¿Qué dijo Darwin sobre la Religión y Dios?
El Times tiene una colección interesante de citas de Darwin sobre religión. No pienso que haya alguna verdadera sorpresa aquí. Él fue un Agnóstico prudente y educado (cerca del espectro del ateo) que respetó los puntos de vista de otros.
Aquí están las citas ( richarddawkins.net)
1. “El misterio del comienzo de todas las cosas no tiene solución por nosotros; y yo, por ejemplo, debo estar contento en permanecer un Agnóstico.” (Autobiografía)
2. “Me parece a mí absurdo dudar que un hombre pueda ser un Teísta ferviente y un evolucionista.” (Carta para John Fordyce, 7 de Mayo 1879)
3. “Apenas veo cómo pueden la religión y la ciencia ser mantenidas tan bien definidas como desea Edward Pusey … Pero más estoy totalmente de acuerdo de que no hay razón porqué los discípulos de cualquier escuela deberían atacarse cada quien con amargura.” (Carta para J. Brodie Innes, 27 de Noviembre 1878)
4. “En mis fluctuaciones más extremas nunca he sido un ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios.” (Carta para John Fordyce, 7 de Mayo 1879)
5. “Pienso que generalmente (y cada vez más en la medida que envejezco) pero no siempre, que un agnóstico sería la descripción más correcta de mi estado de ánimo.” (Carta para John Fordyce, 7 de Mayo 1879)
6. “Siento mucho tener que informarle que no creo en la Biblia como una revelación divina, y por consiguiente, no en Jesucristo como el Hijo de Dios.” (Carta para Frederick McDermott, 24 de Noviembre 1880)
7. [En una conversación con el ateo Edward Aveling, 1881] “¿Por qué debería ser usted tan agresivo? ¿Se gana alguna cosa por imponer estas nuevas ideas a la fuerza en la masa del género humano?” (Edward Aveling, Los puntos de vista religiosos de Charles Darwin, 1883)
8. “¿Confiaría alguno en las convicciones de la mente de un mono, si es que hay algunas convicciones en tal mente?” (Carta para Graham William, 3 de Julio 1881)
9. "Mi teología es un embrollo simple: No puedo mirar el Universo como el resultado de un ciego azar, pero no puedo ver la prueba del Diseño benéfico". (Carta para Joseph Hooker, 12 de Julio 1870).
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
Bart Ehrman: el "agnóstico feliz"
http://www2.infotelecom.es/~rubeng/blog_files/55e2780cfe7af9ac9d773c8bc5aa7b35-21.html
Ver entrevista en:
http://www.recorcholis.net/blog/2008/08/31/bart-ehrman-tambin-ir-al-infierno/
Crítica a Ehrman:
http://es.youtube.com/watch?v=c3sli84vXOE&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=cqpo7gddyh4&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=48Dvzx62G38
Esta mañana he estado escuchando una reciente entrevista radiofónica (en inglés, claro está que le hicieron a Bart Ehrman, especialista en cristianismo primitivo y crítica textual, con motivo de su último libro, titulado "Misquoting Jesus" (algo así como "Tergiversando a Jesús"), y cuyo subtítulo es "La historia detrás de quiénes cambiaron el texto de la Biblia y por qué".
El Dr. Ehrman, muy conocido en el mundo académico, es profesor en el Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill (EE.UU.). En sus trabajos y conferencias siempre suele enfatizar la gran diversidad que existía en el cristianismo de los primeros siglos, y la pugna que tuvo lugar entre las distintas corrientes de pensamiento hasta que, finalmente, salió victorioso el cristianismo "oficial", que trajo de la mano su correpondiente canon de las Escrituras. A partir de ahí el resto de cristianismos pasaron a ser una larga lista de "herejías", los "perdedores".
La tesis de su último libro es que los copistas que se encargaron de transmitir los manuscritos griegos del Nuevo Testamento estaban inmersos en el fragor de esas disputas, con lo que su labor no se limitó meramente a copiar los evangelios, las cartas, etc. de una manera aséptica, sino que llegaron a plasmar sus propias creencias y prejuicios en los textos que transcribían. De tal manera, que lo que podemos leer actualmente en el Nuevo Testamento está más cerca de los intereses y preocupaciones de los copistas que de lo que fueron realmente las palabras y enseñanzas de Jesús o los escritos del apóstol Pablo para las iglesias por él fundadas.
Ahora bien, lo que me ha llamado la atención no es eso, sino el hecho de que el autor haya dedicado la primera parte de la entrevista a explicar su propia experiencia espiritual. Según cuenta, se convirtió sobre los dieciséis años en una reunión de jóvenes cristianos y pasó bastantes años como muchos cristianos evangélicos "ultraconservadores" nacidos de nuevo. Sin embargo, como consecuencia de su contacto con el texto griego del Nuevo Testamento y de sus estudios bíblico-teológicos, fue adoptando una postura cada vez más "liberal". Se dio cuenta, sigue diciendo Bart, que el texto bíblico era muy humano, y que ya no podía sostener los conceptos tradicionales de inspiración, infalibilidad, palabra de Dios, etc. Tanto es así, que actualmente se define a sí mismo como un "agnóstico feliz" (en sus propias palabras).
Tal vez esta circunstancia sirva para afianzar aún más la postura que mantienen aún hoy muchos cristianos, según la cual el estudio académico de las Escrituras es "peligroso" para la fe. Craso error, desde luego, pero para gustos, los colores... Lo que sí es cierto es que él enseña la Biblia en una universidad no confesional, y lo hace desde un punto de vista histórico. Según dice, muchos de sus estudiantes son creyentes evangélicos, lo cual no obsta para que acudan a sus clases. Bart Ehrman sabe perfectamente que desde el punto de vista estrictamente académico tan errónea es la predisposición favorable a la fe que se basa en los textos bíblicos como la postura contaria. De lo que se trata es de dar a conocer los hechos, y de que la gente interprete esos hechos a la luz de sus propias convicciones (sean del tipo que sean).
En fin, que Ehrman ha pasado de creyente feliz a agnóstico feliz. Otros han recorrido el mismo camino, sólo que en sentido inverso, y también los hay que se encuentran hoy exactamente en el mismo lugar en que empezaron.
Creo que el tema daría para muchas consideraciones en torno a la relación entre el conocimiento y la fe, el papel y enfoque de los estudios bíblico-teológicos, y otras muchas cosas, pero debo concluir. De todos modos, este debate probablemente esté muy lejos de nuestra situación particular. Aquí en España ni siquiera existen los estudios bíblicos de nivel universitario en las universidades públicas. Lo más parecido son algunos cursos sobre aspectos literarios, lingüísticos o históricos del Antiguo o Nuevo Testamento en filología semítica, historia antigua, filosofía o algo por el estilo. Nos queda mucho camino por andar antes de que los estudiantes españoles puedan estudiar el problema sinóptico o la teología de Pablo en la Complutense de Madrid o la Universidad de Sevilla. Parece mentira que en un país que ha sido aparentemente tan religioso como el nuestro exista un desconocimiento tan grande de todo lo relativo a las raíces judeocristianas de nuestra sociedad. Al menos Bart Ehrman es un "agnóstico ilustrado", pero la mayoría de personas que se encuentra uno por estos pagos no pasan de ser "analfabetos funcionales" en lo que concierne a cualquier cuestión bíblica o religiosa. ¡Y así nos va!
PD. Aquí pongo un segundo enlace a una entrevista que le hicieron a Bart Ehrman sobre el mismo tema en otra emisora.
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
¿Creyó Albert Einstein en un DIOS Personal?
Por Rich Deem
Recibo una buena cantidad de correos electrónicos sobre la cita1 de Albert Einstein en la página de inicio de La Evidencia de la ciencia para Dios (www.godandscience.org), entonces pensé que estaría bien clarificar la materia. Los ateos se oponen al uso de la cita, ya que Einstein podría ser mejor descrito como un agnóstico 2 Einstein mismo declaró muy claramente que él no creía en un Dios personal:
"Era, por supuesto, una mentira lo que usted lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente repetida. Yo no creo en un Dios personal y yo nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente."
De este modo, la respuesta rápida a la pregunta es que Einstein no creyó en un Dios personal. Es, sin embargo, interesante como él llegó a esa conclusión. En el desarrollo de la teoría de relatividad, Einstein se dio cuenta que las ecuaciones le condujeron a la conclusión de que el universo tenía un principio. No le gustó la idea de un principio, porque él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios. De este modo, él añadió una constante cosmológica a la ecuación para intentar deshacerse del principio. Él dijo que este era uno de los peores errores de su vida. Por supuesto, los resultados de Edwin Hubble confirmaron que el universo ampliaba y tuvo un principio en algún punto en el pasado. De este modo, Einstein se hizo un deísta - un creyente en un Dios creador impersonal:
"Yo creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en el Dios que se involucra Él mismo con los destinos y acciones de los seres humanos."
Sin embargo, también parecería que Einstein no era un ateo, ya que él también se quejó de haber sido puesto en ese campo (de los ateos):
"En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones."
¿Por qué no Dios Personal?
Es la segunda parte de la cita que revela la razón por la que Einstein rechazó la existencia de un personal Dios. Einstein comparó el diseño y el orden notable del cosmos y no podía reconciliar aquellas características con el mal y el sufrimiento que él encontró en la existencia humana. ¿Cómo podía Dios Todopoderoso permitir el sufrimiento que existe en la tierra?
El fracaso de Einstein de entender los motivos de Dios es el resultado de su asunción incorrecta suposición de que Dios proyectó este universo como Su última creación perfecta. Einstein no podía entender los problemas morales que están presentes en nuestro universo. Él asumió, como hacen la mayor parte de ateos, que un Dios personal sólo crearía un universo que esté tanto bien moralmente como físicamente perfecto. Sin embargo, según el cristianismo, el objetivo del universo no es ser moralmente o físicamente perfecto, sino proporcionar un lugar donde las criaturas espirituales pueden decidir amar o rechazar a Dios - para vivir con Él para siempre en un nuevo universo perfecto, o rechazarlo y vivir aparte de Él por la eternidad. No sería posible hacer esta opción en un universo en el cual todas las opciones morales son restringidas a sólo buenas opciones. Einstein no pareció entender que uno no podía elegir entre lo bueno y lo malo si el mal no existiera. Es asombroso que un hombre tan brillante no pudiese entender un principio lógico tan simple.
En estos días, aquellos que dejan de entender el objetivo del mal no sólo rechazan el concepto de un Dios personal, sino también rechazan el concepto de la existencia de Dios totalmente. Si usted es un agnóstico o ateo, mi objetivo para usted sería reconocer lo que Albert Einstein entendió sobre el universo - que su asombroso diseño exige la existencia de un Dios creador. Entonces, vaya más allá del entendimiento defectuoso de Einstein del objetivo del universo y considere la explicación cristiana para la vida humana y por qué el mal debe existir en este mundo.
• Famosos Científicos que Creyeron en Dios
• EL CRISTIANISMO QUE AYUDA AL DESARROLLO DE LA CIENCIA por Ben Clausen (de sitio)
• Einstein y Dios por Thomas Torrance (de un sitio)
¿Hay Demasiado Mal y Sufriendo Para que Dios Exista?
1. "La ciencia sin la religión es coja, la religión sin la ciencia es ciega."
2. "Mi posición acerca de Dios es la de un agnóstico. Estoy convencido DE que un conocimiento vivo de la importancia primaria de los principios morales para la mejoría y el ennoblecimiento de la vida no necesita la idea de un legislador, sobre todo, un legislador que trabaja sobre la base de recompensa y castigo"
http://www.godandscience.org/apologetics/einstein.html
Traducido por Mario A Olcese
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
¿Por qué son Ateos la Mayor parte de los Científicos Si hay Pruebas para creer en Dios?
Rostro de la desolación atea
Creencia en Dios
Un mayor porcentaje de científicos en los Estados Unidos son ateos comparados con el de la población en general. ¿Dudan ellos en la existencia de Dios debido a su inteligencia, conocimiento, y estudios académicos? Un nuevo estudio demuestra que la incredulidad está correlacionada con cosas mundanas tales como el estatus matrimonial y familiar, así como también con el origen de la familia en sí.
Rich Deem
A principios del siglo XX, los estudios demostraron que los científicos estaban menos inclinados que la población en general en creer en la existencia de Dios.1 Una encuesta conducida en 1969 mostró que el 35 % de los científicos no creía que Dios existiera. 2 En contraste, las encuestas recientes con respecto a la creencia religiosa han mostrado que el 90% de americanos cree en Dios y que el 40% asiste a un lugar de culto semanalmente. 3 ¿Se debe la falta de fe en Dios entre los científicos a su mayor inteligencia y conocimiento? Un estudio reciente fue diseñado para ver las diferencias en las creencias entre los científicos (y otros académicos) y qué factores influyen en aquellas creencias.
Elaine Ecklund, y Christopher Scheitle preguntaron a 2,198 miembros de facultades en las disciplinas de física, química, biología, sociología, economía, ciencias políticas, y psicología de 21 universidades elite de investigación estadounidenses. En general, el 75 % de los profesores que se pusieron en contacto completaron la encuesta. Entre las diferentes disciplinas, la incredulidad en la existencia de Dios no fue correlacionada con ninguna área particular de experticia: Incredulidad en Dios por Académicos Disciplina % Física 40.8 Química 26.6 Biología 41.0 En general 37.6 Sociología 34.0 Economía 31.7 Ciencias políticas 27.0 Psicología 33.0 En general 31.2 | |
De hecho, la incredulidad en la existencia de Dios era casi tan alta entre los profesionales de las ciencias naturales como entre los de las ciencias "suaves". Los anteriores estudios habían mostrado una tendencia similar con aquellos profesionales en las ciencias sociales, los cuales asistían menos a menudo a los servicios religiosos como aquellos de las ciencias de la vida 2 De este modo, no parece que el estudio en cualquier campo en particular tenga que ver con la incredulidad en la existencia de Dios. Sin embargo, varios factores sin relaciones a las áreas de experticia y formación académica guardaron correlación realmente con la creencia en Dios. Se encontró que aquellos científicos que eran inmigrantes (donde la creencia en Dios es inferior) dudaban en Dios en un mayor grado que aquellos que nacieron y se criaron en los Estados Unidos. Además, el estudio encontró que los científicos vienen desproporcionadamente de trasfondos no religiosos o religiosamente liberales comparados a la población en general, sugiriendo que al menos alguna parte de la diferencia en la religiosidad entre científicos y la población en general se debe probablemente a la educación religiosa más bien que a la formación científica o a la presión institucional para ser irreligioso. Más interesante era la correlación entre el estado civil y el número de hijos en la religiosidad. Aquellos que estuvieron casados (sobre todo con niños) asistieron a los servicios religiosos más a menudo. Aquellos que cohabitaban eran más propensos que los científicos casados a creer que "hay muy poca verdad en cualquier religión." Este podría ser un reflejo de ilusiones!
Es verdad que los científicos creen menos en la existencia de Dios que la población en general de los Estados Unidos. Sin embargo, el reciente estudio por Echlund, y Scheitle revela que los más importantes factores en la creencia estaban relacionados a la educación religiosa y el estatus familiar, y no al área de la experticia. El hecho de que los científicos sociales así como aquellos de las ciencias naturales casi expresaran la misma incredulidad en Dios, sugiere que el rechazo en la existencia de Dios no es el resultado del conocimiento en ningún área en particular de experticia. Es probable que aquellos que habían rechazado la moralidad religiosa (p.e. aquellos que estaban cohabitando) deseasen justificar su conducta diciendo que había muy poca verdad en cualquier religión.
La conclusion final:
"En cambio, factores demográficos particulares, como la edad, el estado civil, y la presencia de niños en la casa, parece explicar algunas diferencias religiosas entre científicos académicos... El más importante, demandados que fueron criados en casas religiosas, sobre todo aquellos criados en casas donde la religión era importante con mayor probabilidad serán religiosos en el presente."
1. 1.Leuba, J. 1916. The Belief in God and Immortality: A Psychological, Anthropological, and Statistical Study. Boston: Sherman, French, and Company.
Leuba, J. 1934. Religious Beliefs of American Scientists. Harper's Magazine 169:291–300.
2. 2.Trow, Martin and Associates. 1969. Carnegie Commission National Survey of Higher Education: Faculty Study [computer file]. Berkeley: University of California at Berkeley, Survey Research Center [producer]. Ann Arbor, MI: University Consortium for Political and Social Research [distributor].
3. 3.Gallup, G. Jr. and D. M. Lindsay. 1999. Surveying the Religious Landscape: Trends in U.S. Religious Beliefs. Harrisburg, PA, Morehouse Publishing.
Hadaway, C. K., P. L. Marler, and M. Chaves. 1993. What the Polls Don't Show: A Closer Look at U.S. Church Attendance. American Sociological Review 58: 741–52. 4Ecklund, E. H. and C. P. Scheitle. 2007. Religion among Academic Scientists: Distinctions, Disciplines, and Demographics. Social Problems 54: 289–307.
www.yeshuahamashiaj.org (Inglés y español)
www.elevangeliodelreino.org
¿POR QUÉ LOS HOMBRES LE DAN LA ESPALDA AL SEÑOR?
Por Ing°. Mario A Olcese (Apologista)
“Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas” (Juan 3:19).
Porque sus obras eran malas
Los hombres y mujeres de hoy tienen intereses muy distintos a los de los cristianos comprometidos con Jesucristo. La meta de la mayoría de la gente es llegar a ser ricos, populares, famosos, importantes y alabados en la alta sociedad. Es un símbolo de éxito personal alcanzar la cumbre o a la cúspide del mundo y ser poderoso y muy importante, sin importar los medios que se empleen para lograrlo. Para estas personas les resulta extraño que los cristianos comprometidos no tengan esos mismos objetivos que ellos tienen y en los cuales están consagrados a tiempo completo. Pero esto no es de extrañar, pues si nos remontamos al primer siglo, descubriremos que apóstol Pedro encuentra una situación similar a la de hoy cuando dice de los “gentiles” o “paganos”, lo siguiente: “Baste ya el tiempo pasado para haber hecho lo que agrada a los gentiles, andando en lascivias, concupiscencias, embriagueces, orgías, disipación y abominables idolatrías. 4 A éstos (los no conversos) les parece cosa extraña que vosotros no corráis con ellos en el mismo desenfreno de disolución, y os ultrajan; 5 pero ellos darán cuenta al que está preparado para juzgar a los vivos y a los muertos” (1 Pedro 4:3,4).
Así que al incrédulo le resulta extraño que los cristianos no tengan ese mismo espíritu ambicioso y de desenfreno que ellos tienen, y por eso no tardan de reaccionar negativamente burlándose de ellos tildándolos de fanáticos, mojigatos, hipócritas, eunucos, impotentes, y hasta afeminados. Además, estos hombres de mundo no quieren oír de Dios ni de sus mandamientos porque saben que lo que ellos hacen les acarreará el castigo de Dios. Ellos no rechazan al Señor porque sean necesariamente incrédulos, sino porque sus obras son malas (Juan 3:19). Es el mismo rechazo que sentían Herodes y Herodías por el justo Juan el Bautista, el cual denunciaba su pecado de adulterio y que terminó injustamente decapitado por el rey. Sin duda, Herodes quería silenciar la voz de Dios que hablaba a través de Juan y así tranquilizar su conciencia culpable.
El ateo y su necedad
¿Existen los ateos? El salmista escribe del ateo, lo siguiente: “Dice el necio en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, hacen obras abominables…” (Salmos 14:1; 53:1). Aquí hay dos posibilidades: O los hombres malos se declaran ateos porque obran el mal, o los hombres se vuelven malos porque son ateos. Sea cual fuera el caso, todo parece indicar que los hombres que rechazan a Dios obran cosas malas. Y es verdad también que muchos se hacen “ateos” para obrar el mal y así justificar su proceder impío.
No creo sinceramente que haya alguien mentalmente sano que pueda negar la existencia de Dios. El Apóstol Pablo dice que lo creado es prueba suficiente de la existencia de Dios. Estas son sus palabras: “porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios… Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.” (Romanos 1:19-22,28-32).
También aquí el apóstol Pablo dice que aquellos que no aprobaron tener en cuenta a Dios a pesar de haberlo creído, Dios los entregó a una mente reprobada para que hagan cosas que no convienen y así sean aún más culpables de sus pecados y dignos merecedores de Su castigo venidero. Así que el ateo, o el que dice no creer en Dios, sin tapujos, lo declara así porque simplemente tiene la mente perturbada, y como tal estará siempre propenso a cometer toda suerte de injusticias y acciones desenfrenadas. Ya Dios no es su freno o su control, y en ese estado de perturbación es sensible a obrar de manera incoherente e inconveniente para él y los demás. Este hombre, que ha perdido el temor a Dios, ya no tiene reparos de ofenderlo, haciendo justamente lo contrario de lo que Él ordena en Su Palabra. Se olvida o desconoce que “El principio de la sabiduría es el temor a Dios”.
Internet y Ateos
Hoy vemos un montón de sitios web de ateos que hacen mofa del Dios de la Biblia tratando de demostrar que Yahweh era un Dios malvado, genocida, vengativo, iracundo, intolerante, y mil sandeces más. Y aunque sus raciocinios parezcan justificados, el apóstol Pablo dice de éstos que tienen el entendimiento reprobado, y están envanecidos en sus razonamientos. Y aunque algunos ateos son sinceros en sus razonamientos, muchos de ellos rechazan a Dios, o por soberbia, o por rebeldía, porque no quieren someterse a él para hacer lo que Él manda en Su palabra. En el fondo hay mucho de rebeldía y resentimiento en sus corazones por diferentes causas que ellos no logran comprender porque desconocen por completo al Dios de la Biblia y su programa de redención humana. Realmente ellos dan pena, porque sin esperanza no hay felicidad. Ellos viven el presente, ya que el “más allá” no existe, simplemente es una ilusión de fanáticos ignorantes. Sin embargo, sin esperanza no hay dicha o gozo. Si a un hijo le decimos: “Si sacas buenas notas te compro una bicicleta italiana de carrera BIANCHI”, ese niño se esforzará para obtener la mejor nota y estudiará ilusionado sabiendo que será premiado. Si yo sé que vida cristiana me conducirá al reino de Dios después de esta vida mortal, ya no temeré para nada a la muerte y ni viviré amargado por las duras pruebas que pase hoy.
El Gozo y la Esperanza del Creyente
El cristiano tiene gozo a pesar de las penurias, gozo que difícilmente puede tener un agnóstico o un ateo que sólo vive para el presente. Este tipo de gente difícilmente podrá decir como San Pablo: “Para mí el vivir es Cristo y morir ganancia”. Recuerden esto: Para San Pablo estar sin Dios era equivalente a estar sin esperanza, cuando dijo a los Efesios: “En aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo” (Efesios 2:12). Así que los amigos ateos viven sin esperanza en este mundo, y menos en el venidero así nos digan lo contrario. ¿Se imaginan por un instante vivir sin esperanza? ¡Por eso es que mucha gente se pega un tiro en la sien cuando les sobreviene una desventura! Pierden sus bienes, sus riquezas, su salud y simplemente ponen fin a sus existencias con una bala calibre 22. Y noten cuánta fe tenía Pablo a pesar de sus penurias presentes cuando escribió a los creyentes de Roma: “Pues tengo por cierto que las aflicciones del tiempo presente no son comparables con la gloria venidera que en nosotros ha de manifestarse” (Romanos 8:18).
Así que para Pablo las penurias presentes no se comparaban con la gloria que tenía por delante, para después de esta vida mortal y pasajera. El tenía gozo en la esperanza cuando dijo a los romanos: “Gozosos en la esperanza…” (Romanos 12:12). Otras personas no soportan las penurias y deciden “adelantar” sus muertes con una sobredosis de barbitúricos, o colgándose de una viga, o pegándose un balazo en la sien. Pero para Pablo, su esperanza en la gloria venidera le hacía soportar las más horribles torturas, pues sabemos que él fue castigado, pasó hambres, cárceles, y hasta maltratos físicos y finalmente el martirio.
Esta es la ventaja que tiene el creyente sobre el incrédulo: LA ESPERANZA. Este vocablo “ESPERANZA” se lo encuentra en toda la Biblia. El apóstol Pablo dice sobre la esperanza, lo siguiente: “Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza” (1 Tes. 4:13). Ahora bien, para Pablo la desesperanza era sinónimo de tristeza o de desdicha. Pero la esperanza que él tenía de un futuro glorioso era algo que le daba gozo y que trascendía sobre las pruebas y sufrimientos que experimentaba, y que es lo que diferencia al creyente genuino de los tristes ateos y agnósticos.
El sabio Blas Pascal y su fe en Dios
Pascal dijo una vez:
-"El hombre tiene ilusiones como el pájaro alas. Eso es lo que lo sostiene." –
-También dijo: "Sólo hay dos clases de personas coherentes: los que gozan de Dios porque creen en él y los que sufren porque no le poseen."
-Y finalmente dijo: "La miseria del hombre sin Dios implica felicidad del hombre con Dios."
www.yeshuahamashiaj.org (Inglés y Español)
www.elevangeliodelreino.org
....................................................
