Papi, ¿Me podrías dar otra razón por la cual crees que nuestro Señor Jesús es el Dios Hijo, la Segunda persona de la Trinidad? Bueno hijito, Salmo 27:1 e Isaías 60:19 dicen respectivamente, así: “Jehová es mi luz y mi salvación.” y “Jehová te será por luz perpetua”. Ahora fíjate bien en lo que sigue, Jaimito: En Juan 8:12 Jesús dice que él es la luz del mundo, con estas palabras: “Yo soy la luz del mundo; el que me sigue,…tendrá la luz de la vida.” (Juan 8:12). Entonces es claro y obvio que Jesús es el Dios Jehová del Antiguo Testamento…¿Te quedó claro, Jaimito?…Bueno, no tanto papito…¿no tanto, Jaimito?¿Es que eres brutito, hijo?…No papi, no creo que yo sea el brutito, pues si te fijas bien, Jesús dice en Mateo 5:14 que sus seguidores son también “la luz del mundo”… Ahora te pregunto papi, ¿soy también yo, el Dios Jehová del AT?… Esteeeeee…Bueno Jaimito, ya te pasaste de la raya…si sigues con tus preguntas tontas te voy a desheredar…no, papi, no…Jesús es Jehová, la Segunda Persona Divina de la Santa Trinidad, Dios verdadero de Dios verdadero…¡Ahora sí me gusta que entiendas, Jaimito…de premio te daré el doble de tu herencia…¡pero si Jaimito tiene razón!…¿Ahora quién podrá ayudarme?….Yoooo, el chapulín apologista!…Uff, ¡qué suerte!
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
JAIMITO NO DEJA DE PONER EN APUROS A SU PAPÁ TRINITARIO
Querido Papi, ¿dime cuáles argumentos bíblicos usarías para demostrar que nuestro Señor Jesús es Dios? Bueno, Jaimito, es muy fácil la cosa. Por ejemplo, si te fijas en Romanos 1:1, Pablo dice así: “Apartado para el evangelio de Dios” y en el capítulo 15 él mismo dice “todo lo he llenado del evangelio de Cristo”. Entonces es lógico concluir, Jaimito, que si el evangelio es de Dios y luego Pablo dice que es de Cristo…¡Cristo es Dios! También puedes comparar Romanos 16:16 donde Pablo dice que la iglesia es de Cristo, y en 1 Corintios 1:2 él dice que la iglesia es de Dios. Por lo tanto, si la iglesia es de Cristo y es de Dios, ¡Cristo es Dios! ¿No te parece claro y simple, Jaimito?… Pues, no tanto, papito…¿por qué no tanto, Jaimito? En primer lugar, papi, con relación al evangelio, Pablo también dice en Romanos 2:16 que el evangelio es suyo (“mi evangelio”). ¿Significa esto, Papi, que Pablo también es Dios? Bueno…Esteeeeee…Ah, papi, y con relación a la iglesia, Pablo dice también que la iglesia es de los primogénitos en Heb.12:23. Entonces te pregunto, papito, ¿son los primogénitos, Dioses también?…Bueno, esteeeeeee…Oye, Jaimito, no empieces con tus preguntas enrevesadas nuevamente porque sino no te llevo de paseo este fin de semana…¡caracoles, siempre mi papi me sale con amenazas!…¿y ahora, quién podrá convencer a mi papito? ¡Yoooooo…el chapulín Apologista!…Yupiiii… ¡Qué suerte!
Papito, Papito, ¿cómo sabemos que nuestro Señor era Dios el Hijo?… Ah, hijito, porque entre otras cosas, Jesús sabía los pensamientos de la gente porque era omnisciente, como está registrado en Lucas 9:4…Ah, ya, papito, ¡qué interesante!…¡qué interesante!…pero, papi, si tu razonamiento prueba fehacientemente la Deidad del Hijo, ¿por qué nuestro Señor no supo quién lo había tocado cuando camina entre la multitud, como está registrado en el capítulo anterior, es decir, en Lucas 8:45,46? Esteeeeeee…¡mira Jaimito, si sigues con tus preguntas enrevesadas, esta semana te quedarás sin propina!…No, no…papi…Jesús es Omnisciente, la segunda Persona de la Trinidad…Ah, bueno, hijito, estás perdonado…tendrás doble propina…¡Pero si Jaimito tiene razón!…¿ahora quién podrá ayudarme? Yooooo!!!…el chapulín apologista…Uff. ¡Qué suerte!
www.apologista.wordpress.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
¿SON VÁLIDOS LOS ARGUMENTOS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ PARA RECHAZAR LAS TRANSFUSIONES?
Si Cristo dijo que se hizo la ley para el hombre y no el hombre para la ley, ¿por qué los jefes de los testigos de Jehová les exigen morir antes que recibir sangre en una transfusión?
La muerte reciente de una testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir sangre ha reabierto el debate sobre esta secta. Sólo en el foro abierto en El País ha habido 165 mensajes y en el de ABC 76. Os dejo una discusión real de un católico preparado con un testigo de Jehová en la que el contradictor refuta los argumentos de éste.
LF: Así que vosotros afirmáis que la vida está en la sangre, ¿verdad?
TJ: Sí, lo dice la Biblia en Gen 9,4
LF: Y claro, como la Biblia, incluso en el Nuevo Testamento (Hch 15,20) prohibe el ingerir sangre, vosotros rechazáis las transfusiones de sangre, ¿verdad?
TJ: Efectivamente. Es una ley de Dios y no debemos quebrantar la ley de Dios en ningún caso.
LF: Ok, ¿has leído lo que Cristo dijo en Lucas 14,1-6?
TJ (tras haber leído la cita): Sí, ¿y? ¿Qué tiene que ver esto con lo que estamos hablando?
LF: ¿Tú crees que es justo el permitir que se quebrante una ley de Dios, la del sábado, para salvar la vida de un burro, a la vez que se prohibe quebrantar otra ley para salvar la vida de un ser humano? Pero antes de responderme, lee Juan 15,13.
TJ (tras leer Juan 15,13): silencio…
LF: Juan 15,13 dice "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos". Bien, pues si, como vosotros enseñáis, en la sangre está la vida de la persona, entonces el mayor acto de amor que nadie pueda hacer es donar su sangre, su vida, por sus amigos, en caso de necesidad. Y ya sabes que contra el amor, no hay ley que valga, ya que el amor es la ley superior a cualquier otra.
El TJ, tras balbucear mucho, dijo que iría a consultarlo con sus superiores. No volvió a aparecer. Más sobre las transfusiones, aquí. Y un consejo sobre la manera en la que tratar a los misioneros:
"Todo el que se extravía y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no lleva esa doctrina, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda comunica en sus malas obras" (II Epístola de San Juan, versículos 9-11).
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
“SED IMITADORES DE MÍ, ASÍ COMO YO DE CRISTO” (SAN PABLO, 1 Cor. 11:1)
LA PREDICACIÓN DEL REINO DE JESÚS:
En Marcos 1:1 leeremos sobre el comienzo o “principio del evangelio (o “del mensaje”) de Jesucristo”.
En los versos 14 y 15 leemos:
“Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio---o mensaje--- del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio (=en el mensaje)”.
Jesús y sus discípulos viajaban y predicaban a todos el reino de Dios:
“Aconteció después, que Jesús iba por todas las ciudades y aldeas, predicando y anunciando el reino de Dios (el evangelio), y los doce con él” (Lucas 8:1).
¿De qué hablaron el resucitado Jesús y sus discípulos? Lucas nos dice en el mismo pasaje que no fue de otra cosa que del reino de Dios:
"...apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios." (Hechos 1:3).
Queda demostrado que el evangelio que predicaron Jesús y sus discípulos en diferentes pueblos y ciudades era el reino de Dios. El mismo Jesús dijo que para esto, es decir, para la predicación del reino de Dios, fue enviado por Su Padre al mundo (Lc. 4:43).
PABLO IMITA A JESUS EN SU PREDICACIÓN DEL REINO:
Pablo En Efeso:
"Entrando Pablo en la sinagoga, habló con denuedo por espacio de tres meses, discutiendo y persuadiendo acerca del reino de Dios." (Hechos 19:8)
Dijo a los efesios que había llegado a ellos
"predicando el reino de Dios." (Hechos 20:25) |
Que Pablo predicaba a Jesús como el gobernante de un reino literal, es evidente por la reacción de sus adversarios en Tesalónica. Ellos acusaron a Pablo de decir cosas que "contravienen los decretos de César, diciendo que hay otro rey, Jesús." (Hechos 17:7) "contravienen los decretos de César, diciendo que hay otro rey, Jesús." (Hechos 17:7)
Está o que el venidero gobierno de Jesús fue visto como una amenaza para el emperador romano. Podemos estar seguros de que la predicación de un rey místico o simbólico no habría levantado tal reacción.
Aun estando en prisión por sus creencias pudo decir a sus visitantes:
"Por la esperanza de Israel estoy sujeto con esta cadena." (Hechos 28:20)
Pablo en Roma:
Esta esperanza es definida unos pocos versículos más tarde:
"...les declaraba y les testificaba el reino de Dios desde la mañana hasta la tarde, persuadiéndoles acerca de Jesús, tanto por la ley de Moisés como por los profetas." (Hechos 28:23)
Toda su actividad en prisión se resume en el último versículo de Hechos:
"Predicando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo, abiertamente y sin impedimento." (Hechos 28:31).
AHORA PABLO LE DICE A USTED:
“Sed imitadores de mí, así como yo de Cristo” (1 Corintios 11:1)
¿Está usted imitando a Pablo en su quehacer evangélico, tal como él lo hizo con Cristo? Espero que sí, pues la mayoría de predicadores son unos bobos y ciegos, imitando a cualquier predicador “famoso” y no a Pablo, quien a su vez era un fiel imitador de Jesucristo.
Pero cuánto del reino de Dios es predicado a los potenciales creyentes en estos días? Pues muy poco!!! Sólo le pregunto esto: ¿Cuándo fue la última vez que usted escuchó una prédica completa sobre el reino de Dios? ¿Cuántas veces ha escuchado a usted (o al menos una) a Benny Hinn, Yiye Ávila, a Carlos “Cahier” Luna, o al tal Apóstol Maldonado, predicar un sermón completo y sustancioso sobre el reino de Dios? Le aseguro que nunca! …y así se llaman predicadores del evangelio???...Será el la de la prosperidad…pero no el reino de Dios. Pero su servidor, Apologista, sí busca imitar a Pablo en este importante quehacer evangélico para ser un verdadero discípulo del Señor. ¿Lo hará usted también, estimado amigo?
YIYE ÁVILA Y BENNY HINN: HIJOS DE JEZABEL
Dos "evangelicatólicos" abrazados en una fraternal comunión
¡Ojalá que Apologista no publique esta fotografía porque sino estaré "frito" ( EL "TOPO YIYE")!
“…porque permites aquella mujer Jezabel, que dice que es profetisa, enseñar y engañar a mis siervos, a fornicar y a comer cosas sacrificadas a los ídolos” (Apocalipsis 2:20). La palabra griega para Jezabel es sinónimo de falsa maestra. Claramente representa falsas doctrinas. Jesús aclara esto continuando: “a cuantos no tienen esa doctrina.” (Ap. 2:24).
EL ADVENTISMO Y EL CUARTO MANDAMIENTO
Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)
Con error, los adventistas han enseñado y obligado la observancia del sábado por el domingo dentro de sus grupos, a pesar que la observancia del primero perteneció a la ya pasada y obsoleta «Ley mosaica». Señalan, que, “quienes guardan el domingo por el sábado están bajo el juicio de Dios”, porque la observancia del domingo es el “sello de anticristo”, su “marca diabólica”. Es bueno recordarles a nuestros amigos adventistas, que el sábado es tan sólo un memorial de la vieja creación. La antigua creación fue culminada en el sexto día por Dios, y el séptimo día, Dios descansó de su magistral obra creativa universal. Este día en que descansó el Señor, en que reposó, fue «santificado y bendecido» por él (Gn. 2:2, 3). La Ley mosaica fue promulgada únicamente para la nación de Israel y para los foráneos o extranjeros que «estaban dentro de sus puertas». Dios estableció para el pueblo de Israel el mandato de guardar el día de reposo para santificarlo. La orden de guardar el día de reposo, el sábado, no fue un mandato para otras naciones de origen gentil, aparte de Israel. Véase por favor Ex. 20:8-11 para confirmar el dato anterior. En el libro de Nehemías vemos que el mandato de guardar el sábado fue tan sólo para Israel:
«Tú eres, oh Jehová, el Dios que escogiste a Abram, y lo sacaste de Ur de los caldeos, y le pusiste el nombre Abraham; y hallaste fiel su corazón delante de ti, e hiciste pacto con él para darle la tierra del cananeo, del heteo, del amorreo, del ferezeo, del jebuseo y del gergeseo, para darla a su descendencia; y cumpliste tu palabra, porque eres justo. Y miraste la aflicción de nuestros padres en Egipto, y oíste el clamor de ellos en el Mar Rojo; e hiciste señales y maravillas contra Faraón, contra todos sus siervos, y contra todo el pueblo de su tierra, porque sabías que habían procedido con soberbia contra ellos; y te hiciste nombre grande, como en este día. Dividiste el mar delante de ellos, y pasaron por medio de él en seco; y a sus perseguidores echaste en las profundidades, como una piedra en profundas aguas. Con columna de nube los guiaste de día, y con columna de fuego de noche, para alumbrarles el camino por donde habían de ir. Y sobre el monte de Sinaí descendiste, y hablaste con ellos desde el cielo, y les diste juicios rectos, leyes verdaderas, y estatutos y mandamientos buenos, y les ordenaste el día de reposo santo para ti, y por mano de Moisés tu siervo les prescribiste mandamientos, estatutos y la ley» (Nehe. 9: 7-14).
El día de reposo quedó como un recuerdo de la liberación de Israel de la tierra de Egipto por la mano misericordiosa de Dios. El pueblo de Israel honró a Dios por su liberación de la esclavitud de faraón sujetándose al cuarto mandamiento de la pasada Ley (2 Co. cap. 3). Con la venida de la nueva dispensación de la gracia que revela a Cristo, la Ley mosaica pereció, y con ésta, el cuarto mandamiento, porque «el fin de la Ley es Cristo» (Ro. 10:4). Ya Pablo había advertido a los creyentes de su época contra los judaizantes que los obligaban a practicar los ritos de la Ley muerta e intrascendente, presionándolos a guardarla. Imposible que fuese de ese modo, porque «si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo» (Ga. 2:21).
El hombre es «justificado por la fe en Jesucristo, y no por las obras de la Ley». Esto, hay que metérselo bien en la cabeza (Gal. 2:16; 2:20). Los judaizantes razonaron que no bastaba el creer en Cristo para obtener la salvación. Para tales era imprescindible guardarla además: “una muleta innecesaria para la gracia”. Pablo muestra en su carta a los Gálatas lo infructuoso de la Ley para salvar, sin olvidarnos, por supuesto, de la observancia del sábado (Col. 2:16-17):
«Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas. Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá; y la ley no es de fe, sino que dice: El que hiciere estas cosas vivirá por ellas» (Gal.3:10-12).
«Ciertamente, en otro tiempo, no conociendo a Dios, servíais a los que por naturaleza no son dioses; mas ahora, conociendo a Dios, o más bien, siendo conocidos por Dios, ¿cómo es que os volvéis de nuevo a los débiles y pobres rudimentos, a los cuales os queréis volver a esclavizar?» (Gal. 4:8-9).
«Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de esclavitud. He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo. Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley. De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído» (Ga. 5:1-4).
«Porque ni aun los mismos que se circuncidan guardan la ley; pero quieren que vosotros os circuncidéis, para gloriarse en vuestra carne» (Gal. 6:13).
Con la observancia de la Ley se procede para continuar en esclavitud, por lo que hemos visto (Gal. 4:3-11). No se concibe “estar en la Ley mosaica y ser de Cristo a la vez”. Como cristianos, nos encontramos en el «nuevo pacto» que fue vaticinado en el Antiguo Testamento por el profeta Jeremías, mas no en la Ley de Moisés (Véase Heb. 8: 8-13). Con la Ley estamos sentenciados a muerte irremediable a causa del pecado (Ro. 8:2), pero con Cristo morimos para resucitar a una «nueva vida» (Ro. 6:4). Cuando Cristo murió clavado en la cruz, con él quedaron horadados «los decretos que eran contrarios a nosotros», es decir, las ordenanzas y ritos de la eclipsada Ley que sujetaban al hombre a esclavitud y muerte; lógicamente, la observancia del sábado por ser un rito de la Ley, también quedó «clavada en el hosco madero» (Col. 2:13-17). Únicamente por la «gracia divina» es que logramos ser salvos (Ef. 2:4-5). La observancia del sábado, como rito de la Ley pasada, sale sobrando para ofrecer la salvación en el hombre pecador. Para el adventista, la observancia del sábado en el cristiano vendría a ser, como rito obligadamente necesario, una especie de “factor sinérgico” que “capacitaría a la gracia” para que la salvación pudiera efectuarse en aquel pecador que ha creído en Cristo. Las ordenanzas de la Ley nada pueden hacer para salvar al hombre en esta nueva dispensación. Sobra y basta con la «gracia» para que el más pecador, rebelde y terrible de los seres humanos obtenga «vida eterna».
Dios concluyó su obra creativa en el sexto día y descansó en el séptimo día. En la antigua dispensación este día fue ordenado para Israel. En cambio, el primer día de la semana, el domingo, conmemora la resurrección de Cristo y no la antigua creación que languidece más cada día por la destructiva mano de la humanidad irresponsable. La «antigua creación» es la sombra de la «nueva creación», un «día de reposo mucho más excelente que el primero» (Heb. 4:3-11), que se manifestará en un «nuevo orden mundial futuro», en una tierra restituida de las consecuencias del pecado, que fue afectada en su tierna y perfecta naturaleza en el principio de la creación de Dios. «Nuevo orden cosmológico» y que Cristo regirá cuando retorne por segunda vez a esta tierra (Ap. 20:4, 6). Cristo es la cabeza de la «nueva creación». La vieja creación será una que quedará en el pasado, en las irrecuperables partículas del polvo del olvido. Con Cristo esperamos esta «nueva creación» porque «reinaremos juntamente con él» (2 Tim. 2:12; Ap. 5.10). Es correcto pensar, que tan absurdo es seguir guardando el día de reposo escrito en las tablas de la gloria pasada, ya que está adherido a la «antigua creación». La creación vieja, caída y trastornada, «gime hoy por el cambio, por su renovación». Porque esta creación será «libertada de la esclavitud de corrupción que inició en el Edén por el pecado del primer hombre, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios» (Ro. 8:19-21).
Es un error histórico desmedido de parte del desubicado adventismo haber considerado que la celebración del día domingo por la observancia del sábado en la Iglesia fue maquinada por Constantino y el “Papa” en el Siglo IV, ya que estaba profetizado que el anticristo, y que los adventistas han identificado con el “Papa”, habría de «cambiar los tiempos y la ley», de acuerdo a Dn. 7:25. Elena G. White escribe así esta absurda y fracturada declaración al respecto:
«A principios del Siglo IV el emperador Constantino expidió un decreto que hacía del domingo un día de fiesta pública en todo el imperio romano. El día del sol fue reverenciado por sus súbditos paganos y honrado por los cristianos...» («El Conflicto de los Siglos», o «América en la Profecía», cap. 3, pág 50).
Históricamente está escrito que la observancia del día domingo por el sábado no se promulgó con el decreto que la Señora White, amante del plagio, menciona en su famoso y retorcido libro (yo lo he leído muy minuciosamente, y vaya, ¡qué desastre y calamidad!). Antes ya de este “oficio real” los cristianos se reunían el día domingo para celebrar la resurrección de Cristo (1 Co. cap. 15), al que llamaron «el día del Señor».
Constantino no provocó en algún momento el cambio de observancia de un día por otro. Lo que hizo, simplemente, fue “oficializar” la observancia del día domingo que existía ya como costumbre tradicional de los cristianos prístinos para festejar el día de la resurrección de Cristo. La fecha de la legalización de la observancia del día domingo por el emperador Constantino está registrada en el año 321. d. C.
Existen pruebas irrefutables de parte de los Padres de la Iglesia Primitiva que dan fe de la observancia del día domingo, y no del día sábado, por los primeros cristianos fieles y creyentes:
Justino Mártir, en el año 145 d. C. escribió:
«Mas el domingo es el día en que todos tenemos nuestra reunión común, porque es el día primero de la semana y Jesucristo, nuestro salvador, en este mismo día resucitó de la muerte».
Ignacio, un hombre convertido a Cristo bajo el ministerio del apóstol Pablo, dijo:
«Todo aquel que ama a Cristo celebra el día del Señor….no guardando ya más los sábados, sino viviendo de acuerdo con el día del Señor, en el cual nuestra vida se levantó otra vez por medio de él y de su muerte. Que todo amigo de Cristo guarde el día del Señor».
Ignacio de Antioquia, otra vez:
«Los que vivían según el orden de cosas antiguo han pasado a la nueva esperanza, no observando ya el sábado, sino el día del Señor (domingo) en que nuestra vida es bendecida por Él y por su muerte» (Ignacio de Antioquia, a los Magnesios 9:1).
Tertuliano, en Apologético cap. XVI, escribió:
«...y asimismo, si nos damos a la alegría el día del sol (el domingo), por razón muy distinta que la de tributar culto al sol, seguimos en ello a los que designan el día de Saturno (el sábado) a comer y descansar, sin seguir por ello la costumbre judía que desconocen» (de guardar el Shabat).
En el año 300 d. C. Victoriano plasmó esto:
«En el día del Señor acudimos a tomar nuestro pan con acción de gracias, para que no se crea que observamos el sábado con los judíos, lo cual Cristo mismo, el Señor del sábado, abolió en su cuerpo».
Efectivamente: Cristo reveló que era el Señor del sábado. Dijo que el «sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado» (léanlo mis amigos por favor en Mr. 2:23-28). Los fariseos legalista, indolentes y orgullosos hostigaron al Hijo de Dios por las buenas obras que realizaba el día sábado (véase Lc. 6:6-11). De la misma manera que Cristo, nuestros actos de bondad al prójimo no podrán detenerse en cualquier día de la semana, y el sábado, no es la excepción. Como intensivista de la medicina crítica, no podría dejar jamás de atender una urgencia médica que ponga la vida de un ser humano por guardar el día sábado de la Ley caduca y pasada, porque sería inconsecuente, maligno y egoísta. Si yo fuese el único médico disponible en cierta área o ciudad para resolver una grave urgencia en día sábado, menos lo guardaría. No es posible ser un fanático legalista y dejar de practicar el amor que Dios nos demanda para con el prójimo y que deberá llevarse a cabo en cualquier momento inesperado. El amor al prójimo es el segundo mandato más grande del Divino para el creyente en Cristo. En este mandato se cumple toda la Ley (véalo en Ga.5:14). El amor al prójimo no tiene ninguna relación con la observancia del día sábado. Los propósitos de cada uno son en todo diferentes. Cristo nos dio un «mandamiento nuevo», y si es «nuevo», nada tiene que ver éste con la antigua Ley. El «nuevo mandato» dice:
«Que os améis unos a los otros» (Jn. 13:34).
Si guardamos el día sábado según la Ley mosaica en esta dispensación nueva, perderemos la oportunidad de practicar el amor de Dios conforme el «mandato nuevo», que es categórico y no ritualista, dado por Cristo. «Cada día», «cada hora», y «cada segundo», los hombres padecen de grandes necesidades y nosotros “deberemos ser” de bendición para ellos «cada día», «cada minuto», y «cada «segundo» de «cada semana», contando el sábado, por supuesto, porque «al que sabe hacer lo bueno y no lo hace, le es contado por pecado» (Stg. 4:17). Si somos ritualmente legalistas terminaremos siendo como el indiferente sacerdote, o el indolente levita, que dejaron abandonado a su suerte el hombre herido que «descendió de Jerusalén a Jericó», por no perder su “servicio religioso” pero que el samaritano compasivo rescató de la muerte en un acto de amor desinteresado e incondicional (Lc.10:30-37).
El fanatismo religioso y ritualista dentro del adventismo va en contra de los designios del Divino. El observar el sábado en el tiempo de la gracia salvadora y autosuficiente promueve al legalismo que tanto combatió el apóstol Pablo y qué también fue un ciego legalista, a la irresponsabilidad y al desamor hacia el prójimo. El adventismo tendrá que considerar con seriedad su grave error. El guardar el sábado en esta dispensación, propone que el sacrificio de Cristo es incompetente por sí mismo para redimir a la humanidad pecadora.
Por terminar, es bastante extraño que en el «concilio de Jerusalén» no se haya concientizado el mandato de guardar el sábado, cuando se discutía la hueca y fatua relación de la Ley mosaica con los creyentes en Cristo. ¿Olvidaría Dios establecerlo? Yo creo que no:
«Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien. Así, pues, los que fueron enviados descendieron a Antioquia, y reuniendo a la congregación, entregaron la carta; habiendo leído la cual, se regocijaron por la consolación» (Hech. 15:28-21).
Amén.
Referencia para estudio:
«Reina Valera 1960».
« ¿Cuál Camino?» De Luisa Jeter de Walker.
¿QUÉ HACER CUANDO SE ABANDONA EL ADVENTISMO HISTÓRICO O CUALQUIERA DE LOS CULTOS CONTROLADORES?
¿Qué hago ahora?
Qué hacer con las emociones:
Todo el que ha abandonado o planea abandonar la Iglesia Adventista del Séptimo Día experimenta o experimentará diferentes sentimientos y emociones. Algunos se sienten o se sentirán bien con la idea de dejar la iglesia porque se libran de las enseñanzas de Ellen G. White y algunas de las 27 creencias fundamentales de la IASD. Otros posiblemente se sintieron lastimados cuando se enteraron de que la iglesia les engañó cuando les dijo que EGW es el “espíritu de profecía”, y albergarán resentimientos contra los adventistas. Aun otros posiblemente sientan la soledad de la separación de la familia y los amigos de la iglesia. Otros más quizás experimenten una mezcla de estas emociones. Algunos de los que dejan la iglesia posiblemente sean adventistas de segunda, tercera, o cuarta generación. Algunos posiblemente vengan de familias de dirigentes de la iglesia o familias de profesionales, y algunos pueden ser nuevos miembros que se van. Cualesquiera que sean sus razones para abandonar la iglesia, tenga presente que Dios ha estado guiándole en su vida y todavía quiere usarle como testigo de la verdad. Dejar la IASD no le separa a Ud. de Dios, sino de una falsa profetisa, Ellen G. White, y la iglesia que ella todavía dirige, aún después de muerta.
Hay temor de irse
¿Recuerda Ud. haber oído decir que si Ud. deja “la verdad”, queriendo decir las creencias de la IASD, pronto abandonará el sábado y comenzará a cuestionar la Biblia y perderá su salvación? Esta es una mentira lisa y llana que la iglesia usa para tratar de retener a sus miembros. En algunos casos, puede ser cierto que algunos abandonen a Dios, pero no es verdad para todos. Yo tendría que creer que los individuos que abandonan a Dios después de irse de la IASD no tenían su fe en Jesús para su salvación, sino en la iglesia y EGW. Y cuando la iglesia les falló, ya no tuvieron ancla para sus almas. Si Ud. ha sido un cristiano dedicado y ha creído, como adventista del séptimo día, que Cristo Jesús es su Salvador, entonces no hay razón para temer abandonar la Iglesia Adventista. Al abandonar la Iglesia Adventista, recuerde esto: Ud. está renunciando a una iglesia, no a su bautismo o a su fe en Cristo Jesús. Ud. no perderá su salvación al renunciar a una iglesia cuyas doctrinas no son bíblicas, pero perderá su salvación si renuncia a Jesús y a su Palabra.
Encontrando la verdadera iglesia:
La IASD enseña que ella tiene “la verdad”, indicando con esto que, fuera de sus paredes, no se puede encontrar la verdad en otras iglesias, pues ellas no tienen a Ellen G. White ni las enseñanzas del Juicio Investigador o del Santuario. Así que, dice la IASD, ¿por qué quiere abandonarnos?
Ya Ud. ha descubierto que la Verdad está en Jesús y en su Palabra la Biblia, no en Ellen G. White y sus libros. La Sra. White escribió: “Testifico a mis hermanos y hermanas que la iglesia de Cristo, por débil y defectuosa que sea, es el único objeto sobre la tierra al cual Él le concede su suprema consideración”. I Testimonios, p. 15. Melbourne, Australia, Diciembre 23, 1892. A Ellen le gustó tanto esta afirmación que se la robó, sin darle crédito, a John Harris, que la escribió 50 años antes. “Pero la iglesia de Cristo, por débil y defectuosa que sea, es el único objeto sobre la tierra al cual Él le concede su suprema consideración”. The Great Teacher, pp. 158-160, por John Harris, 1842.Con esta afirmación, Ellen White se refería a la Iglesia Adventista del Séptimo Día, no a los cristianos en general. Ellen creía y enseñaba que Dios concedía su supremo afecto a la Iglesia Adventista del Séptimo Día y que todas las demás iglesias eran Babilonia. Sabemos que esto es una falsedad, pues la Biblia enseña que todos los cristianos son preciosos a sus ojos, que Jesús murió por cada uno de nosotros, y que Jesús no muestra favoritismo a los cristianos según sus denominaciones.
¿A cuál iglesia debo asistir?
Si Ud. está buscando la “iglesia perfecta” o “la iglesia verdadera”, es mejor que se detenga aquí mismo, porque no encontrará ninguna que enseñe completamente la Palabra como UD. la entiende. Necesitamos entender el concepto de iglesia, de manera que podamos seguir adelante con nuestra búsqueda de una iglesia. Jesús creó una iglesia con dirigentes que la administraran. Jesús no creó denominaciones, sino que éstas fueron creadas por el hombre. La Iglesia Adventista del Séptimo Día fue iniciada por James y Ellen White, Joseph Bates, y otros. Sin ellos, la IASD no existiría hoy día. Para pertenecer a esta iglesia en la actualidad, Ud. tiene que concordar con su declaración de las “27 Creencias Fundamentales” antes de que pueda ser bautizado en el nombre de Cristo. Esto todavía me molesta cuando recuerdo que tuve que aceptar a una falsa profetisa y sus falsas enseñanzas antes de que pudiera aceptar a Cristo por medio del bautismo. La única razón de que yo mencione esto es que, si Ud. ingresa a una iglesia, con toda probabilidad no se le pedirá como requisito que acate una serie de doctrinas, como lo requieren los adventistas.
Opciones para tener culto en sábado:
A esto me es difícil responder, pues las necesidades de cada individuo y cada familia son diferentes. En Paraguay la mayoría de los grupos que guardan el sábado son sectarios (Iglesia Adventista del 7º día, Iglesia Adventista Movimiento de Reforma, Iglesia Adventista de la Promesa, Iglesia Los Soldados de Jesús, El Pueblo de Dios, y otros). En otros países existen iglesias Evangelicas que se congregan los días sábados como Los Bautistas del 7º día, y la Iglesia de Dios Universal. Oramos para que en nuestro país pronto se levanten grupos Bíblicos Evangélicos que propongan la opción de tener cultos los días sábados.
Culto en el hogar:
La Biblia da el ejemplo de culto en el hogar y culto al aire libre en sábado. “Ya sabéis que la familia de Estéfanas es las primicias de Acaya, y que ellos se han dedicado al servicio de los santos. Os ruego, hermanos” … I Cor. 16:15.
“Saludad a los hermanos que están en Laodicea, y a Ninfas y a la iglesia que está en su casa”. Col. 4:15.
“Y un día de reposo salimos fuera de la puerta, junto al río, donde solía hacerse la oración; y sentándonos, hablamos a las mujeres que se habían reunido”. Hechos 16:13.
Cómo tener culto en el hogar: Inviten a su culto a todos los amigos y familias que puedan. Si ustedes son los únicos, consuélense de que Jesús está con Uds. “Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo entre ellos”. Mat. 18:20.
Como estudios bíblicos, pueden elegir un libro de la Biblia para estudiarlo. Pueden ir también a una librería cristiana y obtener bosquejos y guías de estudios bíblicos, que serían una base para los estudios. Tengan música cristiana especial para el sábado. Tengan buenos libros cristianos para leer junto con la Biblia.
Iglesias que se congregan el domingo:
Yo no he encontrado que sea pecado tener culto en domingo. Personalmente me congrego en una iglesia que tiene los cultos centrales los domingos de mañana, y estaría muy gozoso de que los adventistas que dejan la organización pudieran tener comunión con hermanos que predican el mensaje de salvación de una manera Cristocéntrica, teniendo como base única La Palabra de Dios, que entienden que Cristo es el Reposo, y que cumplen las ordenanzas del Nuevo Pacto.
Dios es el ancla de nuestra salvación, no las iglesias ni las denominaciones:
“Por lo cual, queriendo Dios mostrar más abundantemente a los herederos de la promesa la inmutabilidad de su consejo, interpuso juramento; para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortísimo consuelo los que hemos acudido para asirnos de la esperanza puesta delante de nosotros. La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta dentro del velo”. Hebreos 6: 17-19.
PREGUNTA:
La costumbre de Pablo era guardar el sábado (Hechos 13:14; 16:13; 17:2). ¿No deberíamos nosotros seguir su ejemplo en esto (1 Corintios 11:1)?
Cuando Pablo predicaba el evangelio en una ciudad nueva, su costumbre era ir a la sinagoga en el sábado (Hechos 13:14; 16:13; 17:2). Pero esto no significa que él guardaba el sábado. Pablo deseaba predicarles primero a los judíos, y el mejor lugar para hacer esto era en una sinagoga, y el mejor día para hacerlo era en el sábado, cuando los judíos estaban allí. Era simplemente una buena estrategia evangelística ir a la sinagoga en el sábado. Sin embargo, Pablo nunca le enseñó a nadie a guardar el sábado. El apóstol Pablo iba a la sinagoga en el sábado porque allí era cuando y donde la gente se reunía para escuchar las discusiones de la Escritura. Allí era cuando y donde él tenía un auditorio. Él iba a los judíos primeramente y luego a los gentiles, y la mejor manera de predicar a los judíos era yendo a las sinagogas en el día en que los judíos estaban allí.
Como Jesús, Pablo por costumbre iba a la sinagoga. Pero ¿por qué debemos insistir en imitar una frase de la oración e ignorar otra parte? ¿Por qué debemos citar el ejemplo del “sábado” pero no el de la “sinagoga”? El hecho de que esta era una sinagoga debiera enfocar nuestra atención en la situación histórica y debiera prevenirnos con respecto a costumbres específicas.
Pablo algunas veces guardó leyes judías tales como la circuncisión, hacer votos y participar en los ritos del templo (Hechos 16:3; 18:18; 21:26). Cuando estaba con los judíos, él vivía como ellos – pero él no se consideraba a sí mismo como estando bajo la ley del antiguo pacto (1 Corintios 9:20). Cuando estaba con los gentiles, él podía vivir como un gentil, al igual que Pedro lo pudo hacer (v. 21; Gálatas 2:14). En el primer siglo, ni los judíos ni los gentiles creían que los gentiles debían guardar el sábado. Si Pablo hubiese tenido otro punto de vista, nosotros podríamos esperar ver alguna evidencia, pero no hay ninguna. Su ejemplo no es automáticamente autoritario. Si imitamos todas las maneras en que él vivió como Jesús, tendríamos que ser solteros y predicadores ambulantes. Debemos discernir cuáles detalles de sus vidas se basaron en la cultura en que vivieron, cuáles se basaron en el cristianismo y cuáles se basaron en ambos.
El apóstol Pablo se consideró a sí mismo bajo la ley de Cristo, no bajo la ley del antiguo pacto (1 Corintios 9:19-21). Tenía la libertad de observar las costumbres del antiguo pacto cuando estaba entre judíos, y tenía la libertad de ignorarlas en otras situaciones. Pedro estaba en libertad de “vivir como los gentiles”, al igual que Pablo (Gálatas 2:14). En la actualidad, nosotros debemos obedecer los mandamientos de Jesús (Mateo 28:20), y Jesús nunca le ordenó a nadie que descansara en el sábado. El ejemplo de Pablo, como el de Jesús, es siempre uno de libertad y él no establece ninguna restricción o mandamiento acerca del sábado.
En Antioquía de Pisidia, Pablo dio un mensaje controversial en la sinagoga: “Así pues, hermanos, ustedes deben saber que el perdón de los pecados se les anuncia por medio de Jesús. Por medio de él, todos los que creen quedan perdonados de todo aquello que bajo la ley de Moisés no tenía perdón” (Hechos 13:38-39).
Los judíos y prosélitos le pidieron a Pablo que les hablara el siguiente sábado (vers. 42), y eso fue lo que Pablo hizo. Él no trató de cambiar su costumbre de guardar el sábado. Una gran porción del grupo tendría que trabajar los siguientes seis días y no les hubiera sido posible reunirse el domingo. Además, sería bueno para ellos pensar y hablar acerca del mensaje de Pablo durante toda la semana. Debido a que Pablo esperó una semana, toda la ciudad pudo escuchar acerca de la controversia, y debido a eso, vinieron a escucharlo (vers. 44).
En las ciudades gentiles de Listra y Derbe, no se dice nada acerca del sábado. Aun en Atenas, donde vivían algunos judíos, nada se dice acerca del sábado. En su lugar, Pablo “cada día discutía igualmente en la plaza con los que allí se reunían” (Hechos 17:17). La predicación diaria es una costumbre válida también, si deseamos seguir el ejemplo que Pablo y Jesús nos dejaron. Santiago hizo notar que se predicaba sobre Moisés en las sinagogas cada sábado. (Hechos 15:21). ¡Pero Santiago no trató de animar a los gentiles a que asistieran a las sinagogas! Los conversos necesitaban oír acerca de Cristo, no acerca de Moisés. El concilio de Jerusalén rechazó la opinión de aquellos que pensaban que los gentiles debían guardar toda la “ley de Moisés” (vers. 5).
“Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios” (vers. 19). En lugar de requerirles a los gentiles cristianos que guardaran la ley de Moisés, el concilio les dijo que se abstuvieron de sangre, de carne de animales estrangulados, de la idolatría y de la fornicación (vers. 20). El concilio dio un decreto benigno debido a que en las sinagogas se predicaban los requisitos estrictos (vers. 21). El sábado era parte de la ley de Moisés, tanto como lo era la circuncisión, pero nada se dijo para hacer del sábado una excepción, ni por el concilio ni por Lucas, quien escribió para los lectores gentiles muchos años después.
En Corinto, Pablo nuevamente empezó en la sinagoga, y allí habló cada sábado (Hechos 18:4). Pero muy pronto Pablo dejó la sinagoga y empezó a predicar en la casa que estaba al lado de la sinagoga (vers. 7). Después de esto, no se dice nada con respecto al sábado, y Pablo pudo haber enseñado cada día de la semana. Aun al estar ocupado en la fabricación de tiendas, él podía hablar de las Escrituras con cualquiera que tuviera tiempo para escucharle. En Éfeso, Pablo predicó todos los días de la semana por dos años (Hechos 19:9-10). Esta es también una costumbre válida.
De regreso a Jerusalén, Pablo se detuvo siete días en Troas (Hechos 20:6). Pero no leemos nada sobre el sábado. Lo que leemos es que la iglesia (”nosotros”) esperó hasta el primer día de la semana para reunirse y partir el pan, y Pablo predicó hasta que terminó el sábado (vers. 7).
¿Por qué hasta entonces? Aparentemente el primer día de la semana era cuando los creyentes se podían reunir. Aunque Pablo tenía prisa (vers. 16), tenía que esperar hasta el primer día de la semana. Este también fue un ejemplo significativo.
En resumen, nunca se nos dice que Pablo descansó en el sábado, o que él enseñó a que se descansara en el sábado. Lo que se nos dice es que él aprovechó ese día como una oportunidad evangelística, y que podía aprovechar cualquier día de la semana para predicar acerca del Salvador. Su ejemplo nos demuestra libertad, y nada acerca de requisitos.
PREGUNTA:
Pablo enseñó regularmente en el sábado (Hechos 18:1-11). ¿Les estaba él enseñando a los gentiles a guardar el sábado?
RESPUESTA:
Este pasaje solamente dice que enseñó en las sinagogas por unos cuantos sábados; después de eso no dice cuándo él enseñó. Pudo haber sido en el sábado o pudo haber sido en otros días también, como lo hizo en Atenas y en Éfeso. Y el pasaje no dice nada acerca de evitar trabajar en un día de la semana en particular.
El libro de los Hechos nos dice lo que Pablo hizo en unos cuantos sábados y en otros cuantos días. Si queremos saber lo que Pablo mismo enseñó acerca del sábado, necesitamos ir al único lugar donde se usa la palabra “sábado” [la versión castellana usa "días de reposo"] en sus epístolas: Colosenses 2:16-17. “Por tanto, que nadie los critique a ustedes por lo que comen o beben, o por cuestiones tales como días de fiesta, lunas nuevas o días de reposo. Todo esto no es más que la sombra de lo que ha de venir, pero la realidad misma es Cristo” (Versión Popular).
El apóstol Pablo comienza su análisis del sábado con un “por tanto”. Esas palabras deben hacernos examinar el contexto. La razón por la que los cristianos no deben dejar que otros los critiquen con respecto al sábado es debido a que Cristo ha triunfado en la cruz (vers. 15). La muerte de Cristo en la cruz cambió algo acerca del sábado. En Colosas, el sábado no tenía conexión alguna con los rituales del templo. La única manera que se podía observar era absteniéndose de trabajar y reuniéndose para adorar. Pero la muerte de Cristo había cambiado algo acerca del enfoque cristiano hacia el sábado. Nadie debía criticar a los cristianos con respecto al sábado.
El sábado, los días de fiesta, las lunas nuevas y todo el calendario judío era una “sombra” de lo que había de venir. Todo eso prefiguraba, era la sombra profética, simbolizando cosas que habían de venir. Gramaticalmente, es ambiguo el hecho de que esas cosas han ocurrido o si algunas eran futuras. En lo que respecta a la práctica cristiana, no importa, ya que la conclusión de Pablo es que no debemos dejar que otros nos critiquen en lo que al sábado respecta.
Ya sea que lo guardemos o que no lo guardemos, no debemos dejar que otros nos juzguen acerca de esta cuestión. Ya sea que guardemos el sábado o no, no debemos dejar que otros nos hagan sentir culpables con respecto al sábado. No debemos dejar que otros nos hagan pensar que vamos a perder nuestra salvación si no aceptamos sus ideas. Ni se ha prohibido el sábado, ni se ha requerido. Es por esto que en la Iglesia de Dios Universal hoy se recibe a los que guardan el sábado como a los que no lo guardan.
El contraste entre “sombra” y “realidad” se encuentra también en Hebreos 10:1; las leyes de los sacrificios fueron una sombra de las cosas buenas que habían de venir (el mismo vocablo y tiempo verbal griego como en Colosenses 2:17), no la realidad. Así como los sacrificios eran sombras que señalaban hacia Cristo y fueron reemplazadas por él, los días de adoración del antiguo pacto fueron también sombras que señalaban hacia Cristo.
Ahora que él ya ha venido, los días han dejado de ser la norma por la cual somos juzgados. La norma apropiada es Jesucristo. En el último juicio, la cuestión definitiva no será acerca de días, sino acerca de la fe en Jesucristo. Su venida ha hecho una enorme diferencia en la manera en que el pueblo de Dios debe adorar en espíritu y en verdad. Apenas hemos empezado a ver cuán significativas su muerte y resurrección han sido para la fe y la práctica.
Pablo no les enseñó a los cristianos gentiles a guardar el sábado. Él en realidad les dijo que el sábado no era un aspecto en el cual debíamos ser juzgados. Como le dijo a la iglesia romana, que consistía de judíos y gentiles: “Hay quienes dan más importancia a un día que a otro, y hay quienes creen que todos los días son iguales. Cada uno debe estar convencido de lo que cree” (Romanos 14:5, Versión Popular).
El apóstol Pablo no pensó que era necesario decirle a esta gente que un día en particular era sagrado o superior. Él lo dejó a la convicción individual. ¿Cómo podía Pablo tomar una actitud tan indiferente en cuanto al concepto de días especiales? Aparentemente algo significativo había ocurrido, el evento más significativo en la historia: la crucifixión de Jesucristo. Debido a ese evento, los días ya no son un asunto para juzgar el comportamiento.
El punto principal de Pablo es que un cristiano no debe juzgar a otro en lo que respecta a mejores días: “¿Quién eres tú para criticar el servidor de otro? Si queda bien o queda mal, es asunto de su propio amo. Pero quedará bien, porque el Señor tiene poder para hacerle quedar bien” (vers. 4, Versión Popular). “Así pues, cada uno de nosotros tendrá que dar cuenta de sí mismo a Dios”, Pablo escribe en el versículo 12.
Pero ¿quiere esto decir que necesitamos vivir en temor del juicio final, guardando el sábado “por si acaso”, observando lunas nuevas y otras restricciones “por si acaso”? Si alguna persona hace estas cosas reverentemente, “para el Señor”, pueden ser aceptables hábitos de ayuda. Pero no pueden exigírselas a otros cristianos. La conclusión de Pablo es clara: “Por eso, ya no debemos criticarnos unos a otros. Al contrario, propónganse ustedes no hacer nada que sea causa de que su hermano tropiece” (vers. 13, Versión Popular). Por cada obstáculo que pongamos en frente de otros, seremos juzgados. Cuando enseñamos requisitos, debemos ser precavidos.
Es bueno ser obediente, pero no debemos pensar que nuestra obediencia gana algo para la salvación. Pablo advirtió convincentemente a los cristianos gálatas que la fe en Cristo era suficiente para la salvación. La fe nos lleva a caminar por el Espíritu, y eso implica un estilo de vida de amor, gozo, paz, etc. La fe no implica la observancia supersticiosa de la circuncisión o de las leyes del antiguo pacto “por si acaso” éstas son también necesarias.
Somos llamados a la fe, confiados en que el sacrificio de Cristo nos limpia de todo pecado, no a la esclavitud temerosa de tradiciones religiosas y reglas humanas. Semejantes reglas podrán tener apariencia religiosa y podrán tener la forma de piedad, pero no tienen el poder que transforma el corazón, lo cual es el enfoque del cristianismo. De hecho, para algunas personas las reglas pueden llegar a ser más importantes que amar al prójimo. Las reglas pueden engañar a las personas haciéndolas pensar que están bien con Dios simplemente por guardar las reglas. Por lo menos eso fue lo que produjeron en algunos de los fariseos.
Los gálatas habían sido gentiles en una religión pagana antes de que fueran salvos por la fe en Cristo. Pero los judaizantes herejes estaban aparentemente enseñándoles que, aunque habían empezado con Cristo, necesitaban completar su salvación con la circuncisión y su compromiso hacia el antiguo pacto (Gálatas 5:3). ¡Semejante enseñanza debe ser maldecida y condenada! Hace que Cristo no tenga valor alguno (vers. 2).
El apóstol Pablo dijo que la ley del antiguo pacto era esclavitud (Gálatas 4:24-25; 5:1; notemos también el “nosotros” en 4:3), al igual que el paganismo (Gálatas 4:8). ¡Los cristianos de Galacia habían ido de una esclavitud pueril (el paganismo con sus muchas reglas externas) a otra (el antiguo pacto, con sus reglas externas)!
Cuando los judaizantes enseñaron “días, meses, fechas y años” (vers. 10), es posible que les enseñaron el calendario judío con sus días, meses lunares, estaciones festivas y años sabáticos. Tales requisitos externos eran “débiles y pobres principios”34 (vers. 9), ya que nunca pueden ganarnos la salvación, ni son requeridos después de que se nos da la salvación. Los cristianos pueden guardar tales días si así lo desean (como muchos de los cristianos judíos lo hicieron), pero no deben enseñar que tales días son requeridos bajo el nuevo pacto.
¿Cómo pudo Pablo ser tan indiferente a algo que había sido un mandamiento? Porque algo más significativo que el antiguo pacto ha venido, algo más importante que el maná nos ha dado vida. Los días de adoración del antiguo pacto eran sombras o siluetas, tal como lo fueron los sacrificios, y ahora la Realidad ha venido (Colosenses 2:16-17; Hebreos 10:1-2). La ley, el antiguo pacto entero, estuvo vigente hasta que Cristo vino (Gálatas 3:25; Hebreos 9:10).
El antiguo pacto fue una administración apropiada para una nación carnal. El nuevo pacto se administra de una manera diferente. La ley de Dios es la misma, pero se administra de diferentes maneras en diferentes tiempos para diferentes personas y diferentes propósitos.
Debemos reconocer la validez continua de la ley de Dios, pero debemos reconocer que el Nuevo Testamento nos da una representación más completa que la del Antiguo Testamento. Debemos interpretar las leyes antiguas con la perspectiva de la nueva situación que nos trajo Jesucristo. El propósito espiritual del sábado es todavía válido, pero el propósito espiritual no es evitar el trabajo en un día específico. El propósito espiritual es de señalarnos hacia Cristo. Ahora que ya hemos venido a Cristo, el indicador es de tan disminuida importancia que (ya sea que entendamos o no su función) Pablo puede decir que no es un asunto por el cual los cristianos deben ser juzgados.
El sábado le señaló el Creador a una nación inconversa. Les dio frecuentes recordatorios de él, de la misma manera como el templo y sus sacrificios lo hicieron. Pero ahora que el Creador está viviendo en nosotros, no necesitamos de indicadores en la misma manera. Tal como permanecemos por el propósito espiritual de la circuncisión mediante el arrepentimiento y perdón –ignorando completamente los detalles físicos que el antiguo rito demandaba– permanecemos por el propósito espiritual del sábado cuando tenemos fe en Cristo.
Podemos ver eso más claramente en Hebreos 4, el cual analizaremos más adelante, pero la conclusión se hace necesaria simplemente por la actitud indiferente de Pablo hacia los días del antiguo pacto. Algo de tanto significado ha ocurrido que el sábado semanal ya no es un asunto en el cual el pueblo de Dios tiene que ser juzgado.
Sin embargo, los aspectos prácticos del sábado son todavía prácticos. Todavía necesitamos tiempo para adoración, y necesitamos tiempo para dedicarnos a Dios. Si trabajamos siete días a la semana, lo más seguro sería que nos alejaríamos de Dios y nos moriríamos de hambre espiritualmente.
El apóstol Pablo tuvo que hacerse cargo de muchos problemas por vivir la vida cristiana, y menciona un gran número de pecados que pueden mantener a las personas fuera del reino de Dios, pero nunca menciona el sábado. Cuando describe los pecados de los gentiles (Romanos 1), no dice nada acerca del sábado. Tiene mucho que decir acerca de la fe y el amor, de magnificar el propósito real de la ley de Dios, pero el sábado simplemente no se ordena. Ni tampoco es creíble declarar que todo el Nuevo Testamento fue escrito para que sólo los “sabios” entendieran el mandamiento más importante.
No debemos dejar de asistir a nuestras reuniones, no sólo por nuestro propio beneficio sino por el beneficio de la comunidad de la fe. “Busquemos la manera de ayudarnos unos a otros a tener más amor y a hacer el bien. No dejemos de asistir a nuestras reuniones, como hacen algunos, sino démonos ánimos unos a otros; y tanto más cuanto que vemos que el día del Señor se acerca” (Hebreos 10:24-25). Debemos ir a los servicios de la iglesia preparados a animar a otros, a dar palabras de alabanza y gratitud al Señor.
www.apologista.wordpress.com
www.elevangeliodelreino.org
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
El informe “El agua en un mundo en cambio” ha sido finalizado y según parece, señala varios datos preocupantes. Este reporte presenta la evaluación global más completa de los recursos de agua dulce del planeta y se realiza una vez cada tres años.
Según el informe varios países han comenzado a llegar al punto límite de la explotación de sus recursos hídricos. También se habla sobre la necesidad de un gobierno capacitado para enfrentar la escasez de agua en el mundo y de que en el año 2030 se calcula que el 67% de la población mundial no tendrá acceso a agua potable, es decir unas 5.000 millones de personas.
El cambio climático también ayuda a esta falta de agua debido al aumento de sequías que produce. Debido a esto, el Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura considera que debe haber una mayor inversión en recursos hídricos alrededor del mundo.
Definitivamente, los países tercermundistas son los que se ven mas afectados con esta falta de agua potable, un ejemplo de eso es la zona de África Subsahariana donde 340 millones de personas viven sin acceso a agua potable segura, y otras 500 millones no tienen servicios de saneamiento adecuados, lo que produce una tasa de mortalidad alta: En el mundo mueren 5.000 niños al día por diarrea debido a no poder consumir agua potabilizada, lo que se traduce a la muerte de un infante cada 17 segundos.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
En el mundo que conocemos los adelantos tecnológicos avanzan sin dar tregua, pero también aparecen nuevos virus que afectan nuestra salud, como el de la influenza AH1N1.
La actualmente llamada “gripe A” o “gripe porcina”, según la OMS, es un virus nuevo y altamente contagioso, ya que se trasmite fácilmente de persona a persona.
He escuchado en los últimos días diversas teorías que intentaban explicar dónde y por qué se había originado el mismo, pero sólo una sin demasiada trascendencia lo relacionaba con la destrucción del medio ambiente.
Entonces ¿es posible que el daño ecológico esté relacionado con la primer pandemia del siglo XXI?
La reconocida viróloga Vilma Savy, a quienes sus compañeros llaman la “Doctora Gripe”, afirma que el comportamiento del ser humano ejerce una gran influencia sobre la aparición de nuevos virus. Es decir, el hombre está continuamente alterando el clima y deforestando el planeta.
Esto inevitablemente ayuda a que nuevos virus surjan de la destrucción y el desequilibrio de los ecosistemas naturales de los animales que poseen en sus células dichos virus.
Personalmente, creo que la naturaleza nos está dando muchas advertencias de que todo lo que le hacemos, aunque a muchos les cause gracia, vuelve.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
¡Les cuento que mi novio apologista me dejó para irse con la Internet...y con ella pasa todo el día...y yo acá, en mi casa, medio loca de amorrrrrr!
EUROPA PRESS) -
El divorcio y la viudez tienen un impacto perjudicial y crónico sobre la salud, incluso después de que la persona vuelva a casarse.
Asi lo refleja un estudio de las universidades de Chicago y Johns Hopkins en Estados Unidos que se publica en la revista ‘Journal of Health and Social Behaviour’.
Según explica Linda Waite, de la Universidad de Chicago y coautora del estudio, “entre los casados, aquellos que se han divorciado alguna vez muestran una peor salud en todos los sentidos. Tanto los divorciados como los viudos que no se han vuelto a casar muestran peor salud”.
La investigadora explica que la experiencia de cada persona de ganancia y pérdida en el matrimonio afecta al nivel de salud con el que comienza la vida adulta. “Por ejemplo, la transición al matrimonio tiende a suponer un beneficio inmediato para la salud, en este sentido mejora las conductas saludables en hombres y bienestar económico para las mujeres”.
Estas ventajas aumentan durante el matrimonio. El divorcio o la viudez socavan la salud porque disminuyen los ingresos y aumenta el estrés sobre aspectos como el cuidado de los hijos.
Los resultados del estudio mostraron que los divorciados o viudos tienen un 20 por ciento más de enfermedades crónicas como enfermedad cardiaca, diabetes o cáncer en comparación con las personas casadas. También tienen un 23 por ciento más de limitaciones de movilidad como problemas para subir escaleras o caminar una manzana.
Además, aquellas personas que nunca se han casado tienen un 12 por ciento más de limitaciones de movilidad y un 13 por ciento más de síntomas depresivos aunque no muestran diferencias en el número de enfermedades crónicas que padecen.
Por otro lado, las personas que se vuelven a casar tienen un 12 por ciento más de trastornos crónicos y un 19 por ciento más de limitaciones de movilidad pero no más síntomas depresivos que los que están casados.
Según señala Waite, los impactos del matrimonio, divorcio y nuevo matrimonio sobre la salud están basados en la forma en la que se desarrollan y curan las diversas enfermedades.
“Algunas situaciones de la salud, como la depresión, parecen responder tanto rápida como de manera contundente a las situaciones presentes. En contraste, los trastornos como la diabetes y la enfermedad cardiaca se desarrollan de forma lenta durante un periodo de tiempo amplio y muestran el impacto de las experiencias pasadas, lo que explica por qué la salud se ve socavada por el divorcio o la viudez incluso después de que la persona vuelva a casarse”, concluye Wait.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
Oye, Morticia, me han dicho que Apologista es cincuentón y vive solo…¿le damos hospedaje?
BBC Ciencia
La gente de mediana edad (como apologista) que tiene un "defecto genético" específico (porque denota ser repetito en su mensaje del reino) y que vive sola (solo, pero con Jesús!) es la que más alto riesgo tiene de desarrollar demencia (de los locos es el reino, 2 Cor. 5:13), afirma una nueva investigación.
Los que viven solos y tienen una variante genética determinada son quienes están más en riesgo.
El riesgo afecta a las personas que se separan o que quedan viudas después de una relación de muchos años antes de cumplir los 50 años, descubrió el estudio llevado a cabo en el Instituto Karolinska en Estocolmo.
Los científicos afirman que una variante del gen de la apolipoproteína e (APOE), es el factor de riesgo genético más importante para desarrollar Alzheimer.
Y este riesgo se incrementa cuando la gente de mediana edad vive sola.
Pero otros expertos afirman que hay muchas formas de reducir este riesgo de demencia.
Los de más riesgo
A medida que la población mundial se envejece, la demencia y sus enfermedades asociadas, como Alzheimer, se están convirtiendo en un problema cada vez más grave.
En 2005 había cerca de 25 millones de personas en el mundo con demencia, pero los expertos calculan que esta cifra se incrementará a cerca de 81 millones para el año 2040.
La investigación del Instituto Karolinska, que aparece publicada en British Medical Journal (Revista Médica Británica) estudió a 2.000 hombres y mujeres en Finlanda cuando tenían unos 50 años y nuevamente 21 años después.
Los investigadores analizaron el estado civil de los participantes y llevaron a cabo pruebas genéticas para determinar si tenían la variante e4 del gen de la APOE.
Descubrieron que la gente que vivía sola tenía el doble de riesgo de demencia que los que vivían con una pareja.
Los viudos y viudas tenían tres veces más riesgo.
Pero los que tenía la variante e4 de la APOE que habían perdido a sus parejas y seguían viviendo solos, mostraron el mayor riesgo de desarrollar Alzheimer, la forma más común de demencia.
Tener una vida socialmente activa es una forma de reducir el riesgo de demencia.
Tal como señala el doctor Krister Hakansson, los resultados del estudio son importantes para ayudar a prevenir la demencia y la discapacidad cognitiva.
Según el científico, sería muy útil buscar alguna forma de “ayuda compasiva” para las personas que han perdido a su pareja.
“Quizás vivir en una relación de pareja podría significar desafíos sociales y cognitivos que tienen un efecto protector contra la discapacidad cognitiva en la edad avanzada” dicen los autores.
Y agregan que el vínculo con la variante e4 de la APOE tendrá que ser confirmado en otros estudios, pero el presente hallazgo apoya lo que se ha encontrado en investigaciones previas.
Más estudios
Tal como señala en la misma publicación la doctora Catherine Helmer, de la Universidad Victor Seglen en Bordeaux, Francia, “una posibilidad es que la edad y las condiciones de la viudez sean factores cruciales.
“Quedar viudo en años más avanzados, como ha sido el caso de participantes en estudios previos, es quizás menos estresante, especialmente si la persona vuelve a tener una relación de pareja pronto. En este caso la viudez no sería un factor de riesgo.
“Sin embargo, la hipótesis de que la viudez tenga un efecto biológico dañino tiene que ser comprobada, igual que la posibilidad de que exista una vulnerabilidad genética que vincule a la viudez con la demencia” afirma la científica.
La doctora Helmer agrega, sin embargo, que el vínculo entre la variante e4 del gen de la APOE debe tratarse con “cautela” porque éste es un estudio epidemiológico que analizó la incidencia de la enfermedad en una población y por lo tanto necesita ser confirmado con otros estudios.
Por su parte, la doctora Susanne Sorensen, jefa de investigación de la organización británica Alzheimer´s Society, afirma que “heredar el gen de la APOE es sólo uno de los muchos factores que pueden afectar el riesgo general de una persona de desarrollar Alzheimer.
“La evidencia sugiere que seguir siendo socialmente activo durante los años avanzados puede reducir el riesgo de demencia de una persona y vivir con alguien es ciertamente una buena forma de hacerlo.
“Sin embargo, la gente soltera no debe preocuparse -agrega la experta- porque hay muchas otras formas de reducir su riesgo de demencia”.
Entre éstas los expertos recomiendan comer una dieta balanceada y mediterránea, ejercitarse regularmente y revisarse regularmente los niveles de colesterol y la presión arterial.
SECRETOS DEL VATICANO SON FUENTE DE INSPIRACIÓN, SEGÚN ESCRITOR MEXICANO
El Vaticano es un banco de secretos e historias, muchas de ellas terribles, lo que sirve de inspiración para escritores, aseguró el mexicano Pedro Ángel Palou, que presentó en Lima su última obra “El dinero del diablo”, una trama de intrigas en la época del Papa Pío XI.
“El Vaticano está lleno de secretos y de historias, algunas de ellas verdaderamente terribles, por lo que faltarían escritores para penetrar en ese mundo y seguir produciendo libros”, dijo Palou a la AFP.
Señaló que lo interesante es que “el Vaticano aún vive bajo la idea que este mundo no es transparente y por eso sigue ocultando secretos, creyendo que no se van a saber, cuando ahora tarde o temprano todo se sabe”.
El escritor, de 43 años, que presentó “El dinero del diablo” en la XIV Feria Internacional del Libro, dijo que el Vaticano “ha estado ligado a intereses políticos, a los grandes momentos de la historia del mundo, muchos de ellos profundamente oscuros”.
Palou ha sido funcionario público, profesor universitario, editor, investigador, promotor cultural, chef de cocina y árbitro de fútbol, entre otros.
“El dinero del diablo”, finalista del Premio Iberoamericano de Narrativa Planeta Casamerica-2009, es un relato que mezcla la época del Papa Pío XI con la actualidad.
Para captar la atención del lector, el escritor se vale de una serie de asesinatos, intrigas y “acuerdos oscuros” y asegura que en su obra hay “poco de ficción, mucho de historia y documentación”.
La obra está basada en testimonios de “espías” que han trabajado en el entorno del Vaticano que le proporcionaron importante información, aunque ello le ha costado -según el autor- algunas amenazas.
Palou habla en su obra de una organización secreta al interior del Vaticano llamada Entidad. “No es producto de ficción, sino de la realidad extraída de los archivos del propio Vaticano”, aseguró.
“A la Entidad perteneció Eugenio María Pacelli, quien tras la muerte del Papa Pío XI se convierte en Pío XII”, precisó.
El escritor de “Malheridos” describe en la obra a Pío XI como “un hombre temerosísimo de lo que el llamaba el comunismo ateo, mientras su consejero Eugenio María Pacelli es hombre pragmático, a quien le importa sólo los fines y no los medios con tal lograr el objetivo”.
Palou revela que su próximo trabajo será una novela histórica relacionada “al cristianismo primitivo”.
LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ NOS SIGUEN SORPRENDIENDO CON SUS ABSURDOS
Según los “Testigos de Jehová”, en el año de 1919 “el resto del Israel Espiritual” (es decir, ellos, los ungidos) salió de la Organización de Satanás y empezó a buscar diligentemente a Jehová y su bondad. Los del resto hallaron a David, su rey, en la persona de Jesucristo, gobernando y reinando en los cielos desde 1914 con poder celestial. Bajo la supervisión de Jesucristo, este resto Ungido, el esclavo fiel y discreto, aceptó con entusiasmo la responsabilidad de anunciar las Buenas Nuevas a las naciones. Asi comenzaron a cumplir la comisión registrada en Mateo 24:14. Hoy, este resto ungido antes mencionado, está unido con la gran muchedumbre en la tarea de predicación a las naciones y entonces vendrá el fin.
La pregunta que surge inmediatamente es: ¿Estuvo entonces el pastor Russell (fallecido en 1916), el fundador del movimiento que hoy se le conoce como “Testigos de Jehová”, dentro de la organización de Satanás, según se desprende de esta enseñanza de la WT? ¿Cómo se explica esta incogruencia?¿Cómo pudo Russell ser el “esclavo fiel y discreto” y estar inmerso en una organización satánica hasta su muerte en 1916? La verdad es que yo no los entiendo…y creo que millones de Testigos activos tampoco. Vean la exposición sobre este asunto en los dos vídeos que adjuntamos a continuación:
OTRA PREGUNTA ENREVESADA DE JAIMITO A SU PADRE TRINITARIO
Papito, ¿fue Jesús una criatura del Padre? No, Hijito, Jesús no es una criatura de Dios como lo somos nosotros, sino que fue engendrado por Su Padre (ver 1 Juan 5:18, Heb. 1:5;5:5) y como tal, es el Dios Hijo, la Segunda Persona de la Trinidad. Esto significa que él es igualmente eterno y Todopoderoso con el Padre y el Espíritu Santo. ¿Me explico, hijito mío? Sí, claro, pero aún tengo dudas, papi… ¿cuál es tu duda, hijito? Bueno, papi, ¿cómo entonces explicas Juan 1:13, que dice: “Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios”? ¿Significa esto que los conversos en Cristo que son ENGENDRADOS DE DIOS son también Dioses Eternos y Todopoderosos, y como tales, parte de una “Tetranidad”? Bueno, hijo, esteeeeee, ya se hace tarde, y debemos regresar a casa porque mamá nos espera. Bueno, Papi, pero me debes una respuesta, ¿eh?…Este Jaimito me viene siempre con sus preguntas enrevesadas…¿y ahora quién podrá ayudarme?...¡Yooooooo, el chapulín Apologista!… Uff...¡Qué bueno!”
www.apologista.wordpress.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
www.retornoalparaiso.blogspot.com
ANTÍOCO EPÍFANES IV DE SIRIA: PROTOTIPO DEL ANTICRISTO
El Carnero y el macho cabrío (Daniel 8:1-26)
El cordero con los cuernos largos simboliza a Medo-Persia (Daniel 8:20). Los dos cuernos del cordero no eran iguales, uno era más alto que el otro, luego otro había crecido después (Daniel 8:3). Es una imagen histórica detallada, ya que en efecto al principio Media desempeñaba un papel más importante, pero más tarde Persia ocupó la posición más elevada. El macho cabrío con un cuerno grande es Grecia y Alejandro el grande en su frente (Daniel 8:21). Es de admirar cuantos detalles nos suministran las palabras proféticas. Tomemos por ejemplo este detalle: la idea del “macho cabrío” en (Daniel 8:5), es que era un macho cabrío de corta edad, tierno. Este cuadro coincide perfectamente con el imperio griego y su mismo emperador. Porque cuando Alejandro invadió a Medo-Persia, tenía apenas 23 años de edad. Realmente era un “tierno macho cabrío”. El invadió al cordero, desde el poniente y lo destruyó; porque Grecia está al occidente de Medo-Persia (Daniel 8:5). El se lanzó sobre el carnero el año 333, y para el 331 a. del C., lo exterminó del todo, abarcando toda el Asia menor, Medo-Persia, Babilonia y aun parte de la India y la Turkestán. Su rápida marcha queda simbolizada con la expresión “sin tocar tierra” (Daniel 8:5), mostrado en la visión anterior con “alas de aves” (Daniel 7:6). Su muerte prematura a los 33 años de edad no le dio tiempo de organizar su extendido imperio, de modo que fue dividido en cuatro naciones, mostrada mediante los cuatro cuernos en lugar del cuerno quebrado. Hablando más claramente, sus cuatro generales se dividieron el imperio entre sí, el imperio de su emperador. Uno se llevó a Frigia, la actual Bulgaria y parte de Rumania; otro se llevó a Macedonia, Grecia del sur y la que fuera la Turquía, europea; el tercero se llevó a Siria; y el cuarto a Egipto (Daniel 8:8, 21-22). De esta repartición se puede ver que gran parte de las tierras conquistadas por Alejandro el Grande, fueron abandonadas por sus generales que por lo visto no tenían fuerzas para retenerlas.
Pero lo que nos interesa es que en el sitio de uno de los cuatro cuernos del macho cabrío, creció ya el conocido “cuerno pequeño”, el que también apareció en la terrible bestia (Daniel 8:8, 9; 7:8, 20,21).De su descripción vemos que ese cuerno era el mismísimo anticristo. Pero ¿Por qué al principio apareció en la bestia que todos estamos de acuerdo en que era el imperio Romano, y ahora aparece en uno de los cuernos del macho cabrío que simboliza solamente una parte del imperio griego? Esta aparición en términos globales nada altera ya que las mismas naciones que fueron dominadas por Grecia, fueron más tarde conquistadas por el imperio Romano. Pero esta visión únicamente nos da la oportunidad de encontrar la cuna del anticristo. Porque Roma imperaba en el primer territorio antes que Grecia, y sería muy difícil hallar la patria del anticristo en el imperio romano. Podría ser Italia, la Madre España, Francia, Inglaterra, Suiza, Alemania, Rumania, Bulgaria, Grecia, todos los países del Asia menor. Pero esta visión acorta la búsqueda a cuatro naciones. El anticristo aparecería en una de las cuatro naciones que AUN EXISTEN HOY, excepto Frigia, Y EXISTEN CON SU MISMO NOMBRE: Macedonia, Siria y Egipto. Analizando la visión más detalladamente hallaremos definitivamente al país que dará al mundo al enemigo de Dios en cuerpo humano. Mientras tanto veamos cómo está descrito el anticristo en nuestro texto. El será altivo y astuto (Daniel 8:23). Su poder se engrandecerá, no por su propia fuerza si no por la de Satanás (Daniel 8:24; Apocalipsis 13:2). Será inteligente, sagaz y orgulloso (Daniel 8:25). A él le irá bien (Daniel 8:12, 25). Estará persiguiendo al pueblo de Yahweh, especialmente a Israel, y los vencerá, es decir, los destruirá físicamente (Daniel 8:10, 12, 24; Apocalipsis 13:7). Será enemigo del Cristo (Daniel 8:11, 25; 2da Tesalonicenses 2:3, 4). Finalmente su terrible actuación durara el espacio del 2.300 tardes y mañanas, o sea 1.150 días (Daniel 8:14). Esto da un total de un poco más de tres años, y nosotros ya sabemos mediante la profecía de las 70 conjuraciones o Semanas, que durará sólo 3 años y medio. ¿Por qué esta diferencia de tres meses? Mientras él no se proclame dios sentado en el templo de Dios, el templo será considerado como templo de Dios. Probablemente esta ultima pretensión de declararse elohim/dios, a él mismo le parezca ya algo muy elevado, por eso no podrá decidirse inmediatamente, aun después de su milagro de que “descendiera fuego del cielo”, y dando muerte a los dos testigos. El tardará tres meses para decidir y finalmente contaminar consigo mismo el templo, exigiendo que se le lleven sacrificios que eran traídos a Dios. Ahora exigirá que se lo traigan a él, como “nuevo dios”.
LOS REYES DEL NORTE Y DEL SUR- (Daniel 11).
Los primeros cuatro versículos de este capítulo mencionan una vez más la sangrienta lucha entre Medo-Persia y Grecia, la victoria de este ultimo y la división de su reino en cuatro naciones. En los versículos 5-20 se describe la historia de la conducta general de Siria y Egipto durante un periodo que duró 150 años. Siria en nuestro texto es el “rey del norte”, y Egipto es el “rey del sur”. Porque ciertamente Siria está al norte y Egipto al sur. A estos países los divide Palestina, por eso ellos mantenían constantes luchas por el dominio de Palestina. Los versículos de Daniel 11:21-45, abarcan el periodo del reinado del rey sirio Antíoco Epífanes, el cual en el año 164 a. del C., domino a palestina. En general, en esta lucha estarán venciendo los reyes del norte, o sea los sirios, (Daniel 11:15, 25, 40). De ellos especialmente Antíoco Epífanes, Palestina padecería mucho (Daniel 11:16, 24, 33, 41). Antíoco Epífanes está descrito como un adiestrado “cuerno pequeño”, o sea, el anticristo (no saque conclusiones todavía). Veamos sus características y comparémosla con la descripción del “cuerno pequeño”, el anticristo. 1) El será astuto y traidor (Daniel 11:21, 25; Daniel 8:23, 25). 2) Sera exaltado mediante un pueblo reducido no por la fuerza común (Daniel 11:22, 23; Daniel 8:4). 3) Se enfurecerá contra el Santo Pacto y entrará en contactos con los apóstatas (Daniel 11:28; 7:5). 4) El contaminará el templo, suspenderá el sacrificio diario y pondrá la abominación desoladora (Daniel 11:31; 8:11; 9:27; Apocalipsis 13:14, 15). 5) Con lisonjas atraerá a los ateos a si (Daniel 11:32; 2da tesalonicenses 2:10, 11). 6) Perseguirá a los Santos (Daniel 11:33-35, 7:21, 25; 8:10, 12, 24; Apocalipsis 13:7). 7) El hará lo que se le pegue la gana (Daniel 11:36; 7:25, 8:12, 24-25; Apocalipsis 13:16, 17). Se elevara por encima de todos los dioses (Daniel 11:36, 8:25; 2da Tesalonicenses 2:3,4). 9) Hablará contra el verdadero Dios (Daniel 11:36, 7:25; Apocalipsis 13:6). 10) Tendrá éxito (Daniel 11:36, 8:12, 25). 11) Será un gran conquistador (Daniel 11:40, 42-44; Apocalipsis 13:4). 12) Tendrá apetito por palestina “a la tierra gloriosa”, y la tomara (Daniel 11:41; 8:9).
De esta manera vemos que Antíoco Epífanes en doce casos se parece al anticristo. Es una imagen detallada del “cuerno pequeño” que creció mucho en uno de los cuernos del macho cabrío: EN SIRIA.
Muchos prototipos ha tenido el anticristo en el mundo, pero el más exacto fue Antíoco Epífanes IV. Era astuto y traidor, odiaba las leyes divinas, denigraba mucho a Dios y todo lo santo, contaminó el santuario poniendo el ídolo de Zeus Olimpo, perseguía a todos los hebreos fieles, alteró las leyes divinas, suspendió los sacrificios, hacía todo cuanto quería, y tenía éxito. Es como si fuera el verdadero anticristo. No obstante en el año 163 a. del C., el murió de muerte natural, y el mundo prosiguió delante su camino. Pero el verdadero anticristo morirá no de mano de hombres (Daniel 8:25), sino que vivo será echado en el lago de fuego (Apoc. 19:20), y esto sucederá en el tiempo de la segunda venida de Yahshua (2da de Tesalonicenses 2. El Antiguo pacto/”Antiguo testamento” y el Nuevo pacto/”Nuevo Testamento” testifican igualmente acerca de la verdad. Pero en los libros del antiguo pacto la verdad se esconde bajo los prototipos y en los libros del nuevo pacto ya los tipos o imágenes de ellos (1ª Corintios 10:11; Colosenses 2:17; Hebreos 5:5; 10:1). Antíoco Epífanes manifiesta en sí mismo el mayor prototipo de anticristo, pero la misma imagen se encuentra en el Apocalipsis, que fue escrito 250 años después de la muerte de Antíoco. De todos modos alguien podría objetar: ¿de dónde sabemos nosotros que el “rey del norte” es efectivamente el rey sirio y que el principal es Antíoco Epífanes? Sabemos esto de la historia, porque todo cuanto está escrito en la profecía, tuvo cumplimiento con una extraña exactitud. Faltan solamente dos cosas a Antíoco, las cuales muestran que él no es aún el verdadero anticristo, si no solamente su prototipo. Nos referimos a su muerte natural y a su aparición muy temprana. El verdadero anticristo, como ya hemos dicho, será echado vivo al lago de fuego y con su fin se establecerá el reino del Christos en la tierra; o sea que el Christos con su venida pondrá fin al reinado del anticristo en la tierra. El hecho de que la profecía no haga mención del nombre Antíoco Epífanes, nada significa, por cuanto el nombre de Alejandro el Grande tampoco se menciona, sin embargo sin duda Alejandro era el “cuerno grande”, en el tierno macho cabrío que simboliza a Grecia. El nombre del mismo anticristo TAMPOCO SE HA DADO, pero cuando él aparezca, los regenerados en la gran tribulación lo reconocerán inmediatamente y su nombre dará la oscura cifra 666.
LAS IGLESIAS DEL ANTICRISTO
¿A quién representan las iglesias?¿Por qué su historia es una historia criminal? ¿Tienen acaso algo que ver con Cristo?¿Quiénes son en realidad los llamados Papas?
1. ¿SON CRISTIANOS LOS LLAMADOS CRISTIANOS?
Si se consigue en estas líneas levantar al menos la sospecha de que el anticristo reina en las iglesias y que estas no son más que sus instrumentos, estaremos abriendo una nueva ventana. En este trabajo se señalarán dos obras fundamentales para ampliar a fondo lo que hablamos.
Algunas personas al leer el título de este artículo pueden sorprenderse, pues, ¿existe el anticristo? Y de existir, ¿dónde tiene su sede ?...
He aquí algunas de las preguntas por las que podemos comenzar a adentrarnos en el tema y que nos llevan necesariamente a otras como: ¿Son cristianas las iglesias que afirman serlo?... O: ¿Es en alguna de estas donde se encuentra especialmente la sede del anticristo? Porque es común pensar que el anticristo ha de venir y que sería enemigo de las iglesias cristianas. Y en esa línea de pensamiento, ¿acaso no es también algo común pensar que catolicismo y cristianismo son dos conceptos inseparables? ¿No es común asimilar la palabra “cristiano” igualmente a protestantes, ortodoxos, y a otras iglesias?... ¿No forma parte de nuestro bombardeo secular, incluso por parte de intelectuales de izquierda, ateos, musulmanes y medios de comunicación afirmar que catolicismo y cristianismo son sinónimos y que las iglesias cristianas no católicas vienen a ser, al fin y al cabo, versiones menores, pero igualmente cristianas de su madre original vaticana?...Pero ¿es así? ¿Son estas iglesias, cualquiera que sea su apellido, realmente lo que dicen ser,o cristianismo es otra cosa? El objeto de este trabajo es justo intentar demostrar que cristianismo es otra cosa; que las iglesias que se dicen cristianas son tan opuestas a Cristo como los gobiernos que se dicen demócratas lo son del concepto de democracia.
Hablando en general,podemos afirmar que todo lo que tiene que ver con la realidad más profunda de nuestras vidas (quiénes somos en verdad , qué alcance real tiene lo que sentimos pensamos y hacemos y qué tiene todo estocon el resto del Cosmos) ha sido adulterado y convertido en un sucedáneo perverso para que determinadas élites de poder, ambiciosas y sin escrúpulos, vivan a costa del prestigio de aquellosque dicen servir o representar con el mayor de los cinismos. Si en el caso de los inexistentes gobiernos comunistas, o de nuestras irrisorias democracias es algo más que evidente ese elitismo de poder cínico , todavía resulta más escandaloso en la Iglesia católica o en cualquiera de sus iglesias hijas que dicen representar o tener algo que ver con Dios o con Cristo.
2. IGLESIAS BAJO SOSPECHA
La primera sospecha de que algo no está en orden nos surge precisamente al ver tanta división entre cristianos. ¿Por qué esta división? ¿No es el mensaje de Cristo igual para todos los hombres?..¿Serán unas iglesias más cristianas que otras? ¿O será que ninguna de ellas lo es? Veremos.
Soy consciente de lo difícil que resulta denunciar todo lo que durante dos milenios se ha ido construyendo con meticulosidad de relojero y a golpe de concilios, dogmas, leyes, intrigas, manipulación doctrinal, espada guerrera y persecución inquisitorial en materias de fe, pensamiento y costumbres que acabaron por calar en el corazón de generaciones y generaciones para acabar por beneficiar a los gobiernos, las iglesias y a los poderosos en general. Porque debe quedar claro que estas sonlas iglesias de los poderosos, y estos la sirven protegen y mantienen con nuestros impuestos.Y aunque es imposible relatar con lupa todos los desvaríos que alejaron de Cristo a los que sin pudor alguno siguieron llamándose cristianos, a pesar de haber vendido su alma, como en el caso de tantos Papas, al menos sí podemos apuntar las líneas maestras que los ha conducido a convertirse en abiertos enemigos del Redentor, tal como sucede hoy con el Estado Vaticano y sus jerarquías. (Aunque lo mismo podemos decir de todas las otras iglesias).
El Estado Vaticano es ya por sí mismo una aberración, pues ¿acaso Cristo organizó Iglesia alguna, siendo anticlerical como era y es? Todo eso no es más que una manipulación de Sus palabras, un invento pueril pero perdurable, para justificar la existencia de la Institución Iglesia de la que luego se derivarían las demás.
¿Acaso Cristo habló en algún momento de formar Estados cristianos, como lo es el Vaticano, con sus guardias armados, sus negocios multimillonarios y sus embajadores políticos para intrigar en todos los países del mundo? Si hubiese querido eso, se hubiera manifestado como un poderoso líder político dispuesto a levantar contra el Imperio romano a las masas judías sometidas para ser un rey de este mundo como fue y es cualquier Papa. Sin embargo lo que dijo fue todo lo contrario:”Mi Reino no es de este mundo”.
3. LAS IGLESIAS, CONTRA CRISTO
Y seguimos preguntando:
¿Acaso Cristo habló de la necesidad de espiar, perseguir, depurar y silenciar a los disconformes con la política y creencias de las iglesias?... No se conoce en toda la historia mayor persecución y caza al disidente de una corriente política o religiosa que la llevada a cabo por el Vaticano contra los que intentan seguir a Cristo, incluso en la actualidad, como sucede en Alemania con los cristianos originarios. La Inquisición sigue actuando, y para eso está la Congregación para defensa de la fe presidida por el Papa actual hasta que fue nombrado Presidente de la IglesiaCatólica.
¿Acaso Cristo no habló con toda claridad de libertad, tolerancia, respeto y no violencia? ¿No dio ejemplo con su vida de todo ello, mostrando que el camino espiritual era cumplir los Mandamientos, rezar y trabajar?... ¿Dónde está la Iglesia que los cumple? ¿Qué eclesiástico trabaja?...Cristo fue carpintero y un hombre sencillo del pueblo. ¿No predicó contra la ociosa y farisaica casta sacerdotal? Entonces, ¿por qué existen tantas así y además enfrentadas entre ellas?...¿Dónde se encuentran los valores cristianos en las iglesias? Ninguna de ellas se declara ecologista, ni pacifista, ni llama al respeto a la vida animal, ni clama contra las guerras (pues se admite lo que llaman “guerra justa”), ni renuncia a favor de los pobres a las riquezas acumuladas por siglos de expolios y manipulaciones de conciencias, ni se posiciona jamás a favor de los pueblos, pero lleva bajo palio a criminales fascistas. En cambio da títulos de santo o llama a venerar como tales a emperadores clave como Constantino y Carlo Magno, responsables de innumerables crímenes, lo que no impidió al primero convocar el Concilio de Nicea donde este “santo” estableció la iglesia degenerada como religión estatal, ni al segundo ser considerado el " Padre de Europa". Y si queremos ampliar más el círculo de los supuestos santos criminales podemos hablar de muchos de los que participaron en las Cruzadas y obtuvieron tal título, o del Papa León X, que actúo como un inquisidor contra los maniqueos, y fue hecho santo después del asesinato de quienes tenían otras creencias, como se nos recuerda en el tomo 2 , pag, 62, de ¿”Quién está sentado en la silla de s. Pedro?”
Deben saber los lectores que los obispos, y, por supuesto, el obispo de Roma llamado Papa, nacieron como administradores y contables de los bienes de las comunidades cristianas originarias, pero poco a poco, y a medida que las costumbres paganas se fueron introduciendo en el seno del cristianismo naciente por medio de ideólogos como lo serían s. Pablo y otros, aquellos contables fueron corrompiéndose y adquiriendo más y más prerrogativas de control y poder hasta ser aceptados como interlocutores válidos para establecer alianzas con el Imperio romano. Alianzas que ya nunca dejaron de existir hasta hoy mismo entre los estados mundanos convencionales y el estado mundano Vaticano.
En el libro ¿”Quién está sentado en la silla de s. Pedro?” podemos leer al respecto: “Esos administradores eran llamados “episkopoi”, los vigilantes o inspectores. De esta palabra derivó el nombre de “obispo”.También estaban los ancianos, los “presbiteroi”, de lo que surgió la palabra “sacerdotes”.
Vemos que: aquellos que principalmente ejecutaban tareas externas,quienes más adelante fueron llamados sacerdotes y obispos, fueron los que ocuparon el poder en la comunidad, y las otras tres tareas, la de los profetas, maestros y sanadores, tareas incomparablemente más importantes para la vida de la comunidad original fueron eliminadas ” como cuando un cuclillo tira los huevos fuera del nido.”… Y continúa con la siguiente pregunta: “¿Quién propuso esto?...En el año 117 d.C., un cierto Ignacio de Antioquia dijo: “Seguid todos al obispo como a Jesucristo” y a los presbíteros (los sacerdotes) como a los apóstoles”.(Cita tomada de “ Carta a los cristianos en Smyrna, del libro “La superposición romana en el cristianismo”, de Bárbara Eisenbliss)
Y más tarde se dijo: “Dejad a los obispos que sean vuestros soberanos y consideradlos como vuestros reyes; rendidles tributo como a un rey, puesto que ellos y los que están con ellos deberán ser mantenidos por vosotros”,(cita de Ordascalia 9, en el libro de Karen Jo Torjesen “Cuando las mujeres aún eran sacerdotisas”).
No hay más que ver el desarrollo de los acontecimientos para darnos cuenta de cuán en serio fue tomado todo esto por los dirigentes eclesiásticos primero católicos y luego los que se fueron separando utilizando el nombre de cristianos, imitando en todos esos aspectos a las jerarquías católicas ,pero no a Cristo.
4. UNA IGLESIA CON MUCHOS CRÍMENES
Así es cómo a partirde un grupo de iniciados por el Hijo primogénito de Dios, que vino a este mundo a enseñarnos el camino de vuelta encarnado en un carpintero justo y sabio, se descolgaron pronto unos cuantos que formaron una secta y fueron tomando poder y ascendiente social conforme se alejaban de las enseñanzas originales de su Maestro y ocultando las enseñanzas de sus orígenes que molestaban para su desarrollo. Esta secta, que conocemos como Catolicismo, siempre consideró como enemigos peligrosos a aquellos que defendían la pureza doctrina loriginaria. Así, persiguieron a todos los que enseñaban la reencarnación, negaban a las castas sacerdotales su función de intermediarios espirituales, practicaban la comunidad de bienes, el vegetarianismo, afirmaban la igualdad entre sexos y razas, y eran pacifistas. Y en esto están todavía hoy bajo otras formas. En la Edad Media seguirían ardiendo las hogueras para estos herejes.Hoy se les calumnia, se les boicotean actos, se les niegan derechos sociales y se les intenta marginar socialmente como sucede en Baviera.
Y aunque no cabe en este trabajo detallar las muchas persecuciones y crímenes que se cometieron por todo tipo de fanáticos del poder religioso, como la conversión forzosa de los indios del Nuevo Mundo, las Cruzadas, o la Inquisición, cualquiera que conozca un poco la historia de la iglesia católica puede ver la persecución a muerte hasta el exterminio total (mujeres y niños incluidos) llevada a cabo contra los cristianos cátaros en Montsegur, Francia,así como contra otros grupos como los bogumilos y todo disidente, incluidos obispos como Osorio, uno de los “Padres de la Iglesia “que defendió la reencarnación que Cristo predicó. Y finalmente fue la Inquisición la encargada de llevar a cabo sistemáticamente durante siglos lo que ya era una costumbre de la corte faraónica de los papas: la persecución a muerte de los que podían desenmascarar sus aberraciones doctrinales y su modo de vida .Así sabemos de las persecuciones contra místicos, pensadores y científicos de todos los tiempos que ponían en duda los dictados de Roma.
El alemán Karlheinz Deschner ha dedicado largos años de investigaciónpara escribir su obra “Historia criminal del cristianismo”, fácil de encontrar en Internet buscando por el título. En 9 tomos, da Deschner una cumplida información sobre todos los crímenes, violaciones,vida desenfrenada, adulterios, incestos, prostitución, sodomía, ritos satánicos, asesinatos selectivos y persecuciones entre otros actos repugnantes, llevados a cabo por muchos Papas a lo largo de la historia. Recomiendo esta obra, junto a la anteriormente mencionada “ ¿Quién está sentado en la silla de s. Pedro?”, editada por Vida Universal (www.vida-universal.org) para quienes deseen documentarse con mayor profundidad sobre cómo el cristianismo ha sido usurpado por las iglesias y cómo lo que se conoce como tal sólo existe en pequeños núcleos diseminados por el mundo y esperseguido y/o ninguneado por ambas iglesias –católica y luterana-actualmente en Alemania- con la colaboración de los políticos y medios de comunicación ultraconservadores. No es extraño: estas iglesias impostoras, amigas de golpistas, millonarios, fascistas, y mafiosos, no pueden soportar que vengan otros a desenmascarar sus mentiras doctrinales, sus imposturas reales y sus crímenes sexuales tan frecuentes contra niños y niñas, sus hipocresías, su doble moral, su vida principesca de zánganos ociosos y refinados y su permanente apoyo a todo tipo de fuerzas oscurantistas.
Más de uno es posible que comprenda que es perfectamente legítimo ser ateo del dios falso al que estas iglesias rinden culto y ajenos al cristo de cuerpo muerto que tanto gusta de exhibir el anticristo del Vaticano como trofeo público de una supuesta victoria contra nuestro Redentor. Claro está que ni Dios ni Cristo están en ninguna de esas iglesias, ni en sus templos de piedra ni en sus ritos y ceremonias, ni mucho menos con el Papa o sus otras jerarquías, sino en el interior de nuestras almas, allí donde ninguno de los esbirros de la oscuridad a los que estas iglesias veneran tiene acceso, a no ser que nosotros seamos como ellos y les demos cobijo y energía.
Patrocinio Navarro | Para kaos en la Red | 25-7-2009
www.kaosenlared.net/noticia/las-iglesias-del-anticristo
CRISTO: EL HIJO DEL HOMBRE
Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)
«Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo; y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre» (Jn. 5:26-27).
Cristo Jesús, como el «Verbo de Dios» (Ap. 19:13), mejor dicho, como el representante o embajador de su «Palabra» (ho logos tou theou, gr.), es la revelación perfecta de lo Alto para la salvación de los hombres de todos los linajes, etnias, pueblos y naciones que «estaban sin Dios y sin esperanza» (Ef. 2:12), «destituidos de su gloria, por cuantos todos pecaron» (Ro.3:23).
Solamente el engendramiento sobrenatural de Cristo (Mt. 1:20; 1 Jn. 5:18), que lo define como un Hombre perfecto y santo, de naturaleza pura e intachable, pudo capacitarlo para redimir al mundo pecador, para este efecto, a los que han creído en su nombre (Jn. 1:12; 3:36; Ro. 10:9), por medio de su sacrificio vicario en la devastadora cruz romana, a manera de la sombra extinta del rito levítico sacrifical (Lev. cap. 9) para la expiación de los pecados del pueblo de Israel, manifestando con dolor, sangre, muerte y perdón, el sublime e infinito amor de Dios en la nueva dispensación, vigente hasta el día de hoy, y que culminará con el retorno del Hijo del Hombre a la tierra, porque «el juez está delante de la puerta» (Stg. 5:9).
Cristo anunció el Reino de Dios, Uno venidero, terrenal y teocrático, que es la culminación objetiva de la promesa de Dios hecha a Abraham en el pasado, promesa establecida, primeramente, a la nación escogida por Dios, Israel (Gn. 12:1-2; 15: 17-21; 17:8), y que trasciende además a las naciones del mundo, porque: «en ti serán benditas todas las naciones de la tierra». Así que, de judíos y gentiles, Dios ha hecho por medio de Jesucristo «un solo pueblo», la Iglesia (Ef. 2:14).
Cristo resucitó por el poder de Dios cuando fue desatado de los lazos incontenibles de la muerte. Cristo pudo morir en la cruz debido a su naturaleza Humana, aunque perfecta. Por lo tanto, Cristo como Hombre es «el primogénito de los muertos» (Ap.1:15), «el que vive y estuvo muerto» (Ap. 1:18). Dios no pudo antes, ni puede morir ahora ni mañana, porque «es el único que tiene inmortalidad»; de él emana toda vida (1Tim. 6:16).
Cristo descenderá como el Ser Humano que siempre ha sido, ya que es apreciado viniendo en las nubes del cielo como «Uno semejante al Hijo del Hombre» (Ap. 14:14; Dn. 7:13).
Cristo es un Individuo Humano especial dentro del raza humana, porque «Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo» (Mt. 1:16). Por esta razón, tuvo una relación muy íntima con la humanidad terrena por lo que fue posible en su sacrificio sangriento liberarla del Lago de Fuego a la que estaba sin remedio alguno condenada, de la «Gehenna» (Ap. 19:20; 20:10, 14, 15).
Cristo, como el «Segundo Hombre», y se infiere con certeza segura, el «Segundo Adán» (1 Co. 15:47), recobrará la naturaleza de todas las cosas tridimensionales como era en el principio de la creación y que fue imposible para el «primer hombre» sostenerla por su desobediencia y arrogancia en el Edén primitivo (Gn.3:17-19; Ro.8:19-21). Por este motivo, el cristiano fiel y elegido dejará de padecer enfermedades. El llanto, la muerte, el dolor y la tristeza nunca más serán en los que han creído en el Hijo del Hombre, «porque las primeras cosas pasaron» (Ap. 21:4).
Cristo, es un Agente Humano porque es el «León de la Tribu de Judá» (Ap.5:5), la «Raíz y el Linaje de David» (Ap. 22:16). Cristo retornará en Cuerpo Humano a la faz terrestre en gloria y en poder para juzgar como Hombre, con oficio judicial expedido por su Padre, a las naciones del mundo (Mt. 24:30; 25:31; Lc. 21:36), para concluir arrasadoramente con los tiempos del poder gentil que alzó por larguísimo tiempo su estandarte autosuficiente y presuntuoso contra el Dios el cielo (Dan. caps. 2 y 7; Lc. 21.24). Cuando Cristo destruya el postrer gobierno del mundo inicuo, «los reinos del mundo vendrán a ser del Señor Dios y de su Hijo» (Ap. 11:15).
Cristo «reinará por los siglos de los siglos» (kaì basileùsei eis toùs aiônas tôn aiónôn, gr. Véase Ap. 11:15) el mundo restituido, en un tiempo limitado pero de plazo largo, de acuerdo a la palabra griega «aionios» (eterno), que no siempre significa «infinito» con respecto al «Crono» o «Cronos» (en griego antiguo Κρόνος Krónos, transliterado también Cronus y Kronos, «tiempo»), es decir, por «Mil Años» literales, dentro del marco histórico terrenal (Ap. 20: 4, 6). Al terminar su reinado mundial y milenario, «cuando haya suprimido toda autoridad y potencia», Cristo entregará entonces el cetro de poder al Dios Padre (1Co. 15:24).
Cristo reinará la tierra renovada como el «Rey Davídico» prometido, pero antes aplastará sin misericordia a sus enemigos con la rapidez del rayo. No le será difícil hacerlo con el «resplandor de su venida que será en llama de fuego, con el espíritu destructor de su boca, con la espada letal que emergerá de ella». Herirá mortalmente a sus enemigos que pelearán contra él en el sitio del Armagédon (2 Ts. 1:8; 2:8; Ap. 16:16; 17:14; 19:15). «Los reyes de la tierra», comandados por su jefe «el Anticristo», no podrán detenerlo en su intento para evitar que gobierne universalmente (Sal. 2:2).
Dios estableció con el rey David un pacto incondicional en el que le promete una descendencia física o «casa», un reino o gobierno político, de carácter teocrático, un trono en el cual se habrá de reinar con poder y dignidad, por largura de días. Cristo, como el Hijo de David y de su linaje, que evidencia su exclusiva Humanidad, restaurará, conforme la promesa antiguo testamentaria (2 S. 7:12-16), el reino de David su padre en el futuro. «El Señor Dios le dará el trono de David su padre; y reinará sobre la casa de Jacob para siempre…» (Lc. 1: 32:33).
Cristo, el Hijo de Dios, arribará al mundo como «Guerrero Invencible, como «Rey de reyes y Señor de Señores» (Ap. 19:16) para tomar posesión de su glorioso trono y para juzgar el mundo con autoridad delegada por el Padre, como una Persona Humana, «por cuanto es el Hijo del Hombre» (Jn. 5:27).
La existencia de Cristo empieza con su «engendramiento» y no antes. Su nacimiento virginal y humano le daría a conocer más tarde como el Hijo de Dios genuino que se autoproclamó como «el Hijo del Hombre» (Mr. 1:1; Mt. 26:63-64; Lc.1:32. «Hijo de Hombre» aparece 82 veces en el Nuevo Testamento), no por «adopción», como los creyentes en él (Ef. 1:5). Las frases como: «En el principio era el verbo» (Jn. 1:1, la palabra), «Antes que Abraham fuese, yo soy» (Jn. 8:58), «…con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese» (Jn.17:5), subjetivamente hace notar el «ideal», el «propósito», la «finalidad», la «razón» que estaba en la mente de Dios y que procedió a materializarse después en la Persona Humana de Cristo y en su obra terrenal. Si lo entendemos de este modo correcto, Cristo es «la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que no miente, prometió desde antes del principio de los siglos» (Tit.1:2), es «el Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo» (Ap. 13:8), el que «fue destinado desde antes de la fundación del mundo…» (1 P. 1:20). La doctrina de la “encarnación de Cristo”, es un veneno religioso ajeno a las enseñanzas bíblicas que se conjugó a partir del gnosticismo (el Cristo aeónico) y de la filosofía platónica.
La conducta de Cristo fue Humana, pero a diferencia de la natural y caída, fue inmaculadamente perfecta. Sus necesidades fueron como la de cualquier hombre de esta tierra. Cristo, como usted hermano y amigo miío, tuvo cansancio (Jn. 4:6), tuvo hambre (Mt. 4:2; 21: 18), tuvo sed (Jn. 19:28), durmió a causa del sueño (Mt.8:24), fue tentado al igual que los hombres del mundo (Heb. 2:18; 4:15). Únicamente los seres vivos, como los hombres sin excepción, incluyendo al Hijo de Dios, han podido experimentar tales cosas. Dios, por su naturaleza, lógicamente, no. ¿No dice la Biblia qué «Dios no puede ser tentado por el mal, ni tienta a nadie»? (Stg. 1:13). Si Cristo es Dios, ¿cómo, pues, pudo ser «tentado» entonces? (Mt.4:1). ¿No contradeciría esto la Palabra Santa? ¿Si a Dios «nadie lo ha visto jamás» (1 Jn. 4:12), cómo es posible qué Cristo «haya sido visto y palpado por lo hombres»? (Jn. 1:14; 1 Jn. 1:1-3). Otra cosas es que Cristo «haya dado a conocer al Padre» (Jn. 1:18), y otra que sea la «imagen del Dios invisible» y no «Dios» (Col. 1:15).
“El dios-hombre” es sin lugar a duda el “otro Jesús” de quien Pablo nos advierte en 1 Co. 11:4. Es absurdo conciliar a Cristo como “un ser conformado por dos naturalezas: una humana y otra divina”, doctrina que nació en el seno del catolicismo romano (dogma teo -antrópico, la kenosis) que “iatrogenizó” luego al “cristianismo protestante”. Sería catastrófico pensar que “un ser que es dios y hombre a la vez sea una persona humana en lo absoluto, o dios por completo”. Por otro lado, es lo bastante sensato admitir que tal concepto es tan sólo una monstruosa contradicción, una confusa y retorcida ambigüedad.
«El dios-hombre», el de los concilios católicos, es el resultado de las teologías místicas y abstractas de los “Primeros Padres de la Iglesia”, influenciados por filosofía griega antigua y con la cual encubrieron la verdadera Humanidad de Cristo, destrozando la esencia real del «monoteísmo hebreo» al equiparar al Hijo del Hombre con la Deidad.
¿POR QUÉ HAY DOS GENEALOGÍAS DIFERENTES DE
JESÚS EN LA BIBLIA?
La genealogía en Mateo es la genealogía de José y la escrita en Lucas es la de María. Antes de explicar dónde y porqué son diferentes, necesito explicar un par de cosas que son directamente relativas al tema:
-Desde el principio, la Biblia profetisa de alguien muy peculiar que vendría. (Gen.3:15). En Rom.5:12 leemos: "Por tanto como el pecado entro al mundo POR UN HOMBRE (mantén en mente que los judíos trazan las genealogías a través de los varones de las familias) y por el pecado la muerte, así la muerte PASÓ A TODOS LOS HOMBRES, por cuanto todos pecaron". La Biblia ensena que el ser humano transmite lo que es a la generación posterior por medio de su "semilla". Para que lo entiendas, el día de hoy la ciencia ha descubierto que la célula masculina (espermatozoide) es el que trae la vida y las características particulares como el sexo de la criatura. El huevo (u ovulo) aunque tiene información "genética ("gen" significa semilla en griego) (lee el tema "como nacer de nuevo) no tiene vida en sí. Ro.5:12 y otras partes de la Biblia dicen que la semilla de Satanás (el pecado) entró al mundo por un hombre (Adán) y con el pecado entró la muerte. Es decir, Dios nos enseña que de generación a generación, el pecado es pasado a través de la semilla "el gen" del varón. (Yo soy pecador porque nací de la semilla de mis padres, cuando uno siembra semilla de tomate, salen tomates.)
-para que alguien nazca sin pecado, tendría que nacer de una semilla o "gen" diferente al del hombre, de otra manera lo nacido lleva pecado en sí.
-En Génesis 3:15 (la primera profecía en la Biblia acerca del Mesías o Cristo) Dios, hablando en forma profética a Satanás (la serpiente), le dice: "...y pondré enemistad entre TU SIMIENTE (o sea "semilla") y la SIMIENTE DE LA MUJER"... cuando uno lee estos pasajes descuidadamente, pasa por alto una verdad científica: "LA MUJER NO TIENE SEMILLA".
En el libro de Isaías, encontramos ahora una profecía que fue dada a los judíos, y que probablemente no fue comprendida en el tiempo en que se dio, pero que era "literalmente" cierta. "He aquí el Señor mismo os dará señal: he aquí que la VIRGEN CONCEBIRA y dará a luz un hijo y llamara su nombre Emanuel".
¿Porque una mujer virgen no puede concebir? Porque no tiene "semilla", a menos que un varón ponga su semilla, una mujer no puede "generar” vida.
#2 Mientras uno lee la Biblia, nota la progresión de la profecía acerca de esta "simiente de la mujer", que vendría de entre los descendientes de Abraham.
- Vendría de entre la nación de Israel.
-Vendría de la tribu de Judá
-Sería descendiente del Rey David.
Con esto en mente, vamos a las genealogías de Mateo 1 y Lucas 3 (no las voy a escribir para no usar todo el espacio, van a necesitar una Biblia, les recomiendo que usen una Biblia Reina/Valera antigua o la revisión de 1960)
#1 -La genealogía En Mateo comienza con Abraham y llega hasta José.
En Lucas en forma reversa, de José hacia atrás.
#2 -Ambas genealogías coinciden desde Adán hasta David.
#3 -En Lucas la genealogía viene a través de Natán, quien por sangre es hijo de David. (Lc.3:31).
#4 -En Mateo la genealogía viene por el lado de Salomón, quien fue hijo de David, de la que "fue mujer de Urías". Salomón era hijo de David también, pero por sangre Natán es la continuación de la línea Mesiánica. Salomón entonces es la continuación real (de "realeza") del Mesías, (el Cristo es profetizado como un rey, por eso Pilatos preguntó: "eres tu EL REY (no un rey) DE LOS JUDIOS?".
#5 -En Mateo leemos, así: "Jacobo ENGENDRÓ a José, marido de María, de LA CUAL nació Jesús, llamado el Cristo. Noten dos cosas, Jacobo "engendró" a José, es decir que José era de la misma semilla de Jacob, pues él lo enGENdró. Por lo tanto, José era descendiente directo de David y de Abraham, cumpliendo la profecía de que el Mesías vendría de ellos. Aunque la Biblia hace claro en este verso que Jesús no era el padre, pues no dice "del que" sino "DE LA"(Mujer) que nació Jesús. Es decir, el padre terrenal (con propósito de record de descendencia) de Jesús fue José, y si un judío quisiera probar si Jesús es el Mesías, encontraría que éste necesita ser descendiente directo de Abraham como de David, (Mateo fue escrito a los judíos). Este buscaría la genealogía de acuerdo a los "padres" (varones) y encontraría que Jesús por el lado de padre es descendiente legal de Abraham y de David. Pero repito que la Biblia hace claro que Jesús no nació de José, sino de María, cumpliendo la profecía de que sería "simiente de mujer".
#6 -En lucas 3:23 leemos: "Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de 30 anos, hijo, Según se creía, de José, HIJO DE ELI".
-Era José, "Hijo" de Eli? Mateo (1:16) dice que Jacob "enGENdró a José, haciendo claro que José era de la semilla de su padre Jacob; es decir, el nombre del padre de José era "Jacob". En Lucas no dice que Eli "enGENdró" a José. En el griego la palabra "hijo" no está, lo cual no es un problema doctrinal, pues el mismo verso dice: "hijo...SEGÚN SE CREÍA, de José". Pero en el original griego leemos "Jesús mismo era como de 30 años, según se creía, de José, de Eli". En la Biblia en ingles "King James" los traductores escriben esa palabra "hijo" con letras itálicas, para hacer claro que tal no está en el texto, sino que fue agregada para mantener la claridad del texto, pero tal no es la practica en español, más un poco de investigación es necesaria cuando uno realmente quiere conocer la verdad de algo.
#7 -Para trazar la genealogía de María, habría que trazarla a través de los padres, pero María no era hombre, así que Lucas, para probar que María era descendiente también de David, injerta el nombre del padre de María, quien era suegro de José y al hacerlo, pone a Jesús (quien legalmente era hijo del matrimonio de José y María) como descendiente de David.
#8 Finalmente nos queda responder una sola diferencia, En Mateo 1:11-12 la Biblia nos revela algo muy importante que no puede dejarse pasar por alto: "Josías engendró a JECONÍAS y a SUS HERMANOS (Ahora veremos porqué esto es dicho) (Gloria a Dios ésta es una de esas perlitas que muestran la veracidad de la Biblia). En el tiempo de la deportación a Babilonia. Después de la deportación a Babilonia, Jeconías enGENdró a SALATIEL"...
¿Por qué la Biblia menciona que Salatiel tenía "hermanos"? ¿Y por qué menciona el tiempo en el que él fue engendrado de su padre en cierto tiempo es decir, después de la deportación a Babilonia? Es porque la escritura quiere que vayamos allí a entender lo que pasó. En Jeremías 22:30 (después de la deportación) había un hombre que estaba supuesto a ser un eslabón en la cadena de la realeza mesiánica. Su nombre era "Conias". Este hombre perdió el derecho del trono, y por lo tanto, si ya no hubiera quien se sentara en el "trono" o sea el linaje real de David, la línea mesiánica por el lado de José se hubiera perdido. Noten lo que la Biblia dice de Conias: “Asi ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre PRIVADO DE SU DESCENDENCIA, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque NINGUNO DE SU DESCENDENCIA LOGRARA SENTARSE SOBRE EL TRONO DE DAVID, NI REINAR SOBRE JUDA".
-Imagínense a los ángeles, viendo el desarrollo de la profecía desde el cielo... David le pasa el trono a su hijo Salomón...y él a su hijo Roboam, y él a Abías y él a Asa, y él a Josafat, y él a Joram, y él a Uzías, y él a Jotam, y él a Acaz, y él a Ezequías, y él a Manasés, y él a Amón, y él a Josías, y él a JECONIAS... pero ahora hay problemas, pues el hijo de Jeconías ya no puede reinar, pues pierde con su pecado el derecho, no sólo de reinar, sino que Dios no le permite tener descendencia... que va a hacer Dios??? Si él no lo castiga, su buen nombre se echa a perder, y no hay nada más santo que el nombre de Dios!!! Y si lo castiga, la línea mesiánica se interrumpe y el Mesías no podrá venir... Que hará Dios??? No hay problema, todo está bajo control...Conías tiene hermanos (Mt.1:11). El reino... la sangre de rey... la realeza del Mesías es dada a otro hijo de Jeconías!!!! a Salatiel!!!. Después de esto, la genealogía continúa y la profecía se cumple... y el Mesías viene...
...Hijo de David (de parte de madre y de parte de padre) esto es ...legalmente, por doble partido, heredero del trono sobre Judá y sobre Israel!!!
...Descendiente de David, pero sin heredar la naturaleza del pecado transmitida a los hombres desde Adán.... hijo de "mujer"(Gal.4:4). En El verso más famoso de la Biblia, Juan 3:16, la Biblia nos revela una verdad que tenemos que mencionar ahora. Este reza: "Porque de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su HIJO UNIGENITO, para que todo aquel que en el crea, no se pierda, mas tenga vida eterna..." esa palabra 'uniGENito, no significa hijo "único" como algunos piensan, pues Jesús no es el "único" hijo de Dios. En Juan 1:12 dice que todos los que reciban a Jesús, son "hechos" hijos de Dios. La palabra original griega es "MONOGENES THEOS". Mono=uno, genes=semilla, theos=Dios... Jesús es el único Hijo de Dios que tiene su "semilla", semilla sin pecado...Dios puso su Gen, su simiente, su semilla en una mujer. !!!Nacido no de semilla de hombre pecador!!! cumpliéndose la profecía en Gen3:15.
MONSEÑOR LEFEBVRE, LA IGLESIA, EL PRÍNCIPE DE EDIMBURGO Y EL SUPER GOBIERNO MUNDIAL
Conferencia pronunciada por el Arzobispo excomulgado, Marcel François Lefebvre el 21 de noviembre de 1986 en Buenos Airese, en el Priorato de la Fraternidad San Pío X. Sus restos se hallan inhumados en el Seminario de Econe, bajo la leyenda que él mismo deseaba que fuese escrita: tradidi quod accepi ("he transmitido lo que recibí").
En este video puedes ver a Monseñor Lefebvre.
.
(Al correr el video pon en pausa el MP3, que está en la barra lateral)
mpecinado en negar la validez de los dieciséis acuerdos definitivos aprobados por los padres conciliares al término del Concilio Vaticano II (que, bajo el impulso del nuevo pontífice Pablo VI, había tomado rumbos aún más progresistas que los que le imprimiera originariamente el desaparecido Juan XXIII), Marcel Lefebvre dimitió también del generalato de su congregación en 1968 para fundar, un año después, su propia "Hermandad Sacerdotal de San Pío V"
.
Advertido seriamente desde Roma del carácter sacrílego de estas ordenaciones, se mantuvo en su empeño de seguir creando ministros religiosos que renunciasen a las aprobaciones del Concilio Vaticano II y asumiesen su reaccionario bagaje ideológico. El vaticano le suspendió a divinis en 1976, fórmula del Derecho Canónico que implicaba su inmediata incapacidad para seguir impartiendo el sacramento sacerdotal.
Conferencia pronunciada por el Arzobispo, Marcel François Lefebvre
Estoy contento de tener esta oportunidad de hablarles nuevamente, desgraciadamente, en este tiempo, muchas cosas han sucedido y nada ha mejorado.
Trataré de explicar la situación actual para saber qué hacer como verdaderos hijos de la Iglesia Católica.
Les hablaré, rápidamente, de lo que parece ser el complot urdido contra la Iglesia, en contra de Nuestro Señor Jesucristo, de Dios Padre y, luego, cómo fue posible que esos autores -de los cuales el principal es el mismo Satanás- hayan logrado introducirse en la Iglesia y servirse de sus hombres para concretar sus planes.
Nos encontramos, sin duda, en una situación trágica, por lo tanto debemos tomar resoluciones firmes; somos los herederos de Dios que vivimos en esta época, en esta situación de la Iglesia en la que el mismo Papa está comprometido en el camino de la Revolución, por eso hemos de obrar en consecuencia, para defender a todo precio la Fe católica y la Santa Iglesia.
Ustedes conocen el libro de Sardá y Salvany: "El liberalismo es pecado", este libro fue escrito ya hace casi un siglo y aprobado por San Pío X, aprobado por la Santa Sede. EL LIBERALISMO ES PECADO. ¿Y qué es ese pecado de liberalismo? Es la Revolución del hombre en contra de Dios; el deseo de independencia: el hombre quiso liberarse de Dios, o la libertad del hombre que quiso alejarse de Dios.
¿De qué hizo la libertad el hombre? ¿Para qué la hizo? Hizo la libertad de pecar, de ser libre para poder pecar, para obrar según su conciencia: libertad de conciencia, libertad de prensa, libertad de pensamiento...
Antes de producirse esto el hombre dependía de Dios y sentía esa dependencia de la Autoridad Suprema, la Verdad perfecta, la Ley misma [...] ahora festejan la independencia, los países festejan su independencia, no sería nada si se tratara de una independencia de orden político o de un hecho simplemente histórico, lo hacen festejando la de Dios.
Podríamos preguntarnos ¿qué es ese liberalismo, cuál es su definición ? Y diremos que el LIBERALISMO es una religión; una que quiere reemplazar a la Católica; que tiene sus propios sacerdotes: los dirigentes de la Masonería. Ellos son sus sagrados pontífices, ellos enseñaron esta religión en sus logias y desde allí dirigen la operación de destrucción de la Iglesia y de la Cristiandad.
Esa religión-liberal tiene su culto, laico, el de la Diosa Razón, que fuera adorada en la Catedral de París en la Revolución Francesa. El culto a la libertad; ese culto que hace estatuas que reemplazan a las -de la Santísima Virgen María y a la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo.
Esta nueva religión tiene su calendario, sus gestas laicas reemplazando a las de Dios. con sus mitos: el hombre, la razón, la libertad. El hombre es tratado como todopoderoso, como centro de la Creación, sin deberle nada a Dios.
Y tiene también su decálogo reemplazando al de Nuestro Señor, este es el de los derechos del hombre. No más derechos para Dios. No más obligaciones para el hombre, sino los derechos para poder pecar, para elegir lo que quiera, para que todos respeten su conciencia. Jesús en cambio, no dijo eso a sus apóstoles cuando les enseñó a predicar: "quien crea, y se convierta, se salvará, quien no crea se condenará". No les dijo que cada uno siguiera su conciencia, les dijo que enseñaran la Verdad y por esto ellos murieron mártires de la Verdad. No para que cada uno obrara según su conciencia, no para que les dijeran "hagan lo que quieran", y sin embargo, por desgracia.. ese es el espíritu que domina hoy aún en el interior de la Iglesia católica.
Esta religión de liberalismo tiene también su política su organización: LA DEMOCRACIA; el poder ya no procede de Dios sino del hombre, es él quien hace la ley. La democracia se transforma rápidamente en socialismo y en comunismo; la mayor parte de las naciones que son democráticas se encuentran en esta situación, dirigidas por un poder socialista.
Más aún, se llega a la supresión de la propiedad privada, de la iniciativa privada [...] de ahora en más todo está en función del Estado, todo queda esclavizado: peor en los países comunistas donde esto se realiza por el imperio de la fuerza [...].
Todo esto procede de esta religión liberal; ella tiene, además, sus fuerzas, Sin duda ustedes lo saben mejor que yo, ya que no estoy enterado de los asuntos secretos de las bandas, pero es un hecho que tienen poder más o menos oculto, en las finanzas. Qué o quién, no se sabe, pero tienen todo el dinero del mundo y dominan las finanzas en todos los sectores de las ciudades; ese poder enorme que puede tranquilamente aniquilar una nación suprimiéndole los créditos -tienen el ejemplo aquí en los países de América- y a cambio de esos créditos exigen que, en estos países, se aplique la religión liberal.
Tienen así una fuerza asombrosa y un poder indudablemente diabólico.
Tienen también sus medios de comunicación que están todos en manos de la masonería. En Europa ya no existen periódicos católicos (a excepción de "Present" de Jean Madiran), no los hay ni en Italia ni en Francia ni en Suiza, todos están en manos de los poderes internacionales [...]
Ahora, finalmente, están en camino de instalar una Superreligión; tienen ustedes conocimiento de la reunión realizada en Asís el 27 de octubre pasado, pues bien, no se trata de ésta como punto de partida de tal instalación sino de una que la precediera realizada el 29 de septiembre. Yo mismo no lo sabía, para enterarme tuve que viajar a Roma en octubre pasado. Es decir, un mes antes de la reunión de Asís que presidiera Juan Pablo II, se realizó otra reunión, también allí, presidida por el príncipe Felipe de Edimburgo, esposo de la reina de Inglaterra, en la cual se hallaban las cinco grandes religiones de la tierra, dentro de la misma Basílica. Salió esto en varios diarios italianos; allí figura el discurso pronunciado por el citado príncipe en aquella ocasión, dijo él: "Así se obtiene la gracia de tener unidas aquí las cinco grandes religiones de la tierra, al fin ya no hay tapujos, al fin se acaba una sola y única verdad religiosa y al fin se suprime el escándalo cristiano de aquel hombre que vivió hace 20 siglos y pretendió decir de sí mismo: soy el camino, la verdad y la vida". Y bien, ¿es o no una declaración contra Nuestro Señor Jesucristo?
Esto sucedió un mes antes en el mismo lugar en el que se realizaría el encuentro del Papa.
Podríamos decir que Roma no sabía de aquel encuentro, sin embargo bien que lo sabía. Así, ante el príncipe de Edimburgo, los jefes de las religiones y el Superior General de los Franciscanos, una bailarina hindú danzó a favor de la naturaleza, puesto que el encuentro era -justamente- en defensa de la naturaleza. El padre Superior dudó un momento ante esta realización de la danza pagana dentro de la Basílica y ante el altar de San Francisco y se remitió a Roma; y dicen los diarios que Roma un poco después respondió que "no tiene importancia", "que se haga".
Esto no es más que una etapa para llegar a la formación de esa SUPER RELIGIÓN; ya saben que el Papa fue invitado para el año próximo a Japón para la realización de lo que se llamará el parlamento de las religiones. Esto no es más que la religión del liberalismo, esa religión que instala su voluntad, que instala su programa para reemplazar el de la verdadera religión católica, eso es algo abominable.
Tiene también, esta religión del liberalismo, sus condecoraciones. El mismo presidente Alfonsín salió en los diarios de Europa recibiendo de un grupo de judíos una condecoración de la libertad religiosa, por propender a la realización de las ideas liberales. Esa misma condecoración la recibió el cardenal Bea, aquel que insistió durante el Concilio para introducir la "libertad religiosa", la libertad no de Dios sino de los derechos del hombre, de manos de la misma secta.
Es toda una organización, un verdadero complot, meditado, pensado punto por punto para destruir toda la cristiandad. Lo dijo bien S.S. León XIII, que el fin que interesaba a estas asociaciones era destruir las instituciones cristianas y particularmente, una contra la cual se encaminan: la familia. Cada vez hay menos matrimonios en todo el mundo, inclusive en las mismas legislaciones se sostiene la unión libre; en muchos países son menores los impuestos a los concubinos que para quienes sostienen y tienen un verdadero matrimonio. Es el desorden completo.
Y ahora llegamos al momento principal, es el golpe maestro pensado por Satanás; introducir en la Iglesia esta falsa religión, sirviéndose de sus hombres -sobre todo los episcopados- para establecer la revolución liberal. Aquí mismo en Argentina, tienen un ejemplo: lo supe al llegar, algunos obispos hicieron un esfuerzo en contra del divorcio declarando, acerca de los diputados que habían votado la ley favorablemente, que no podrían recibir la Comunión, pues bien, se los ha obligado a retractarse. ¿Qué hacían esos obispos? No hacían más que aplicar lo que está indicado en el Derecho Canónico.
Podrían preguntarse cuál es el espíritu que domina en Roma para que sea Roma quien obligue a los obispos a desdecirse. Es una situación verdaderamente asombrosa., inverosímil. Esa infiltración en el seno de la Iglesia se realizó sobre todo después del Concilio Vaticano II; el mismo Cardenal Ratzinger en su libro "Teoría del principio teológico", dice claramente que luego de los años sesenta hubo algo que cambió en el seno de la Iglesia católica, reconociendo ahora, principios que le son ajenos, que vienen de 1789, de la Revolución Francesa. Esto dice abiertamente; inclusive, que el Vaticano II fue el golpe final, que a partir de él no se nombran más que obispos favorables a la revolución liberal. Vean por ejemplo en Chile, Brasil, Alemania, Suiza, Francia, Italia, todos esos obispos son liberales, pro-socialistas y hasta marxistas.
La revolución estaba instalada fuera y en contra de la Iglesia; ahora, por medio de sus hombres, se halla adentro y asistimos a su crucifixión. Ella sufre una verdadera pasión. Lo dijo el mismo Paulo VI, que asistimos ala autodemolición de la Iglesia. ¿Qué quería decir? La destrucción por los mismos hombres de la Iglesia [ ...].
Es clarísimo como en Francia, Mitterrand pudo llegar al gobierno gracias a los obispos que entusiasmaron a los fieles para votarlo, para votar al socialismo. En cuanto fue nombrado presidente atacó con todas sus fuerzas las escuelas católicas, para estatizarlas, y no fueron los obispos quienes presentaron oposición, sino los fieles, que en número de dos millones llegaron a París para protestar contra la enseñanza libre. Los obispos no hicieron nada.
Podríamos citar cantidad de ejemplos, libros inclusive, aquí mismo ustedes conocen los editados por el Sr. Gorostiaga, libros que han denunciado esa revolución estatal de la Iglesia [...]. Pero todas estas denuncias, todas esas protestas no han cambiado en nada la situación.
Ustedes deben tener en cuenta el encuentro de Asís del Papa, para nosotros, que tratamos de permanecer unidos a la Iglesia ya la Tradición, es indignante. Yo mismo le escribí a ocho cardenales para que por el amor de Dios, trataran de impedir que el Papa realizara el escándalo de Asís, ubicándose a un mismo nivel con las falsas religiones inventadas por el diablo, eso no es más que un horror y una abominación, y nosotros renegaríamos de nuestra fe católica si no nos indignáramos ante este nuevo escándalo. Ni siquiera un cardenal levantó la voz en contra; sólo uno me respondió: "Yo no puedo hacer nada ya no me queda nada que hacer, que el Papa haga lo que quiera".
El Cardenal Arzobispo de Burdeos, Monseñor González, cuando yo estaba en España a comienzos de este mes, publicó un artículo en que sostenía que el "encuentro" era una cosa muy buena. Esto es enceguecimiento, como dice la Escritura: "Tienen ojos y no ven".
Ante esto nos encontramos. Debemos, entonces, reagruparnos, como verdaderos católicos, en torno a los altares. Altares católicos y no esas mesas de comunión. Altares del verdadero Sacrificio, junto a los verdaderos sacerdotes, verdaderos obispos, verdadera doctrina, verdadera Religión, para asistir a la verdadera Misa católica.
Es el altar el tesoro de la Iglesia. El sacrificio de Nuestro Señor es lo más hermoso, lo más grande, lo más sublime que Él nos dejara. Debemos reencontrarnos ahí, en esos altares, para reconstruir la Cristiandad.
Todas las gracias proceden de la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo. Gracias que han hecho muchos mártires por Dios, que le han dado a la Cristiandad el espíritu misionero. Si queremos entonces, decía, reconstruir la Cristiandad, debemos Adorarle en esos altares y para tenerlos, necesitamos sacerdotes [...].
Debemos hacer familias cristianas, es a través de ellas de donde proceden las vocaciones. Familias numerosas, unidas, donde se reza en común, donde se dan ejemplos, donde reina la modestia y las virtudes cristianas [...].
Nosotros queremos volver a proclamar a Nuestro Señor como Rey; no queremos otro Rey más que Él. El Reino Universal, no solamente en nuestras familias sino también en nuestras ciudades; el Reino de Nuestro Señor como fue predicado durante siglos. Que podamos decir: "Más vale morir que traicionarlo.
Gracias por vuestra atención ¡Viva Cristo Rey!
(Fuente: Católicos Alerta)
SI TIENES DUDAS SOBRE LO QUE VIENE, MEJOR MIRA ESTE VIDEO
Mucho se especula sobre sociedades secretas y sobre su espiritualidad. Esperamos que luego de ver este video te quedará muy claro que hay quien sigue al angel caído, que sus adeptos se encuentran en las más altas esferas de esta sociedad. Este video fue grabado durante el funeral de Lady Bird Johnson, que fue Primera Dama de Estados Unidos en el periodo comprendido de 1963 a 1969, habiendo sido esposa del presidente Lyndon B. Johnson. Un importante grupo de politicos y empresarios asisten al funeral. Esto no tendría mayor importancia si no fuera por lo tremendo del acto en si. Curas y miembros de la iglesia (Traidores a CRISTO obviamente)
.
¿ENTIENDE USTED LO QUE SIGNIFICA “PRIMERAMENTE” EN EL EVANGELIO BÍBLICO?
“Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo fue muerto por nuestros pecados conforme á las Escrituras…”
Una palabrita clave:
¿Qué entiende usted por la palabra: “Primero”? Por ejemplo, si le digo que ‘Dios es primero en la agenda de mi vida’, ¿qué cree usted que quiero decir con esa declaración? Pues seguramente usted me responderá que para mí, Dios es lo más urgente e importante en mi vida.
Si le digo que primeramente busco las cosas de Dios, lo que estoy diciendo es que Dios es lo primero en mi vida. Esto, no obstante, no significa que Dios sea lo único que debo buscar en la vida, pues también existen otras cosas de importancia que puedo y debo buscar, como por ejemplo: alimentos, ropa, educación, casa, trabajo, etc. El hecho es que las cosas de Dios deben ocupar el primer lugar en nuestras vidas, y las demás cosas que buscamos ocuparán un lugar complementario.
En Mateo 6:33 leemos que Jesús manda: “Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia”. ¿Es acaso el reino de Dios lo único que hay que buscar? ¡NO! Sin embargo, el reino de Dios será lo primero que buscaremos en nuestra vida cristiana. Es decir, uno debe buscar el reino de Dios primero, y luego las otras cosas como ropa, comida, o bebida vendrán por añadidura. Pero lo primero es lo primero, y el Reino de Dios es lo primero que hay que buscar.
En 2 Corintios 8:1-5 leemos de la ofrenda de los hermanos de Macedonia para lo santos de Jerusalén. En el verso 5 el apóstol Pablo dice de aquellos hermanos Macedonios, lo siguiente: “…sino que a sí mismos se dieron PRIMERAMENTE al Señor, y luego a nosotros por la voluntad de Dios”. Es decir, los creyentes de Macedonia se dieron PRIMERAMENTE al Señor Jesucristo, y después a Pablo y a Tito, para que la ofrenda llegara a los creyentes en necesidad en Jerusalén. Note que los creyentes Macedonios se dieron a sí mismos PRIMERO al Señor, y luego a Pablo y a Tito. Su entrega fue total: al Señor y a los hermanos. Ellos no sólo se habían comprometido con el Señor, sino también con sus hermanos en la fe.
Hasta este punto entendemos que los Cristianos tenemos prioridades, cosas que ocupan un primer lugar de importancia en nuestras vidas. Esto obviamente no excluye otras cosas que el Señor nos manda a buscar, como por ejemplo: la paz (1 Pedro 3:11), el bien de los demás (1 Cor. 10:24), etc.
Lo Primero del Evangelio del Señor
Este mismo sentido de lo primero se aplica al evangelio verdadero, pues el propio evangelio completo de Cristo tiene una parte que podemos llamar lo central primordial, y otra que podemos muy bien llamarla complementaria.
Veamos lo que nos dice Pablo en relación a lo que es el evangelio, pues millones de personas tienen un concepto errado de lo que es el evangelio completo de Jesucristo. Estos predicadores han venido enseñando un evangelio incompleto a parcial como si fuera todo el evangelio de nuestro Señor.
En 1 Corintios 15:1-7 los evangelistas contemporáneos han creído encontrar el todo del evangelio de Cristo, cuando en realidad Pablo sólo menciona lo primero que debe ser enseñado del evangelio de Cristo. Y es que el problema de estos predicadores consiste en que no analizan o escudriñan con atención las palabras clave de los versículos que leen. Veamos lo que dicen los versículos en 1 Corintios:15:1-8:
Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. Pues Bien, Si uno lee todos estos versículos anotados, verá que el Apóstol Pablo llama a la muerte, sepultura y resurrección de Jesucristo: EL EVANGELIO. Esto es algo indiscutible obviamente, porque es el mismo Apóstol quien lo está diciendo. No obstante, note usted que en el verso 3 el Apóstol emplea el vocablo “PRIMERAMENTE”, lo que quiere decir que este evangelio o “Buenas Noticias” de la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo frente a muchos testigos oculares es LO PRIMERO del evangelio apostólico—¡Pero no es todo el evangelio! Este detalle ha sido, desgraciadamente, pasado por alto por millones de estudiantes bíblicos de todos los tiempos. Estos han creído que el Evangelio completo y único de Jesús es su muerte, sepultura y resurrección frente a muchos testigos y punto. ¿Pero puede esta idea popular ser sostenida fuera de 1 Corintios 15:1-7 en otros pasajes de la Escritura? Pues, No. En ninguna otra parte de la Biblia se dice que la muerte, sepultura y resurrección de Cristo es el único evangelio apostólico.
Un Evangelio del Reino Ignorado
En Marcos capítulo 1 y versos 1,14,15 leemos que Jesús comenzó predicando y anunciando en Galilea EL EVANGELIO DEL REINO DE DIOS. ¿Interesante, no? Jesús comenzó hablando de “otro” evangelio fuera de su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día. Recordemos que Jesús reveló su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día mucho tiempo después de que anunciara su evangelio del Reino de Dios en Galilea. Observe usted que es recién en Marcos capítulo 8 y verso 31 que Jesús revela que tenía que morir, ser sepultado, y resucitar al tercer día y lo reitera en los capítulos 9 y 10. Este intervalo entre los capítulos 1 y 8 de Marcos supone un año de ministerio público de Jesús, más o menos. Los Apóstoles se quedaron anonadados con este extraño anuncio de su Maestro y realmente no lo comprendieron (Marcos 9:31,32). Ellos no sabían nada de este evento, y no lo entendieron del todo hasta que se cumplió.
Entonces tenemos dos evangelios: El Reino de Dios, y la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo en gloria al tercer día frente a muchos testigos oculares. Pero como sólo hay un solo evangelio en la Biblia (Gálatas 1:6-9) es lógico concluir que tanto el Reino de Dios y la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo en gloria al tercer día frente a muchos testigos oculares componen el único evangelio de Cristo. Pero esta verdad no es advertida ni aceptada por muchos predicadores de hoy.
El fundamento del Evangelio Apostólico
¿Por qué, entonces, Pablo predicó la Muerte, sepultura, y resurrección de Cristo al tercer día como lo primero del evangelio, y no el Reino de Dios como lo hizo Cristo en Galilea?¿Acaso no comenzó Jesús su ministerio con su evangelio del Reino de Dios en Galilea sin mencionar para nada todavía su muerte y resurrección de entre los muertos? La respuesta parece simple, y Pablo nos lo va a dar en el mismo 1 Corintios 15:14: “Y si Cristo no resucitó, vana es nuestra predicación, vana es también nuestra fe”. Lo que Pablo dice es que toda su predicación es inútil o fútil si es que Cristo nunca hubiese RESUCITADO de entre los muertos. Su resurrección es nuestra garantía de que las otras promesas (p.e. el Reino de Dios y la vida eterna) realmente algún día se cristalizarán.
Ahora entendemos porqué Pablo comienza hablando del evangelio o buenas noticias de la muerte, sepultura y resurrección de Cristo, pues es el evento fundamental para poder creer que las demás promesas se harán realidad algún día. Pero recuerden, Pablo jamás dijo que la muerte vicaria de su Maestro, y su resurrección gloriosa al tercer día, eran su único evangelio. Lo que dijo es que ese mensaje es lo primero del evangelio, lo fundamental, o lo básico. Sin este acontecimiento cumplido todas las demás promesas serían fútiles. ¡Nunca podríamos entrar al prometido Reino de Dios! ¿Por qué? Porque al no haber resurrección, no podríamos entrar en el Reino incorruptible de Cristo el cual requiere nuestra previa transformación (redención) física por la resurrección del cuerpo (1 Cor. 15:50).
¿Predicó Pablo el Evangelio del Reino de Dios en 1 corintios 15?
En primer lugar, es menester aclarar que Pablo continuamente predicó el reino de Dios en sus viajes misioneros. Lo predicó en Efeso (Hechos 19:5), en Mileto (Hechos 20:25), y en Roma (Hechos 28:23,30,31). Entonces me pregunto, ¿dejó Pablo de predicarlo en Corinto? No lo creo! Veamos nuevamente 1 Corintios 15, el cual es nuestro texto en discusión. En los versos 1-8 vimos que Pablo predicó PRIMERAMENTE la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo frente a muchos testigos. Este evento glorioso fue lo primordial de su evangelio, lo básico, pero no el todo. Y la razón ya lo explicamos arriba. En seguida veremos que Pablo sí habla del Reino de Dios en 1 Corintios 15. Por ejemplo, después de confesar la gloriosa resurrección de su maestro, y ponerla como el fundamento de su prédica, el apóstol Pablo dice en los versos 49 y 50 lo siguiente: “Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos TAMBIEN la imagen del celestial. Por esto digo hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar EL REINO DE DIOS, ni la corrupción hereda la incorrupción.”. Observemos que Pablo, una vez que declaró la resurrección de Cristo en gloria, pasa a decir que también nosotros tendremos que traer la imagen del Cristo glorioso para poder ingresar en el Reino de Dios. Tome nota que Pablo no se detiene a explicar qué es el Reino de Dios, ni los discípulos de Corinto lo preguntan. Esto indicaría que los Corintios ya sabían perfectamente lo que era el Reino de Dios. Lo que Pablo sólo hace es explicarles que es necesaria la resurrección-transformación para poder heredar ese Reino que ya conocían. Como vemos, Pablo no se desliga en absoluto del Reino de Dios.
En Hechos 28:23, 30,31leemos sobre el ministerio de Pablo en el imperio Romano, lo siguiente: 23 Le señalaron un día y vinieron en mayor número adonde se hospedaba. El les iba exponiendo el Reino de Dios, dando testimonio e intentando persuadirles acerca de Jesús, basándose en la Ley de Moisés y en los Profetas, desde la mañana hasta la tarde.30 Pablo permaneció dos años enteros en una casa que había alquilado y recibía a todos los que acudían a él;31 predicaba el Reino de Dios y enseñaba lo referente al Señor Jesucristo con toda valentía, sin estorbo alguno. Note que Pablo predicaba a los romanos el Reino de Dios, y todo lo relacionado con el nombre de Jesucristo. Es decir, Pablo no sólo predicó a Cristo y su gloriosa resurrección, sino que también les anunció el evangelio del Reino de Dios. ¡Tarea que muchos evangelistas de hoy han pasado por alto y no cumplen!
Aquellos predicadores que insisten tercamente que el único evangelio de Cristo es su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día, simplemente están mintiendo y torciendo el testimonio de las Escrituras.
La Importancia del Reino de Dios
Los teólogos más reconocidos admiten que el Evangelio del Reino de Dios es el tema central de toda la predicación de Jesús. Con este tema nuestro Señor comenzó y finalizó su ministerio terrestre de 3 años y medio (Ver Marcos 1:1,14,15 y Hechos 1:3,6,7). El Reino de Dios fue el tema central de todas sus parábolas, y fue la promesa fundamental para todos los pobres de este mundo (Santiago 2:5). El Reino de Dios es sinónimo de vida eterna y salvación, pues no se puede tener vida eterna (=salvación) fuera de él (Mateo 19:16-25). Jesús mandó que los suyos pidieran por la venida del Reino (Mateo 6:10), y de hecho que todo Cristiano debía estar buscándolo constantemente (Mateo 6:33). Jesús insistió que sin perseverar no se puede entrar en su reino (Lucas 9:62), y dijo que quien no se hacía como un niño no entraría en él (Lucas 18:17). Enseñó que los ricos difícilmente entrarían en su reino (Lucas 18:24), y que más bien éste era para los pobres en espíritu (Mateo 5:3). Pablo enseñó que es a través de muchas tribulaciones que entraríamos en el Reino (Hechos 14:22) y Pedro insistió que tal reino sería para los creyentes que son maduros espiritualmente (2 Pedro 1:5-11). También Pablo dijo que los injustos jamás podrían ingresar en el Reino de Dios (1 Cor. 6:9). A Nicodemo Jesús le dijo que tendría que “nacer de nuevo” si quería entrar en su reino (Juan 3:3,5). Y finalmente, el “buen ladrón” de la cruz conocía muy bien este mensaje del Reino de Dios que se lo pidió a Jesús diciéndole: “Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino” (Lucas 23:43).
¿Es suya también, amigo(a), la pregunta del “buen ladrón” de la cruz?¿Le pide usted al Señor que se acuerde de usted cuando venga en su reino para ser parte de él?¿Es usted un bendito de Dios? “Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, HEREDAD EL REINO preparado para vosotros desde la fundación del mundo” (Mateo 25:34).
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
VIOLENCIA DOMÉSTICA: CARACTERÍSTICAS
¡Qué genio…sólo le pedí un aumentito de sueldo!
Sr. comisario, ¡eso me pasa por haberme casado con una morena de 1.80 m de altura, 100 kilos de peso.. y boxeadora!
|
VIOLENCIA DOMÉSTICA. Es la violencia ejercida contra las mujeres por sus parejas (marido, compañero, novio) o exparejas, como instrumento para mantener el poder y el control. Comprende todas las formas de maltrato referidas anteriormente. Este tipo de violencia es una de las que mayor alarma social está generando en los últimos años. Este tipo de violencia tiene unas características propias que la diferencia de otros tipos de violencia: La violencia la ejerce un hombre con quien la mujer mantiene o ha mantenido un vinculo afectivo y amoroso, puede ser el padre de sus hijos e hijas y le une a o le ha unido una relación legal, económica, emocional y/o social. Este tipo de violencia se puede producir tanto dentro de una relación de pareja como fuera de ella ( noviazgo, separación o divorcio) Los hombres que ejercen este tipo de violencia pueden tener una buena imagen pública, y ser incluso seductores y atractivos en los espacios y relaciones sociales. Es en el ámbito privado y doméstico donde los hombres se sienten legitimados para ejercer la violencia. Los malos tratos se producen generalmente en el ámbito de la privacidad, dentro de la casa, por lo que a veces pasan desapercibidos para las personas que rodean a la mujer (familiares, compañeros y compañeras, amistades, vecinos y vecinas) Los malos tratos se ocultan tanto por los hombres que los ejercen como por las mujeres que los sufren. La violencia que el hombre ejerce contra la mujer puede afectar a otros miembros de la familia, como a los hijos e hijas, personas mayores, familiares. Los malos tratos no son actos aislados, sino sucesión de hechos que se prolongan en el tiempo, cuyo objetivo es el de conseguir el control y dominio sobre la mujer, lo que va debilitando gradualmente sus defensas físicas y psicológicas, generando miedo y sentimiento de indefensión e impotencia. Las mujeres maltratadas sienten vergüenza de sufrir violencia, de no ser capaces de pararla ni de protegerse a sí mismas y a sus hijas e hijos. Se sienten culpables de haber elegido como pareja a un hombre violento o incluso por no haber podido cambiarle. Estos sentimientos impiden a las mujeres contar lo que les pasa, y les lleva a minimizar o negar la violencia. La mujeres víctimas de malos tratos no son consideradas inocente por un gran sector de la población, sino débiles, cómplices, consentidoras o responsables de la violencia que sufren, a lo largo del proyecto intentare desmitificar esto. Causas de la violencia doméstica. La etiología de la violencia doméstica es compleja y multifactorial: las actitudes socioculturales (desigualdades de género), condiciones sociales, relaciones conyugales, conflictos familiares, trastornos psicopatológicos, abuso de alcohol y drogas, y los aspectos biográficos como personalidad, historia de abusos y de violencia en la familia de origen se han relacionado con la aparición de Violencia doméstica. Algunas situaciones ancladas en la tradición y la cultura de muchas sociedades durante siglos se han relacionado con la violencia específica contra la mujer: las relaciones de sumisión y dependencia de la mujer respecto al hombre, la justificación de la violencia masculina y su tolerancia por la sociedad e incluso por la mujer, los estereotipos sexuales y el rol limitado asignado a la mujer a nivel social explican en parte la violencia infringida a la mujer. La violencia ha sido y es utilizada como un instrumento de poder y dominio del fuerte frente al débil, del adulto frente al niño, del hombre frente a la mujer a través de los tiempos. Los principales factores determinantes de la violencia de género son la relación desigual entre hombres y mujeres y la existencia de la «cultura de la violencia» como medio para resolver conflictos. La violencia contra las mujeres es estructural. La violencia no se debe a rasgos singulares y patológicos de una serie de individuos, sino que tiene rasgos estructurales de una forma cultural de definir las identidades y las relaciones entre los hombres y las mujeres. La violencia contra las mujeres se produce en una sociedad que mantiene un sistema de relaciones de género que perpetúa la superioridad de los hombres sobre las mujeres y asigna diferentes atributos, roles y espacios en función del sexo. Hasta hace no muchos años, la restricción en el desarrollo personal y social de las mujeres, la exigencia de su dedicación exclusiva a la familia, su deber de acatar la autoridad masculina, eran consideradas como algo normal y natural, validado por las costumbres y la ley. En ese contexto se toleraba socialmente que los hombres utilizasen la violencia para afianzar la autoridad, de esta manera vemos que La violencia contra las mujeres es además instrumental. El poder de los hombres y la subordinación de las mujeres, que es un rasgo básico del patriarcado, requiere de algún mecanismo de sometimiento. En este sentido, la violencia contra las mujeres es el modo de afianzar ese dominio. La violencia de género más que un fin en sí mismo, es un instrumento de dominación y control social. Y en este caso se utiliza como mecanismo de mantenimiento del poder masculino y de reproducción del sometimiento femenino. Los hombres maltratadores han aprendido a través del proceso de socialización —que es diferente para mujeres y hombres— que la violencia es la mejor forma de conseguir el control y dominar a la mujer. Actualmente existe una menor tolerancia social hacia la violencia. Sin embargo, demasiadas mujeres todavía soportan un alto grado de violencia, tanto en sus relaciones de pareja como fuera de ellas. Esto sucede en todas las clases sociales, religiones y niveles educativos. Los cambios sociales de las últimas décadas respecto al papel de la mujer tanto en el ámbito privado (pareja, familia), como público (laboral, social) hacia una relación mas igualitaria entre hombre y mujer, han hecho posible que el problema de la violencia doméstica haya salido a la luz, debido en parte a una mayor conciencia de la mujer respecto a sus derechos y a su papel en la pareja, en la familia y en la sociedad, y también a una mayor sensibilidad social respecto al problema. La no aceptación de estos cambios por el hombre, y el ver peligrar lo que para algunos era vivido como privilegio, ha podido favorecer la aparición de violencia en ocasiones. Quizá estas causas están en el trasfondo del problema, pero hay factores de riesgo y situaciones de especial vulnerabilidad que explicarían por qué en contextos similares, en ocasiones se producen las situaciones de violencia y en otras no. En definitiva, el factor principal de riesgo para la violencia contra las mujeres es, precisamente, el hecho de ser mujer.
Factores que favorecen la supervivencia de la violencia doméstica. àCulturales: Socialización por separado según el sexo Definición cultural de los roles sexuales apropiados Expectativas asignadas a los diferentes roles dentro de las relaciones Creencia en la superioridad innata de los varones Sistemas de valores que atribuyen a los varones el derecho de propiedad sobre mujeres y niñas Concepción de la familia como esfera privada bajo el control del varón
Tradiciones matrimoniales (precio de la novia, dote) Aceptación de la violencia como medio para resolver conflictos àEconómicos: Dependencia económica de la mujer respecto al varón Restricciones en el acceso al dinero constante y al crédito Leyes discriminatorias en materia de herencia, derecho de propiedad, uso del terreno público, y pago de pensiones alimenticias a divorciadas y viudas Restricciones en el acceso al empleo en los sectores formales e informales Restricciones en el acceso de las mujeres a la educación y a la capacitación àLegales:
Inferioridad jurídica de la mujer, ya sea según la ley escrita o según el derecho consuetudinario y su aplicación práctica Leyes en materia de divorcio, cuidado de los hijos, pensiones alimenticias y herencia Definiciones jurídicas de la violación y los abusos domésticos
Bajo nivel de alfabetización jurídica entre las mujeres Falta de tacto en el tratamiento de mujeres y niñas por parte de la policía y del personal judicial àPolíticos:
Representación insuficiente de la mujer en las esferas del poder, la política, los medios de comunicación y en las profesiones médica y jurídica Trato poco serio de la violencia doméstica Concepción de la vida familiar como un asunto privado y fuera del alcance del control del Estado Riesgo de desafiar el status quo o las doctrinas religiosas Restricciones en la organización de las mujeres como fuerza política Restricciones en la participación de las mujeres en el sistema político Organizado (Fuente: Heise. 1994) Olga Sújar Pozo |
www.apologista.wordpress.com
www.yeshuahamashiaj.org
Aseguran que el mundo “va a cambiar y los próximos años serán de transición hacia un nuevo orden político y económico internacional“
El curso de la UJI concluyó con una mesa redonda. vicente gamir
JORGE VILAR CASTELLÓ
La crisis económica y financiera conllevará la conformación de un nuevo orden mundial y una nueva manera de concebir el mundo. Esta ha sido la idea común de las ponencias de la última jornada del curso de verano de la Jaume I “Crisis, what crisis?” que contó con la presencia de Juan Costa, ex ministro de Ciencia y Tecnología , Artemi Rallo, catedrático de Derecho Constitucional de la UJI y presidente de la Agencia Española de Protección de Datos y Julio González, titular de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid.
Durante su ponencia titulada “Los retos de un nuevo liberalismo” ,el diputado Juan Costa ha señalado que a partir de esta crisis “el mundo va a cambiar y los próximos años serán una transición hacia un nuevo orden político y económico internacional”.
Nuevo papel de Oriente
Costa ha destacado que “habrá un fuerte desplazamiento del peso económico mundial de occidente a oriente” y que en este nuevo orden “adquirirán protagonismo nuevos países y nuevos actores sociales”.
El ex ministro de Ciencia y Tecnología ha apuntado que “sólo los países que tengan la capacidad de decidir qué papel jugar son los que tienen posibilidades de asumir un liderazgo en ese nuevo orden mundial” y ha considerado que “España tiene que decidir si quiere ayudar al resto de los países en la construcción de un nuevo mundo y hoy eso no se está planteando”.
Por otra parte, el director de la Agencia Española de Gestión de Datos (AEPD), Artemi Rallo, ha destacado la trascendencia de la crisis actual en el ámbito ideológico y ha señalado que en las últimas décadas “se ha producido una desideologización y hoy nada permite deducir la emergencia de ideologías alternativas al liberalismo o al socialismo de cuyo pacto nace la socialdemocracia”. En este sentido, Rallo ha destacado que “no estamos ante una crisis estructural de la socialdemocracia sino ante una crisis del liberalismo.
El ex ministro achaca la crisis al Estado
Juan Costa, ex Ministro de Ciencia y Tecnologia y diputado por Castelló del PP, defendió ayer durante su dictamen denominado “Los retos de un nuevo liberalismo” que la culpa de la actual situación de crisis global “no se puede achacar al propio mercado”. Según el diputado ha fallado el papel “supervisor y regulador” de los Estados. “Además estos errores de regulación no son todos aplicables a la política desarrollada por Bush”, añadió. Asimismo, destacó que la situación actual “es síntoma de una crisis de pensamiento y modelo, que parece agotado, basado en el hombre como el centro de todo. Esta recesión conllevará una nueva manera de concebir el mundo, añadió.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.elevangeliodelreino.org
www.yeshuahamashiaj.org
¡Ciegos que guían a otros ciegos!
Estimados amigos, ayer me puse a buscar en YouTube vídeos que definen el evangelio de Jesucristo, y para sorpresa mía ninguno de ellos dice nada en absoluto de que el evangelio verdadero es el reino de Dios y la crucifixión, muerte, sepultura, y resurrección de Jesucristo. Quiero que comprendan que Jesús vino trayendo un mensaje el cual él llamó “el evangelio del reino”, y que era necesario que la gente aceptara o creyera su mensaje del reino por fe para luego ser bautizados (Marcos 1:1,14,15;16:15,16). Más adelante, el apóstol Pablo incluirá como lo primero del evangelio, la obra vicaria de Cristo, su muerte, y su resurrección de entre los muertos al tercer día, pero sin descuidar el mensaje inicial que es el evangelio sobre el reino de Dios (Ver todo 1 Cor 15).
Veamos los pasajes en dónde Jesús llama al evangelio, el reino de Dios:
Y rodeó Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas de ellos, y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo (Mateo 4:23)
Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin (Mat. 24:14)
Mas después que Juan fue encarcelado, Jesús vino á Galilea predicando el evangelio del reino de Dios (Mar. 1:14).
Y diciendo: El tiempo es cumplido, y el reino de Dios está cerca: arrepentíos, y creed al evangelio (Mr. 1:15).
Mas él les dijo: Que también á otras ciudades es necesario que anuncie el evangelio del reino de Dios; porque para esto soy enviado (Lc. 4:43).
Y ACONTECIO después, que él caminaba por todas las ciudades y aldeas, predicando y anunciando el evangelio del reino de Dios, y los doce con él (Lc. 8:1).
De cierto os digo, que cualquiera que no recibiere el reino de Dios como un niño, no entrará en él (Lc. 8:17).
LOS APÓSTOLES PREDICAN EL EVANGELIO SOBRE EL REINO DE DIOS:
Y los envió á que predicasen el reino de Dios, y que sanasen á los enfermos.
Mas cuando creyeron á Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres (Hechos 8:12).
Pablo predica a los gentiles el reino de Dios (el evangelio)
Y entrando él dentro de la sinagoga, hablaba libremente por espacio de tres meses, disputando y persuadiendo del reino de Dios (Hechos 19:8)
Y ahora, he aquí, yo sé que ninguno de todos vosotros, por quien he pasado predicando el reino de Dios, verá más mi rostro.(Hechos 20:25).
Y habiéndole señalado un día, vinieron á él muchos á la posada, á los cuales declaraba y testificaba el reino de Dios, persuadiéndoles lo concerniente á Jesús, por la ley de Moisés y por los profetas, desde la mañana hasta la tarde. (Hechos 28:23)
Predicando el reino de Dios y enseñando lo que es del Señor Jesucristo con toda libertad, sin impedimento.(Hechos 28:31).
Pero en el vídeo que sigue, ustedes comprobarán cómo trágicamente el predicador se desvía de la presentación que hizo Cristo del evangelio del reino y pasa a decir que el evangelio es el arrepentimiento que deben manifestar los hombres por sus pecados, algo totalmente absurdo y errado. Creemos, sin embargo, que el hombre debe arrepentirse de sus pecados, pero este arrepentimiento no es el evangelio, sino, más bien, una disposición de corazón que permite la aceptación del reino de Dios. Es increíble que este predicador (y no es el único!) que aparece corrigiendo los errores de otros evangelistas, él mismo esté tan ciego como sus colegas. Noten que ni una sola vez menciona el reino de Dios como el evangelio a pesar de que Cristo y sus seguidores lo predicaron ardientemente a sus audiencias del siglo I. ¿Por qué esto? Porque el diablo ha cegado el entendimiento de los hombres (especialmente de predicadores incrédulos), para que no brille en ellos la luz del evangelio de la gloria de Cristo (2 Cor. 4:4). Es hora de retomar el evangelio salvador de Cristo es su totalidad para no condenarnos, pues el diablo quiere que nos condenemos creyendo un evangelio incompleto o espurio.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
LA VERDAD DEL DIEZMO
Bendiciones pastorcito Luna, aquí está el diezmo de la filegresía para que vaya juntando para su tour a Europa y pueda comprar todo lo que desee con su esposa e hijos…gracias, hermanito Panfilio, pero por favor, no se lo digas a nadie. Después te doy tu “tajada”.
Por
Israel Gonzalez
EL DIEZMO EN EL NUEVO TESTAMENTO
I. ENTENDIENDO LA TRANSICION.
En el Nuevo Testamento no existe ni una sola escritura la cual pudiese indicarnos que, una vez establecida la iglesia, se le demandase a los cristianos el pago de los diezmos. Por otro lado, las pocas ocasiones en que se llegan a mencionar los diezmos en el N.T. Es siempre en el contexto del A.T. Mencionándose estos primeramente en (Mat.23:23) y después en (Luc.11:42 y 18:12) En estos pasajes de la escritura los diezmos aparecen solamente en relación directa con los fariseos, quienes estando bajo el antiguo pacto obviamente estaban obligados a cumplir la ley, lo cual incluía el pago a los levitas.
También es necesario tener presente que en ese entonces la iglesia no existía, ya que esta tuvo su nacimiento tiempo después, al ser derramado el Espíritu Santo en el día de Pentecostés. Cuando el Apóstol Pedro predica su primer sermón y tres mil Judíos se convierten. Ahí inicia la Iglesia del Señor. Aparte de los pasajes antes referidos, los diezmos se vuelven a mencionar únicamente en el libro de los hebreos. Donde el escritor hace referencia a ellos, pero siempre en la perspectiva del antiguo pacto específicamente en relación a Abraham y al sacerdocio levítico.
No obstante, debido a que (Heb.7:1-10) Es el único pasaje en el N.T. donde aparece una referencia real respecto al diezmo, este pasaje se utiliza erróneamente fuera de su contexto para probar que el diezmo- pues Abraham fue antes de Moisés- se practicaba aun antes de la ley Mosaica. Y simplemente porque esto se encuentra registrado en el N.T. Se afirma entonces que el diezmo todavía sigue vigente a pesar de que la ley ya fue abrogada.
El contexto del citado pasaje (Heb.7:1-10), sin embargo fue escrito no para validar el cobro de los diezmos, sino para probar que Cristo es el cumplimiento de todos los tipos y sombras del antiguo pacto (Lección # 1) y que el sacerdocio de Cristo es superior al sacerdocio levítico. Por lo tanto, utilizar este pasaje de hebreos como prueba de que el diezmo es todavía obligatorio para los cristianos, equivale a usarlo completamente fuera de su contexto y propósito para el que fue escrito.
Así también, cuando examinamos a las otras tres y únicas referencias que el N.T. Cita en los evangelios (Mat.23:23;Luc.11:42; 18:12); debemos tener presente que el diezmo aparece ahí dentro de un ambiente negativo y siempre es relación directa con los fariseos.
Veamos algunos ejemplos:
El Señor Jesús en determinadas circunstancias se sometió a la ley. Como en aquel caso cuando después de sanar a un leproso, de acuerdo a lo establecido por la ley le dijo:"muéstrate al sacerdote, presenta la ofrenda que ordeno Moisés, para testimonio a ellos. (Mat.8:4) En cambio en otras situaciones, vemos la transición. (Juan.4:20-21) Vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar. Jesús le dijo: Mujer créeme, que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adorareis al Padre" de igual manera también vemos que Jesús habiendo nacido bajo la ley, fue circuncidado al octavo día (Luc.2:24); pero bajo el N.T. dijo el Apóstol Pablo. La circuncisión nada es. (1Cor.7:19).
En cierta ocasión el Apóstol Pedro caminaba de una manera evidente y errónea pues para ese entonces la transición ya se había efectuado. (Gal.2:11-14) Pablo reprende a Pedro por su temor e hipocresía. (ver.12) tenía miedo de los de la circuncisión." Y esto porque de acuerdo a la ley, para un judío representaba una abominación comer con un gentil.
Cuando leemos (Mat.23:23) donde el Señor dice. "¡Ay de vosotros escribas y fariseos, hipócritas! Por qué diezmáis la menta y el eneldo y el comino y dejáis lo más importante de la ley: La justicia la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello" Debemos ubicar el pasaje dentro de su contexto histórico apropiado donde la ley todavía estaba en completo vigor. "Ya que el santuario terrenal con sus ordenanzas de culto." (Heb.9:1) En este caso el templo todavía estaba en pie, cuando Jesús menciono estas palabras. Lo cual obviamente se encontraban los levitas que recibían los diezmos; y esto de parte de escribas y fariseos.
Sin embargo tiempo después de este suceso cuando Jesús reprende a escribas y fariseosg. El apóstol Pablo escribe a los gálatas para informarles principalmente que ellos ya no están bajo la ley. La transición del antiguo pacto ya se había efectuado, y por ellos los gálatas debían saber que "Cristo nos redimió de la maldición de la ley (Gal.3:13) y también que ya no se encontraban "confinados bajo la ley, encerrados" .. (ver.23).
II. LA OFRENDA EN EL NUEVO TESTAMENTO
Como un inicio.(Hch.2:44-45) Dice que tenían en común todas las cosas, y lo repartían a cada uno según la necesidad. Los hermanos del primer siglo cubrían necesidades vendiendo algunas propiedades. (4:32) dice que todas las cosas las tenían en común; dice el (ver.34) "Así que no había entre ellos ningún necesitado.
Otro ejemplo. (Hech.11:27-30) Donde se nos informa que la iglesia de Antioquia fue advertida por medio de una profecía del profeta Agabo que una gran hambre vendría sobre toda la tierra habitada, es decir todo el imperio romano. Los discípulos al oír la profecía, no se dedicaron a almacenar trigo y otros alimentos para sí mismos; sino mas bien, como verdadero discípulos que eran, " cada uno conforme a lo que tenia, determinaron enviar socorro a los hermanos que habitaban en Judea .." Estando así las cosas, vemos pues que en todas las ocasiones donde el "dar" aparece en el libro de los hechos.
Entonces, evidentemente los cristianos no dieron diezmo, "sino conforme a lo que tenían" Y los diezmos brillan por su ausencia.
Después del libro de los hechos el "dar" a los hermanos en necesidad vuelve a aparecer en (1Cor.16:1-2). Como también en (2Cor.Caps.8,9) Y en ambos casos, resulto obvio que aquí el "dar" no tiene nada que ver con el diezmo. Examinemos pues a continuación Primera carta a los Corintios 16:1-2 En cuanto la ofrenda para los santos, haced vosotros también de la manera que ordene a las iglesias de Galacia. Cada primer dia de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado, guardándolo para que cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas"." Cada primer de la semana" no cualquier dia de reunión, y el primer dia de la semana es el domingo. "Según haya prosperado" vemos que la medida para ofrendar no era el diezmo, sino según lo que prospero.
En el capitulo 9 vemos que aparece una vez mas el principio o norma fundamental para ofrendar o el "dar" y Pablo dice como hacerlo, (ver. 7) cada uno de cómo propuso en su corazón; no con tristeza, ni por necesidad. Lo cual quiere decir entonces que esto es lo según la libre decisión que cada uno haya tomado de antemano; y no por necesidad.
Así es que el en el N.T. encontramos el mandamiento de ofrendar para suplir ciertas necesidades; nada que ver con el diezmo donde era único y exclusivo para los descendientes de Aarón.
CONCLUSION.
Esto es la verdad sobre el diezmo, la Biblia es bien explicita en cuánto este asunto. Cuestión de ver la diferencia entre el antiguo Pacto y el Nuevo Pacto.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
EL SENTIDO DE LA VIDA PARA EL CRISTIANO SABIO
Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)
Queridos amigos, aunque parezca mentira, cientos y hasta miles de millones de personas están en la búsqueda de un sentido duradero para sus vidas para poder sentirse bien y dichosos. Algunos lo buscan en las cosas materiales, como carros, grandes mansiones, jugosas cuentas bancarias, grandes y prósperos negocios, una pareja hermosa, y cosas como éstas. Las propagandas comerciales presentadas por los medios de comunicación tientan a la gente a la adquisición de cosas materiales e inducen a las personas a tener valores efímeros y engañosos que difícilmente les traerán la felicidad duradera. Te dicen: “Cómprate una mansión en el mejor barrio de la ciudad y tendrás mujeres, éxito, fama, prestigio, y felicidad a raudales”; o “compra tal reloj, o viste tal traje, y serás un hombre de éxito”; o “fuma tal marca de cigarrillos o échate tal perfume, y serás un hombre importante”. Siempre te dirán que cuánto más cosas materiales adquieras, más serás admirado, y estarás rodeado de muchos amigos y mujeres hermosas. El hombre de éxito es así visto como alguien que tiene muchos bienes y que pertenece a la alta sociedad. Pero Salomón aconseja: “No te afanes por hacerte rico; sé prudente y desiste” (Prov. 23:4)
Sin embargo, en mis casi 60 años de vida, puedo atestiguar que nuestro Señor tenía toda la razón al decir que la dicha del hombre no está en la abundancia de bienes que pueda poseer (Ver Lucas 12:15). Y para decir esto no se requiere ser muy inteligente. Sólo basta ver a nuestro alrededor y descubrir que los más de los hombres y mujeres de éxito no son lo más felices del mundo necesariamente. Y aunque parezca extraño, aquellos que tienen lo necesario para vivir son generalmente más felices que los más acomodados.
Los ricos son personas que generalmente hacen del dinero su dios, y se vuelven avaros y desconfiados en la medida que adquieren más. Estos viven hasta preocupados de volverse pobres en un abrir y cerrar de ojos por los vaivenes de la economía. Muchos ricos se han suicidado porque perdieron sólo parte de su fortuna, a pesar de que aún les quedaba una cantidad enorme de dólares en los bancos. Su amor por el dinero es tal que no toleran perder ni siquiera una pequeña parte de su fortuna. Otros viven atormentados porque están enredados en sus negocios, y tienen deudas enormes con el fisco y no saben cómo saldar sus cuentas. Otros ricos más reflexivos darían todo lo que tienen por ser realmente felices en esta vida. Seguramente muchos hoy se sentirían más felices con tener lo suficiente para cubrir sus necesidades básicas, que seguir teniendo todo pero cargando una amargura permanente.
A veces me da risa y pena a la vez al ver a tantos ricos gastando y gastando dinero en cosas que ni usarán porque tienen tanto de lo mismo. Tienen 10 autos, 150 trajes, 200 pares de zapatos, 5 amantes, (pero con la próstata inflamada), 20 relojes Rolex y Cartier, 3 casas de playa a todo dar, 4 mansiones victorianas con 20 dormitorios cada una, y cinco mil problemas en los negocios que nunca terminan. Algunos ricachones terminan con úlceras sangrantes, con la presión hasta las nubes, y finalmente con un infarto que los tienen postrados en el hospital. No tienen tiempo para nada, ni para ejercitarse físicamente, ni para atender a la esposa, y menos, a sus hijos. Estos hijos generalmente terminan vacíos y sumidos en distintas clases de drogas y rodeados de malas compañías y resentidos profundamente con sus padres y la sociedad. Pero todavía así, la mayoría de la gente aún cree que pueden ser felices acumulando bienes y fama. Estos señores, sin embargo, sólo descubrirán su frustración cuando comprueben por ellos mismos que lo que decimos acá es, efectivamente, la pura verdad.
Conocí a un hombre que cuando se casó hace muchos años, tenía sólo lo necesario para vivir, pero era un hombre de buen corazón y de carácter amable y bondadoso hacia los demás, y que hacía feliz a su esposa e hijos. Sin embargo, con el correr del tiempo, este señor empezó a progresar y a tener más y más dinero, lo cual significaba una vida a todo dar para él, su esposa, y sus hijos. No obstante, así como crecía su negocio hasta el punto de llegar a tener unos mil empleados y obreros, su carácter empezó a transformarse para mal por la adulación de los falsos amigos, y el asedio de las mujeres oportunistas. Como resultado de esto, su hogar, que una vez fuera feliz y armonioso con lo necesario, se volvió un infierno y una desgracia, a pesar de contar con todas las comodidades, lujos, y una despensa permanentemente llena de todas las exquisiteces.
Amigos míos que están en la búsqueda de la dicha en las cosas materiales: Sólo puedo decirles que provean para vuestras familias todas las cosas necesarias y urgentes que requieran, y que no descuiden a sus hijos y pareja. Hay gente que afirma amar su familia porque se dedican 16 horas a trabajar y 8 a dormir, pero poco o nada alternan con ella por carecer de tiempo libre. Sacrifican a sus hijos por la ganancia de dinero que los pueda sacar de la estrechez y convertirlos en los nuevos ricos de la ciudad, pero que al final se volverá contraproducente y hasta trágico para él y su misma familia. Hay que usar la sabiduría y distribuir el tiempo sabiamente. La Biblia dice que hay tiempo para todo, no para una sola cosa (Ver Ecl. 3:1-9; 8:6). También la Biblia nos dice que el cristiano no se enreda en los negocios de la vida para poder servir a Dios y atender a los suyos (Ver 2 Timoteo 2:4). Los esposos deben distribuir bien su tiempo para dedicarlo a sus hijos y no sólo a los amigos y al trabajo. Los padres tienen incluso que separar un momento para la oración y la meditación de la palabra con la familia toda y no dejar atrás su primer amor (la fe en el Señor).
Recuerde que el enemigo, Satanás, está controlando este mundo caótico con sus doctrinas y filosofías engañosas que conducen a la perdición eterna (1 Juan 5:19). No debemos permitir que el enemigo destruya el núcleo de la sociedad que es la familia, distrayendo a los padres y a los hijos hacia metas sin valor alguno. Retomemos los consejos y aprendamos de las experiencias de otros para no incurrir en sus mismos errores del pasado. Las Escrituras fueron escritas para nuestra enseñanza, y ellas nos iluminan nuestro andar todos los días (2 Tim. 3:15,16). Manteniendo los consejos divinos en la mente y en el corazón es como evitaremos que el diablo nos devore como mansos corderitos.
Finalmente, para el cristiano, el sentido de la vida no está en las cosas materiales sino en las espirituales, pues éstas son eternas (2 Cor. 4:18). El Cristiano vive esperanzado en el reino de Dios, el cual traerá no sólo la vida eterna a los justos, sino la paz y la justicia a la humanidad (Hechos 1:6). El Reino de Dios es lo que el verdadero cristiano pide todos los días (Mateo 6:10). Además de hacer eso, él pone su mira en las cosas de arriba, no en las de este mundo decadente y moribundo (Col. 3:2).
En 1 Juan 2:17 San Juan nos dice: “Y el mundo pasa, y también sus pasiones, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre”. Por lo tanto, si usted realmente quiere permanecer para siempre, y trascender esta vida, tiene que hacer la voluntad de Dios…y la voluntad del Padre es que creamos en Su Hijo y que nos mantengamos sin mancha del mundo, es decir, que seamos santos y sabios en nuestro diario andar (ver Efesios 5:15-17 y 1 Tes. 4:3).
Recuerde: La promesa del reino fue lo que mantuvo vivos y gozosos a los fieles del primer siglo a pesar de las tribulaciones que padecían (Hechos 14:22), razón por la cual creemos que esta misma esperanza o anhelo debería serlo también para todos los cristianos contemporáneos, los de este siglo XXI. ¿Pero lo es? Trágicamente, no!
Lamentablemente, hoy mismo hay muchos cristianos tibios que tienen un pie en el ”cielo” y el otro en el “infierno”. A la menor prueba, caen y se apartan de Dios para estar en “sintonía” con el mundo. Ellos necesitan decidirse seriamente por Dios y no dejarse seducir por las cosas que ofrece este mundo engañoso manejado por el enemigo (1 Juan 5:19).
Es hora de valorar lo que verdaderamente trae gozo, esperanza y felicidad al ser humano, y repudiar las cosas que lo pueden desviar del sendero que conduce a la vida y que es definitivamente estrecho…y que pocos transitan por él. Es una decisión de vida o muerte.
Hoy es el día de salvación… por lo tanto uno debe ocuparse en ella con temor y temblor (Fil. 2.12). ¡No podemos darnos el lujo de descuidar una salvación tan grande que Dios nos ofrece por las cosas que no valen y que nos conducirán finalmente a la perdición (Heb. 2:3).
“Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad. Lo que aprendisteis y recibisteis y oísteis y visteis en mí, esto haced; y el Dios de paz estará con vosotros” (Fil. 4:8,9).
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
El 1 de Noviembre del 2000, la sociedad Watchtower publicó en su revista La Atalaya un petitorio a todos los Testigos de Jehová del mundo para que hagan sus donaciones a favor de la Sociedad Watchtower.
Sepan ustedes de qué se trata esta petición que hace la sociedad Watchtower constantemente en su revista de La Atalaya, para que sepan ustedes realmente dónde está el corazón de la Watchtower.
Ver siguiente vídeo:
AIONIOS (αἰώνιος): LA PALABRA GRIEGA DE LA ETERNIDAD
Haremos bien en investigar el verdadero significado de la palabra aionios, la cual, en el NT, se traduce usualmente eterno o perpetuo. Esta es la palabra que se aplica a la vida y a la gloria (eternas), que representan lasmás altas recompensas del cristiano, y al juicio y castigo (eternos), que deben ser causa de su más grande terror. Aionios es una palabra extraña tanto en el griego clásico como en el secular, con un cierto sentido de misterio en sí misma. Es un adjetivo que procede del substantivo aion, el cual tiene tres significados principales en el griego clásico.
[página 27] (I) Significa (curso de la) vida. Herodoto habla del fin de nuestro aion (Herodoto 1.32); Esquilo,de privar al hombre de su aion (Esquilo, Prometeo 862) y, Eurípides, de exhalar nuestro último aliento de aion (Eurípides, Fragmento 801).(II) Significa siglo, generación o época, por lo que los griegos hablaban del presente aion y del aion futuro.(III) Pero la palabra también denota un larguísimo espacio de tiempo. La frase preposicional ap’ aionos significa desde hace mucho tiempo, y di’ aionos quiere decir perpetuamente, para siempre. Y es precisamente aquí donde comenzamos a tropezar con el misterio. En los papiros, leemos acerca de las multitudes congregadas en las calles que gritaban: El emperador eis ton aiona, es decir: “El emperador para siempre” Aionios, en tiempo del griego helenista, llegó a ser el adjetivo en vigor para describir el poder del emperador.
El poder de Roma es tal, que ha de durar por siempre. Y así, como bien apunta Milligan, la palabra aionios viene a describir “un estado dentro del cual el horizonte no se divisa”. Aionios llega a ser la palabra de las grandes distancias, de las eternidades, de lo que trasciende el tiempo. Pero fue Platón quien dio a aionios—él pudo incluso haberla forjado—su especial sentido misterioso. Resumiendo, para este filósofo, aionios es la palabra que indica eternidad en contraste con tiempo. La usa, como se ha dicho, para “denotar lo que no tiene principio ni fin, lo que no está sujeto a cambio ni decadencia, lo que está sobre el tiempo pero de lo que el tiempo es una imagen móvil”. Platón no quiere dar a entender con esta palabra una simple duración indefinida—a este punto volveremos más tarde—, sino eso que está sobre y más allá del tiempo. Hay tres ejemplos significativos de aionios en el pensamiento platónico.
En el segundo libro de la República (363d), Platón habla de los cuadros celestiales que pintan los poetas y, refiriéndose a las recompensas que Museo y Eumolpo dan a los justos, dice: “Los llevan al mundo subterráneo y los sientan a la mesa de los bienaventurados, coronados de flores y enteramente ebrios para toda su vida, cual siel mejor precio para la virtud fuese la embriaguez eterna (aionios methe)”.En Las Leyes (904a), dice que el cuerpo y el alma son imperecederos, pero no eternos. Hay diferencia entre existencia para siempre y eternidad, pues la eternidad es posesión de los dioses y no de los hombres. Sin embargo, el más significativo de todos los pasajes platónicos está en el Timeo 37d, donde se habla del
Creador y del universo que había creado “hecho a imagen nacida de los dioses eternos”—y el [página 28] Creador se alegró con ello y, en su regocijo, pensó en los medios de hacerlo más semejante todavía a su modelo, pero era imposible “adaptar enteramente esta eternidad a un universo creado”. Por eso hizo el tiempo como imitación móvil de la eternidad. Lo esencial de esta imagen radica en que la eternidad es siempre la misma y siempre indivisible; su ser no es creado ni existe devenir; no hay nada semejante a más viejo y más joven; no hay pasado, presente ni futuro. Nohay era ni habrá, sino sólo un eterno es. Obviamente, no puede darse ese estado en el mundo creado; pero, no obstante sus limitaciones, el mundo creado es la imagen de la eternidad.
Evidentemente, aionios es, en esencia, la palabra que se aplica al orden eterno como contrastado con el orden de este mundo; es la palabra que se aplica a la divinidad como contrastada con la humanidad; es la palabra que, en puridad, solamente puede aplicarse a Dios porque describe nada más y nada menos que la vida de Dios.
Ahora debemos volver al uso de aionios en el NT. Con mucho, su utilización más importante está en relación con la vida eterna y, precisamente por ser tan importante, debemos considerarla por separado y de forma especial, recordando una vez más que aionios solamente puede describir con fidelidad lo que es propio de Dios. Veamos, pues, el resto de los usos de esta palabra en el NT. Se usa respecto de las grandes bendiciones que Jesucristo ha traído a la vida del cristiano. Se usa respecto del pacto eterno, del cual Cristo es mediador (He. 13:20). Pacto quiere decir relación con Dios. A través de Cristo, el hombre entra en una relación con Dios que es tan eterna como él. Se usa respecto de las moradas eternas que aguardan al cristiano (Lc. 16:9; 2 Co. 5:1). El destino último del cristiano es una vida como la del mismo Dios. Se usa respecto de la eterna redención y de la herencia eterna del cristiano gracias a Jesucristo (He. 9:15). La seguridad, la libertad y la paz que Cristo forjó para los hombres son tan eternas como el propio Dios. Se usa para describir la gloria en la que entrará el cristiano fiel (1 P. 5:10; 2 Co. 4:17; 2 Ti. 2:10); la misma gloria de Dios. También se usa en conexión con las palabras esperanza y salvación (Tit. 3:7; 2 Ti. 2:10). No hay nada efímero, pasajero o destructible en la esperanza y salvación cristianas. Ni siquiera el otro mundo puede cambiarlas o alterarlas porque son tan inmutables como el propio Dios. Se usa respecto del reino de Jesucristo (2 P. 1:11). Jesucristo no es superable; no es una etapa en el camino de la revelación. Su revelación y su valor son de Dios. Se usa respecto del evangelio (Ap. 4:6).
El evangelio no es una [página 29] mera revelación más, sino la eternidad entrando en el tiempo. Se usa para describir el fuego del castigo (Mt. 18:8; 25:41; Jud. 7), el castigo en sí (Mt.25:46), el juicio (He. 6:2), la destrucción (2 Ts. 1:9) y el pecado que separará finalmente al hombre de Dios (Mr. 3:29).En estos pasajes es donde debemos tener un cuidado especial cuando interpretemos la palabra. Tomarla como significado simplemente para siempre, no es bastante; es preciso recordar el significado especial de aionios. Aionios es la palabra que se aplica a la eternidad como opuesta a, y contrastada con, el tiempo; que se aplica a la divinidad como opuesta a, y contrastada con, la humanidad, y que, por consecuencia, solamente puede aplicarse propiamente a Dios. Si tenemos todo esto en cuenta, nos quedaremos con una tremenda verdad: tanto las bendiciones de los fieles como los castigos de los infieles serán tal y como cuadre a Dios el derramarlas y el infligirlos. Y ya no podemos ir más allá. Unicamente, que tomar la palabra aionios, cuando se refiere a bendiciones y castigos, como significando para siempre es simplificarla en demasía y, ciertamente, malentenderla por completo, puesto que abarca mucho más. Significa que cuánto los fieles reciban y los infieles sufran estará en consonancia con el carácter y la naturaleza de Dios para conferir y para infligir—y más allá, nosotros, que somos hombres, no podemos ir, excepto recordar que Dios es amor.
Consideremos ahora el uso más importante de aionios en el NT: el que está relacionado con la frase vida eterna. Debemos empezar volviendo a recordar—como tan a menudo venimos haciendo—que aionios es la palabra que se aplica a la eternidad como contrastada con el tiempo, a la deidad como contrastada con la humanidad, y que, por tanto, vida eterna no es otra cosa que vida de Dios.
(I) La promesa de vida eterna es lo que permitirá al cristiano participar nada menos que del poder y de la paz del propio Dios. Vida eterna es la promesa de Dios (Tit. 1:2; 1 Jn. 2:25). Dios nos ha prometido que participaremos de su bienaventuranza, y esa promesa es inquebrantable.
(II) Vida eterna es el don de Dios (Ro. 6:23; 1 Jn. 5:11). Como veremos, este don tiene sus condiciones; pero el hecho permanece de que la vida eterna es algo que Dios, por su sola bondad y gracia, da a los hombres. Nosotros no la podemos ganar ni merecer. Es un regalo.
(III) La vida eterna está íntimamente ligada a Jesucristo. Cristo es el agua viva, el elíxir de la vida eterna (Jn.4:14). Es el alimento que trae a los hombres vida eterna (Jn. 6:27, 54). Sus palabras son de vida eterna (Jn. 6:68).El mismo no sólo trae (Jn. 17:2, 3), es vida eterna (1 Jn. 5:20).Dicho de forma más sencilla, únicamente a través de Jesucristo [página 30] es posible una relación, una intimidad, una unidad con Dios. A través de lo que él es, y de lo que hace, podemos participar de la misma vida de Dios.
(IV) La vida eterna viene por medio de creer en Jesucristo (Jn. 3:15, 16, 36; 5:24; 6:40, 47; 1 Jn. 5:13; 1 Ti.1:16). ¿Qué significa creer? Evidentemente, no es una simple aceptación intelectual. Creer en Jesucristo significa que creemos como cierto absoluta e implícitamente todo lo que Jesús dijo acerca de Dios. Si realmente creemos que Dios es Padre y que ama a los hombres tanto como para enviar a su Hijo al mundo a morir por ellos, demarcamos toda la diferencia que hay entre mundo y vida porque la tal creencia significa que la vida está en manos del amor de Dios, y, además, significa tener por cierto y aceptar que Jesús es quien dijoser. Obviamente, la confianza que podamos tener en cualquier afirmación dependerá enteramente de la posición de la persona que la haga. Estamos obligados a preguntar: ¿Cómo puedo estar seguro de que todo lo que me dice Jesús sobre Dios es verdad? La respuesta es: porque creo que Jesús es el único que tenía derecho a hablar de Dios, puesto que no me cabe la menor duda de que Jesús es el Hijo de Dios. Por tanto, entramos en la vida eternapor creer que Jesús es el Hijo de Dios. Pero esta creencia va todavía más lejos. Creemos que Dios es Padre y que Dios es amor porque creemos que Jesús, siendo el Hijo de Dios, nos ha dicho la verdad acerca de Dios, y, entonces, actuamos en consonancia con la creencia, es decir, vivimos con la certeza de que no podemos hacer otra cosa que no sea poner toda nuestra confianza en Dios y rendirle una perfecta obediencia. Vida eterna no es otra cosa que la misma vida de Dios. Entramos en la vida eterna a través de creer en Cristo,
y esta creencia tiene una triple implicación:
(I) Implica creer que Dios es la clase de Dios que Jesús dijo a los hombres.
(II) Implica la certeza de que Jesús es el Hijo de Dios, y, por tanto, que tiene derecho a hablar de Dios en una forma que nadie pudo ni jamás podrá hablar.
(III) Implica vivir toda la vida asintiendo a estas cosas. Cuando lo hacemos así, participamos nada menos que de la vida, el poder y la paz que solamente Dios puede dar. Ya hemos dicho que vida eterna es el don de Dios. Todos los dones de Dios, aun siendo tales, requieren el esfuerzo por parte nuestra de tomarlos, como prueba de interés. Usemos una analogía humana. Toda la belleza, riqueza y sabiduría [página 31] de la literatura clásica están ahí para que cualquiera las disfrute; solamente que, para eso, es preciso que antes se introduzca en ellas mediante el trabajo, el estudio y la disciplina que el aprendizaje del latín y del griego exige. El ofrecimiento de Dios de vida eterna es un hecho, pero el hombre debe anhelarla e introducirse en ella antes de que pueda recibirla plenamente.
(I) La vida eterna demanda conocimiento de Dios. Vida eterna significa “conocer al único Dios verdadero”(Jn. 17:3). Ahora bien, el hombre sólo puede conocer a Dios por medio de tres vías: (a) la vía de la mente para pensar, (b) la vía de los ojos y del corazón para ver y amar a Jesucristo y (c) la vía de los oídos para escuchar lo que Dios está procurando decirle. Si hemos de introducirnos en la vida eterna, nunca debemos estar tan ocupados con las cosas del tiempo como para no pensar en las cosas eternas, ni caminar mirando a Jesús, ni estar regularmente en una actitud silenciosa y alerta para atender a Dios.
(II) La vida eterna demanda obediencia a Dios. El mandamiento de Dios es vida eterna (Jn. 12:50). Jesús es autor de eterna salvación para todos los que le obedecen (He. 5:9). Nuestra paz depende sólo de hacer su voluntad. Dios pleitea con el rebelde, pero sus dádivas son para el obediente. Nunca podremos lograr una completa intimidad y unidad con alguien de quien continuamente diferimos y a quien continuamente afligimos con nuestra desobediencia. Obediencia y vida eterna de parte de Dios van de la mano. (III) Vida eterna es la recompensa a una lealtad tenaz (1 Ti. 6:12). Viene al hombre que ha peleado la buena batalla de la fe y que se ha ligado a Jesucristo en cuerpo y alma. La recibe el hombre que oye y sigue (Jn. 10:27,28) el camino de Jesús en completa lealtad, en vez de su propio camino.
(IV) Hay una demanda ética en la vida eterna. Vida eterna es la meta del camino de santidad (Ro. 6:22). La recibe quien demuestra una paciente continuidad en el buen hacer (Ro. 2:7), pero jamás quien odie a su hermano, porque el tal es homicida en su corazón (1 Jn. 3:15). La vida eterna viene a aquellos que se mantienen en el amor de Dios (Jud. 21).No hay escapatoria de la demanda ética del cristianismo. La vida eterna no es para el hombre que actúa como le viene en gana; sino para el que actúa como enseña Jesucristo. No es que se nos exija que seamos perfectos, pero sí que, aunque caigamos y fracasemos, tengamos todavía nuestros ojos fijos en Jesucristo.
(V) Vida eterna es la recompensa para el obrero de Cristo (Jn. 4:36). Se promete vida eterna al hombre que ayuda a Cristo a segar la [página 32] cosecha de las almas de los hombres; es el ofrecimiento de Dios a quien está más interesado en salvar a los demás que en salvar egoístamente su alma.(VI) Vida eterna es la recompensa para el cristiano audaz (Jn. 12:25). Es para el hombre que amando su vida está decidido a darla, si fuera preciso, por amor a Jesucristo. Es para el que está siempre dispuesto a “aventurarse por Su nombre”, para el que acepta los riesgos de la vida cristiana y está preparado para “apostar su vida a que hay Dios”.
(VII) Vida eterna es el resultado de la justicia que viene a través de Jesucristo (Ro. 5:21). El significado esencial de justicia es una nueva relación con Dios a través de lo que Jesucristo ha hecho por nosotros. Y, así, terminamos donde empezamos—vida eterna es la vida de Dios mismo, en la cual podremos entrar cuando aceptemos todo lo que Jesucristo ha hecho por nosotros y todo lo que nos dice acerca de Dios. Nunca captaremos la idea completa de vida eterna hasta que nos desembaracemos de la imposición casi instintiva de que vida eterna significa, fundamentalmente, vida que continúa para siempre. Hace ya mucho tiempo que los griegos detectaron claramente que ese tipo de vida no sería en modo alguno una bendición. Fueron precisamente los griegos quienes contaron la historia de Aurora, diosa del alba, que se enamoró del joven mortal Titón. Zeus le dio a escoger la gracia que quisiera para su amante mortal, y ella pidió que no muriese nunca; pero olvidó añadir que permaneciera siempre joven. Así Titón vivió en un continuo y sin fin envejecimiento, volviéndose más y más decrépito, hasta que la vida llegó a ser para él una terrible e intolerable maldición. La vida tendrá valor cuando no sea nada menos que la vida de Dios—y ese es el significado de vida eterna.
www.apologista.wordpress.com
www.retornoalparaiso.blogspot.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
Washington, 17 jul (EFE).- El desempleo superó el 10 por ciento en 16 estados de los 50 que componen EEUU el mes pasado, según datos del Departamento de Trabajo dados a conocer hoy. En Michigan, el estado más golpeado por el colapso de la industria de fabricación de automóviles y las quiebras de General Motors y Chrysler, el índice de desempleo sobrepasó en junio el 15 por ciento y quedó en el 15,2 por ciento, la primera vez que esto ocurren en cualquier estado desde 1984. En todo el país, la media de desempleo es del 9,5 por ciento y las autoridades de EEUU, con el presidente Barack Obama a la cabeza, han reconocido que superará el 10 por ciento en los próximos meses.Según indicó hoy el ex gobernador de la Reserva Federal Laurence Meyer, la vuelta al “pleno empleo” podría tardar aún cinco o seis años en producirse.“Pienso que habrá un prolongado legado de esta crisis financiera y la recesión profunda”, dijo Meyer en una entrevista con Bloomberg Radio.
“La economía se encuentra muy, pero muy lejos de su tasa potencial de crecimiento”, dijo Meyer. “Si bien la expansión estará un poco por encima de la tendencia el próximo año, y significativamente por encima en 2011, esto no devolverá el país a un mercado laboral normal”.Meyer opinó que “el pleno empleo, entendido como un índice de desempleo de alrededor del 5 por ciento, no retornará hasta 2015″.“Estamos frente a un hoyo”, añadió. “Partimos de un índice de desempleo del 10 por ciento, y ese índice bajará muy lentamente”.
DESCUBRE CÓMO EL MERCURIO ESTÁ AFECTÁNDOTE A TI Y A TUS SERES QUERIDOS
Dr. Joseph Mercola
Dieta Metabólica
Traducción de Mónica Gómez Santos
17/07/09
Es una triste tragedia el daño que el mercurio está causando en la salud de tanta gente. Afortunadamente es un proceso reversible, y que se puede evitar fácilmente, pero sólo SI sabes dónde está y cómo puede afectarte a ti a tu familia.
El mercurio escapa de los empastes dentales metálicos
La postura de la ADA durante los últimos 150 años ha sido que el mercurio de las amalgamas es seguro y no escapa de las amalgamas. Sin embargo, no se ha realizado nunca ningún estudio clínico y la FDA (organismo que regula los Alimentos y Medicamentos en América) aprobó el uso de amalgamas. Estudios posteriores han demostrado la toxicidad del mercurio.
Hace 10 años la prestigiosa publicación médica “New England Journal of Medicine” publicó una editorial en la que afirmaba que la principal exposición al mercurio entre la población americana eran las amalgamas de mercurio.
Los adultos americanos tienen más de 500 toneladas de mercurio, un potente veneno, almacenado en los empastes dentales.
Uno de mis lectores, Phil Ratte, tuvo la amabilidad de realizar los siguiente cálculos:
Un empaste medio contiene una cantidad estimada de 800 miligramos de amalgama, y el adulto promedio tiene 8 empastes. Por tanto, el americano adulto promedio tiene 3,2 gramos de vapor de mercurio (8 empastes x 800 mg x 50% de mercurio por empaste) potencial que va a parar a los pulmones, sangre y cerebro, solamente de las amalgamas dentales, sin incluir la cantidad de mercurio que ingerimos a través de las vacunas y la comida.
Al principio del artículo decíamos que el 78% de los adultos americanos tienen amalgamas dentales. 78 x 200,000,000 nos daría 156 millones de adultos americanos con empastes metálicos. Si el americano promedio tiene 8 empastes con 800 mg de amalgama, el equivalente en mercurio es de 3,2 gramos de mercurio (las amalgamas tienen un 50% de mercurio) por cada adulto. 3.2 g x 28g/oz x 156 millones= 17,828,571 onzas de mercurio x 1/16 (onzas por libra) = 1,114,286 libras de mercurio o 557 toneladas de mercurio almacenadas en nuestras bocas.
Parece que esto plantea un mayor problema que el mercurio procedente de quemar el carbón en las centrales eléctricas y térmicas.
El mercurio de los empastes metálicos provoca Esclerosis Múltiple y desórdenes del sistema nervioso central
Las amalgamas metálicas de color plateado contienen entre un 48 y un 55% de mercurio. Aunque la Asociación Dental Americana niega que el mercurio contenido en este tipo de empastes emita vapores de mercurio, que es absorbido por el organismo de las personas que tienen este material en la boca, en años recientes, tras numerosos estudios que demuestran lo contrario, han tenido que admitir, que los empastes metálicos emiten vapores de mercurio, una de las sustancias más tóxicas conocidas por el hombre.
El mercurio metálico usado por los dentistas para fabricar las amalgamas dentales se envía etiquetado como material peligroso a la consulta del dentista.
Cuando se retiran las amalgamas, se tratan como material de deshecho peligroso y deben de seguir las regulaciones federales OSHA.
Resulta por tanto inconcebible que la boca pueda ser considerada un lugar seguro donde almacenar este material tóxico.
Un estudio multimillonario del Gobierno de USA llevado a cabo entre 1988 y 1994 podría ser la clave para elaborar datos epidemiológicos que relacionen las amalgamas metálicas con una miríada de enfermedades.
Esta nueva información procede directamente del Instituto Nacional de la Salud. El NHANES III (National Health and Nutritional Examination Survey) es un estudio cuya misión consiste, de acuerdo con el Centro Nacional para la Salud en la Ciencia, en “proveer información estadística para determinar las acciones y las políticas para mejorar la salud de los americanos. Al ser la principal agencia de estadísticas de salud de la nación, la NCHS se encuentra a la cabeza al proveernos de datos precisos, relevantes y oportunos”
Recientemente se ha realizado un análisis estadístico reciente de estos datos para verificar si existe algún nexo de unión entre las amalgamas dentales y problemas de salud.
Las cifras iniciales revelaron que aunque el 78% de los americanos tienen empastes dentales, el 95% de las personas con los códigos 340-349 en la clasificación internacional de enfermedades (desórdenes del sistema nervioso central que incluye Esclerosis Múltiple, Epilepsia, Parálisis y Migrañas) tienen amalgamas dentales.
Los vapores de mercurio de las amalgamas:
Degeneración Neuronal causada por el Mercurio:
Si el mercurio resulta tan seguro, ¿Por qué los países europeos están restringiendo su uso?
En febrero de 1994 Suecia anunció una prohibición total del uso de amalgamas de mercurio en los jóvenes adultos. Dinamarca, Alemania y Austria siguieron sus pasos. En Suiza y en Japón las escuelas odontológicas a no enseñan el uso de amalgamas como la principal práctica dental.
El problema añadido del chicle
La mayoría de la gente no se da cuenta del grave peligro que supone el simple y aparentemente inocente acto de mascar chicle. Sin embargo, numerosos estudios han demostrado que mascar chiche incrementa significativamente la exposición al mercurio.
Un estudio reciente encontró que las personas que mascan chiche con regularidad tienen el doble de mercurio en la sangre, y el triple en la orina o cuando exhalan al respirar que los que mascan chiche de forma ocasional. Y si comparáramos con los que nunca mascan chicle la diferencia sería probablemente incluso mayor.
Esto es muy importante, porque los más vulnerables, como las mujeres embarazadas, podrían estar exponiendo el feto al mercurio, que es un conocido teratógeno (sustancia que produce defectos de nacimiento).
Sin embargo, a pesar de los graves riesgos, los fabricantes NO tienen la obligación de poner ninguna advertencia en sus productos con respecto al incremento de la liberación de mercurio.
El mercurio en el pescado causado por la contaminación medioambiental está dañando a los recién nacidos
Un reciente informe del CDC (Centro para el Control Enfermedades) reveló que casi 1 de cada 10 mujeres en USA podrían tener niveles de mercurio en su sangre que podrían resultar peligrosos.
La exposición a niveles peligrosos de mercurio puede resultar en un daño permanente al cerebro y a los riñones, y es particularmente peligroso para el feto, por ser sumamente susceptible a efectos adversos.
La combustión de carbón que contiene mercurio en las centrales eléctricas es la mayor fuente de polución medioambiental.
Este método expulsa al medioambiente 40 toneladas de mercurio al año en USA
La polución del mercurio procedente de las centrales eléctricas que utilizan carbón como combustible se traslada por el aire, se deposita en el agua y acaba finalmente en los peces, acumulándose especialmente en los pescados que ocupan los últimos lugares en la cadena alimenticia. Pescados como el atún o el pez espada presentan los mayores niveles de contaminación, pero docenas de especies se encuentran igualmente contaminadas.
En consecuencia, las mujeres que comen mucho pescado durante el embarazo, o incluso una única porción de un pescado con niveles altos de contaminación, pueden exponer al feto a niveles excesivos de mercurio. Este metal tóxico puede traspasar la placenta y dañar el sistema nervioso -incluyendo el cerebro del feto.
Se estima que se expondrá a 20.000 niños este año a dosis de metilmercurio que incrementan el riesgo de efectos neurológicos adversos durante todo el embarazo. De acuerdo con Public Citizen , "Es irrefutable que las emisiones de las centrales eléctricas contribuyen a muchas clases de problemas medioambientales -smog, lluvia ácida, envenenamiento por mercurio de ríos y riachuelos, basura radioactiva- todo lo que conduce a cambios climáticos, polución del aire, cosechas dañadas, bosques moribundos y problemas de salud como enfisema, enfermedad de los pulmones, cáncer y muerte prematura."
El mercurio en las vacunas está contribuyendo a la epidemia de autismo
A los dos años de edad, los niños americanos han recibido 237 microgramos de mercurio únicamente a través de las vacunas, lo que excede con mucho los niveles máximos decretados por la EPA (Agencia de Protección Medioambientl) de 0,1 mcg/kg. al día. Es decir, una décima parte de un microgramo, no un microgramo.
Esto significa que a los niños se les está administrando muchas veces la cantidad de mercurio que la EPA considera segura en las vacunas decretadas por el gobierno. Las cifras de un niño autista de cada 150 está ahora ampliamente documentada. El autismo y el envenenamiento por mercurio dañan:
· Las células cerebrales y las nerviosas
· Los ojos
· El sistema inmunológico
· El sistema digestivo
· Control muscular
· El centro del habla
Aunque la toxicidad del mercurio ha sido estudiada durante décadas y la EPA ha establecido niveles máximos permitidos, durante todo este tiempo la mayor exposición de los niños al mercurio - bajo la forma de timerosal en las vacunas - nunca fue incluida en los estudios de toxicidad.
Muchos investigadores creen que el mercurio de las vacunas ha contribuido a esta epidemia de autismo.
Mercurio y Alzheimer
Científicos de la Universidad de Calgary han demostrado recientemente que trazas de mercurio en el organismo pueden causar en el sistema nervioso el tipo de daño característico del Alzheimer. El nivel de exposición de mercurio usado en los experimentos estaba muy por debajo de los niveles encontrados en muchas personas con empastes metálicos en la boca. Ningún otro material o metal testado, incluyendo el aluminio, produce ni siquiera remotamente reacciones similares.
Desintoxicación de Mercurio
En marzo de 2001 publiqué en la Revista de Nutrición y Medicina Medioambiental un artículo en colaboración con Dietrich Klinghardt sobre la eliminación de mercurio del cuerpo. En él se examinan los principales estudios publicados sobre la toxicidad del mercurio, y se describen los métodos clínicos más efectivos para facilitar la eliminación del mercurio reduciendo en todo lo posible los síndromes de toxicidad del mismo.
Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)
“Es necesario que también a otras ciudades anuncie el evangelio del reino de Dios, porque para esto he sido enviado” (Jesús, Lc. 4:43)
Muchas de mis visitas de mi blog que leen mis estudios sobre el reino de Dios y el unitarismo me acusan de estar propagando doctrinas típicamente de los “Testigos de Jehová”, secta a la cual pertenecí por más de una década. Estas personas creen que aún me quedan residuos de mi pasado Russelista, y es por eso que aún hago hincapié en el mensaje del reino y en el unitarismo bíblico, creencias éstas que supuestamente caracterizan a esa secta. Sin embargo, tal prejuicio es totalmente infundado, dado que el reino predicado por los Testigos de Jehová dista mucho de parecerse al reino que yo vengo proclamando insistentemente en mis sitios web. Tampoco mi fe unitaria se parece a la de los Testigos de Jehová, la cual es claramente arriana. Por otro lado, con igual razón podría decir yo que los protestantes y evangélicos, en general, aún les queda algo de su pasado católico cuando ellos mismos continúan enseñando la misma doctrina católica de la Trinidad, secta a la que pertenecieron en algún momento de sus vidas. Pero seguramente tal acusación me lo rechazarían tajantemente los trinitarios protestantes con firmeza y con mucho coraje. En todo caso, el mensaje del reino no es un invento de alguna secta o denominación cristiana en particular, sino que es una doctrina de Dios que se encuentra en todas partes de las Escrituras, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Decir que este mensaje o buena nueva del reino no tiene relevancia en la Biblia es desconocer lo que dicen las Escrituras, y es también ignorar las opiniones de los eruditos bíblicos, los cuales reiteradamente admiten que el reino de Dios fue y es el mensaje central de toda la Biblia.
El prejuicio hacia el Reino de Dios
Sin duda alguna, aún existe un antisemitismo en algunas iglesias o cultos cristianos. Los católicos, los campbelitas, y los Testigos de Jehová, por citar sólo algunas de muchas denominaciones cristianas, rehúsan aceptar la verdad fundamental de que el pueblo Hebreo aún juega un rol predilecto en los planes divinos, manteniendo su elección y predilección de Dios como Su pueblo escogido. En este sentido, la doctrina de la segunda venida personal de Jesucristo, y la restauración de un reino monárquico judío, les sabe muy mal y no es sorprendente que ellos reaccionan adversamente con un sinnúmero de pretextos y argumentos supuestamente basados en las mismas Escrituras. Sin embargo, cuando uno examina con cuidado tales argumentos y evidencias, sencillamente no prueban nada, y por el contrario, sólo refuerzan nuestra posición doctrinal.
La fe en un reino venidero en la tierra fue, y seguirá siendo, la esperanza fundamental de los judíos fieles al Mesías de todas las épocas. Ellos son los dueños y depositarios de esa esperanza, esperanza que no se ha perdido hasta que se cumpla con la aparición del Mesías Judío Jesucristo en esta tierra.
Tiempo después, cuando los gentiles aceptaron el mensaje del reino por intermedio del Hebreo Pablo, y la hicieron suyo, ellos también lo difundieron como la esperanza de todos los hijos de Dios. Ambos, Gentiles y Judíos fieles, han estado difundiendo el evangelio del reino en todo el mundo, el mensaje crucial y central de la Biblia que seguirá siendo predicado hasta que venga el fin de este viejo orden de cosas (Mateo 24:14).
Algunos destacados Unitarios de la historia
Los socinianos, ciertos albigenses y valdenses, los anabaptistas polacos, Pablo de Samosata Miguel Servet, John Milton, John Locke, Isaac Newton y muchos otros eran unitarios que estaban a la espera del reino de Cristo, e hicieron de éste el mensaje central de las Escrituras, y la razón de su quehacer evangelístico en Europa. Más adelante, sus seguidores harían lo propio en otras partes del mundo, tal como lo vengo haciendo como “el apologista sociniano”, en América Latina, Norteamérica, y España a través de internet.
La Influencia de los Griegos en la iglesia
Desafortunadamente, tanto la doctrina unitaria de un solo Dios verdadero que es el Padre, como la del reino de Dios, no reciben la debida acogida por parte de los cristianos contemporáneos porque han sido instruidos por teólogos que se asimilaron a la filosofía o pensamiento Griego. El reino fue reemplazado por el cielo, la resurrección por la partida al cielo de las almas inmortales, el Dios único que es Padre por la Trinidad Platónica, y así por el estilo. Sumado a esto, el reino de Dios, como el monoteísmo estricto, son vistos como creencias propias de un pueblo supuestamente repudiado por Dios, una raza de malditos e impíos que perdió para siempre el favor de Dios.
Pero la mayoría de las iglesias arrastran errores que heredaron del romanismo, pues persisten en enseñar que Israel ya no es el pueblo de Dios, que los pactos y promesas que Dios hizo con Israel, quedaron truncos y obsoletos, y que ahora la iglesia ocupa el lugar de Israel. Hoy, la mayoría de Cristianos supone que el reino es la iglesia misma, y que Cristo reina en los corazones de sus seguidores. En buena cuenta, el reino físico (una monarquía con tronos, ciudad capital, gobernantes, y súbditos) ha sido sustituido por un reino espiritual que tiene un carácter espiritual en una esfera espiritual. Realmente las Escrituras fueron reinterpretadas por teólogos como Filón, quien intentó conciliar la filosofía Griega con el pensamiento hebreo, pretendiendo armonizar por el método alegórico que toma de la exegética Judía y de la filosofía estoica.
La fatal Escuela de Alejandría
Es oportuno hablar un poquito de la Escuela de Alejandría. Esta era uno de los principales centros teológicos de los primeros siglos de la Era Cristiana, donde su método de estudio era el simbólico-alegórico, influenciado por Platón, y en donde destacaron los teólogos Orígenes, Atanasio, Cirilo, etc. Todos estos interpretaron alegóricamente las Escrituras, y trastocaron antiguas esperanzas Judías.
La Influencia de Agustín de Hipona
En el siglo IV Agustín de Hipona pasará a escribir su obra: La Civitas Dei (La Ciudad de Dios), en donde espiritualizará el prístino reino de Dios, sacándolo de su contexto Hebreo- literal radicalmente.
Retomando el pensamiento Hebreo de las Escrituras
Existe entonces una urgente necesidad de retomar las raíces hebreas de la fe bíblica para entender a Cristo y a sus apóstoles, especialmente a Pablo, quien se esmeró en salvaguardar su fe hebrea tal como fue revelada por el eterno a su pueblo prístino, comenzando con el padre Abraham. Este es llamado “el padre de la fe” por Pablo, y esto es muy importante, pues entendiendo cuál fue la fe de Abraham, que fue también la de su hijo en la carne, Jesucristo, podremos ubicarnos correctamente en el plan salvífico de Dios para la humanidad toda.
EL UNITARISMO: UNA ACTITUD CONTEMPORÁNEA CON LA PROPIA HUMANIDAD
La mayoría de las personas a las que les comento que soy unitario no tienen idea de lo que quiero decir. Eso es malo. Pero peor se pone cuando menciono las escrituras que muchos llaman Biblia y me confunden con alguna de las religiones tradicionales, católica o protestante, con la cual realmente los unitarios tenemos muy poca cosa en común, partiendo de la base de que el unitarismo NO ES una religión. Y no es que yo diga que "no es una religión" para que suene mas amable como hacen muchos grupos religiosos evangélicos. (porque parece que eso de no ser una religion, pero siéndolo se puso de moda)
Es que literalmente el unitarismo no es una religión. Es una fé , y hay un abismo de diferencia en ello. Para empezar los unitarios no tienen un credo o dogma universal unificado. Tampoco una organización, autoridad o filiación en común. Se parece (en ese aspecto) un poco al Islam, el cual generalmente también es una fé.
Es decir, aquel que cree por convencimiento propio en los tres o cuatro principios basicos que definen el unitarismo , pasa a ser unitario, no porque lo declare, o alguien lo anote. Sino por definición.
Cuando otra persona en otro lugar comparte ese conjunto de creencias fundamentales, aunque discrepemos en otras, es unitario también. Y esos tres o cuatro conceptos en común a todos los unitarios son muy sencillos:
1- Un unitario cree que hay UN SOLO DIOS , o sea, es estrictamente monoteista al mismo punto que un judío o un musulman. Por tanto no acepta al Dios tradicional de la cristiandad que es TRIUNO o TRINO (tal como el dios de los hindues) y que esta formado por tres personas. El unitario tampoco acepta que haya un segundo dios de menor jerarquia , lugar en el que algunas sectas colocan a Jesus (por ejemplo, los testigos de Jehova). Para el unitario, DIOS , por naturaleza, ES UNO SOLO. Cualquier otra cosa que exista puede ser cualquier cosa menos DIOS. Aun puede ser llamada DIOS, pero por naturaleza, solo puede haber un DIOS. De ahi la definicion UNITARIO.
2- Para el unitario, Jesús es un hombre. Nació en la tierra. No vivía en el cielo antes de nacer, tal como ningún hombre vive en el cielo antes de nacer. La diferencia entre este incomparable maestro judío del siglo I y el resto de los humanos es que los unitarios creen que Jesus cumple una función especial en el plan de Dios. Los que somos Biblico Unitarios creemos que Jesus es un ser humano, que fue engendrado en el vientre de una mujer para que naciera perfecto y estuviera en mejor condición de gobernar la raza humana. Por eso es el Mesias que esperaban y esperan los judios. Un gobernante político para Israel y el mundo. Los Unitarios mas liberales no creen en un nacimiento sobrenatural de Jesus, sino que simplemente fue un maestro excelente. Los musulmanes por el contrario creen que Jesus es un hombre con un nacimiento sobrenatural y los judíos generalmente creen que el Mesías que vendrá nacerá sobrenaturalmente.
3- Para el unitario la existencia humana está ligada a este planeta. No hay posibilidad de vida en otro lugar que no sea este planeta en el cual fuimos creados. No hay posibilidad de salvación en otro lugar que no sea esta tierra. Los grupos unitarios históricos (cristianismo primitivo siglo I, ebionitas siglo II, monarquianistas siglos II, III y IV, socinianos edad media,valdenses, lolardos, abrahamicos siglo XVIII, cristadelfianos siglo XVIII al XXI, etc) siempre han creido en un gobierno mundial sobre el planeta en manos del ser humano destinado por Dios para esa tarea, el Mesias, el cual es el hijo humano de Dios, Jesus. Ese reino brindará salvación en la tierra a quienes vivan al establecerse y traerá a la vida mediante un procedimiento de recreación a aquellas personas que estan muertas y por tanto dejaron de existir. Para el unitario la muerte es la inexistencia, y los hombres no tenemos un alma separada del cuerpo. La conciencia cesa con la muerte y la unica esperanza es volver a ser creado por Dios en el futuro.
Estos tres principios fundamentales o partes de ellos pueden ser encontrados en muchisimos grupos a lo largo de la historia y del presente. No solo dentro del cristianismo, sino dentro del judaismo ya que el unitarismo esta solidamente basado en una interpretacion literal de las escrituras al alcance de cualquier persona y sin un dogma fijo ni la mediación de ningún clero.
Así, es posible encontrar creencias tomadas del unitarismo en los adventistas, en los testigos de Jehová, en algunos grupos evangélicos, en algunos grupos católicos y en muchos grupos de judios mesianicos.
Algunos unitarios famosos de la historia fueron: Isaac Newton, el español Miguel Servet (que descubrio la circulación pulmonar de la sangre y fue asesinado por un protestante, Calvino, por negar la trinidad) el célebre poeta inglés John Milton (autor del Paraíso Perdido) , el llamado "padre del liberalismo" John Locke y muchos otros mas, respetados por su lucidez de pensamiento y por su lucha a favor de la tolerancia.
La tolerancia y la libertad de pensamiento es un rasgo distintivo del unitarismo, a pesar de que cada unitario puede tener valores muy sólidos y férreos a la vista ajena. No hay que olvidar que el unitario asume esos valores para si y no intenta inculcarlos.
El unitario cree que en una libertad absoluta de pensamiento, el ser humano termina descubriendo la verdad y razón de su existencia. En ese punto o la acepta o la rechaza y dado que el libre albedrío es un don de Dios, ese derecho a aceptar o rechazar debe ser aceptado sin condenación. Por eso los unitarios no condenamos a nadie, ni juzgamos a nadie. Abogamos por una libertad absoluta de pensamiento. Que cada persona pueda leer la Biblia sin la ayuda de ningún teólogo o clérigo y sacar sus propias conclusiones. A diferencia de las religiones organizadas, el unitarismo no le teme a la verdad.
Y esto es parte de otro concepto unitario: la verdad revelada no puede contradecir a la ciencia probada. Es decir, la fé y la razón no son contradictorias.
Hablo logicamente de ciencia probada. No olvidemos que existen aún hoy día muchas pseudo religiones científicas.
Pero por poner un ejemplo, la noción de que los seres humanos que pecan son condenados al sufrimiento eterno en un lugar de aceite y llamas por el propio Dios que dice ser un Dios de amor, es contrario a la razón. De ahí que uno examine la revelación y vea que este concepto no está presente.
La noción de que Dios es tres y es uno , y es uno pero es tres, es contraria a la razón. (lo decía Servet y por eso lo quemaron vivo). Y contraria a la revelación.
En cuanto a que el ser humano fue creado directamente por una inteligencia extradimensional que llamamos Dios, puede que algunos no esten de acuerdo, puede que otros si. El asunto es que ese postulado no es contrario a la razón, ni ilógico y puede ser defendido y sostenido como cualquier otra explicación con argumentos filosóficos y científicos.
De todas maneras el unitario dira su parecer y respetará el ajeno.
Recomiendo la lectura de "Tratado sobre la tolerancia" de Locke, "De Trinitatis Erroribus" de Miguel Servet, el catecismo racoviano (posiblemente de Fausto Socino) y el excelente libro "La trinidad: el daño autoinfligido del cristianismo" de Sir. Anthony Buzzard para tener una noción mas clara de lo que es el unitarismo.
Tambien recomiendo que vean el documental unitario http://www.jesusishuman.com , el cual es precisamente eso: un documental sobre unitarismo: Nada de propaganda religiosa o sectaria.
Un abrazo cordial a todos, sean de la forma de pensar que sea. Este post es simplemente para dar un pantallazo a lo que es una de las maneras de pensar que ha marcado la historia de la humanidad y de una manera positiva, ya que todos los unitarios historicos colaboraron de una manera u otra al progreso humano, al conocimiento y a la tolerancia, entre ellos quiza el mas grande espanol de todos los tiempos: Servet.
PRIMERA IGLESIA EVANGAYLICA DE ESPAÑA
Hermanos míos, amados, quiero que sepáis que los habitantes de Sodoma y Gomorra fueron destruidos por sus abominables prácticas heterosexuales…AMÉN, HERMANO, AMÉN…¡es la impura verdad!
Nace la primera iglesia evangelica gay en España.La comunidad evangelica acepto finalmente establecer la primera iglesia homosexual de España.
La Iglesia evangélica española finalmente aceptó a la comunidad homosexual y no sólo eso, sino que está dispuesta a casarlos.
Por ello, el Colectivo Gay Evangélico, grupo que desde hace años lucha por la inclusión de los homosexuales a esta Iglesia, están de festejo, ya que a partir de este fin de semana, España inauguró la primera iglesia gay.
El portavoz de la agrupación, Andrés de la Portilla, señala que “en el 99% de las iglesias evangélicas de España se nos niega que podamos recibir los sacramentos, e incluso en muchas de ellas ni si quiera nos dejan entrar.
La constitución de la nueva iglesia se realizó en un lugar secreto del municipio valenciano para evitar posibles agresiones
Otro de los propósitos que se persigue es poder ordenar sacerdotes gays, además de celebrar bodas, independientemente de la orientación sexual que tenga cada persona.
“Ya hay muchas iglesias que aceptan a gays, pero en este tema España lleva mucho retraso. De ahí, el motivo por el cual creamos la primera iglesia inclusiva”, explica Portilla.
La constitución de la nueva iglesia se realizó en un lugar secreto del municipio valenciano para evitar posibles agresiones. Es que desde que salió a la luz este proyecto, que se está elaborando desde hace más de veinte años, recibieron muchas presiones y amenazas desde distintos sectores.
De esta forma, entre hoy y mañana, la agrupación tiene previsto crear las bases de la organización, para su posterior inscripción en la Dirección General de Asuntos Religiosos del Ministerio de Justicia.
fuente:El mundo
¿Apostasía ó blasfemia?
Esta noticia ha causado mucha polémica en el mundo evangélico conservador, alegando que en el principio Dios creo HOMBRE Y MUJER, de lo contrario la raza humana habria desaparecido si Dios le hubiera dado a Adán, un COMPAÑERO en vez de una COMPAÑERA.
Y en ninguna parte de la Biblia aprueba ese tipo de matrimonio.
¿Alguien quiere seguir siendo evangaylico? Ay fo, yo sí...¡¡¡Fueeeeeeeeeeeera de acá, maricuete!!!
Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)
No solamente la filosofía griega contribuyó para el establecimiento dentro de la Iglesia de la herejía que habla de un “hijo de dios preexistente y divino”, sino también el gnosticismo, una mezcla de esta filosofía, primordialmente, la platónica, y de otras ideas orientales, puso su “granito de arena” para consolidarla más, logrando distorsionar en su negativa dualidad la naturaleza Humana tan exclusiva del Cristo de las escrituras.
En el tiempo en que Juan escribió su primera carta que lleva su nombre, en la ciudad de Efeso, entre el año 80-95 de la era actual, el movimiento gnóstico, que se desarrolló con plenitud en el Siglo II, estaba en su etapa inicial, como doctrina precursora.
El gnosticismo es un conjunto de corrientes sincréticas filosófico-religiosas que llegaron a mimetizarse, con el cristianismo los tres primeros siglos de nuestra era, convirtiéndose finalmente en un pensamiento declarado herético después de una etapa de cierto prestigio entre los intelectuales cristianos. Surge entonces, un gnosticismo pagano y un gnosticismo cristiano, aunque el más significativo pensamiento gnóstico se alcanzó como rama heterodoxa del cristianismo primitivo. EL gnosticismo adoptó un “disfraz cristianizado” para quedarse en la Iglesia de Cristo. Sus efectos, han sido deletéreos hasta la fecha.
El término proviene del griego Γνωστικισμóς (gnostikismós); de Γνωσις (gnosis): “conocimiento”. Este “conocimiento” sólo estaba al alcance de los “iniciados”.
Es difícil hablar del gnosticismo en sí por la gran variedad de doctrinas que lo constituyen. Aquí nos ocuparemos de «uno» por su importante predominio en el cristianismo.
El fundador y promulgador del gnosticismo cerinto, Cerinto de Efeso, según Ireneo, fue un hombre educado en la sabiduría de las egipcios, que aseguraba recibir inspiración angélica. Cerinto, tenaz adversario del apóstol Juan, dijo que “el Cristo divino descendió sobre el Jesús humano en le momento preciso de su bautismo, para dejarlo antes de su muerte en la cruz del Calvario”.
“El descenso del Cristo divino sobre un cuerpo humano”, de acuerdo al gnosticismo cerinto, vino a conjugar después en su aporte las luxadas doctrinas de la “encarnación de Cristo” y de su presunta “divinidad” que lo hace “igual al Padre”, desfigurando el «monoteísmo hebreo» del Vetero Testamento (Dt. 6:4) y que es confirmado por Cristo en el Nuevo (Mr.12:29), y por el apóstol Pablo (1Co. 8:6), abriéndole el camino a la falsa y despótica “trinidad”. Estas extrañas teorías doctrinales, desconocidas en las escrituras, quedaron plasmadas y “patentadas” en los profanos aposentos de la Iglesia católica romanista y que aparecen delante del mundo en sus laudables “credos”, dos de los cuales, a continuación presentamos. Tales heretismos fueron aceptados cordialmente, con “amigable y ceñido abrazo”, por el cristianismo protestante ortodoxo, irónicamente, a pesar de su inacabable y mortal lucha “teológica” contra la Iglesia Papal. A decir verdad, no difieren mucho con respecto a sus religiosas normativas terrenales:
Credo Niceno, fragmento.
«…Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos…».
Credo de Atanasio, fragmento.
«Todo el que quiera salvarse, ante todo es menester que mantenga la fe Católica; el que no la guarde íntegra e inviolada, sin duda perecerá para siempre.
Ahora bien, la fe católica es que veneremos a un solo Dios en la Trinidad, y a la Trinidad en la unidad; sin confundir las personas ni separar las sustancias. Porque una es la persona del Padre y el Hijo y otra (también) la del Espíritu Santo; pero el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo tienen una sola divinidad, gloria igual y coeterna majestad. Cual el Padre, tal el Hijo, increado (también) el Espíritu Santo; increado el Padre, increado el Hijo, increado (también) el Espíritu Santo; inmenso el Padre, inmenso el Hijo, inmenso (también) el Espíritu Santo; eterno el Padre, eterno el Hijo, eterno (también) el Espíritu Santo. Y, sin embargo, no son tres eternos, sino un solo eterno, como no son tres increados ni tres inmensos, sino un solo increado y un solo inmenso. Igualmente, omnipotente el Padre, omnipotente el Hijo, omnipotente (también) el Espíritu Santo; y, sin embargo no son tres omnipotentes, sino un solo omnipotente. Así Dios es el Padre, Dios es el Hijo, Dios es (también) el Espíritu Santo; y, sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Dios; Así, Señor es el Padre, Señor es el Hijo, Señor (también) el Espíritu Santo; y, sin embargo, no son tres Señores, sino un solo Señor; porque así como por la cristiana verdad somos compelidos a confesar como Dios y Señor a cada persona en particular; así la religión católica nos prohíbe decir tres dioses y señores. El Padre, por nadie fue hecho ni creado ni engendrado. El Hijo fue por solo el Padre, no hecho ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo, del Padre y del Hijo, no fue hecho ni creado, sino que procede.
Hay, consiguientemente, un solo Padre, no tres padres; un solo Hijo, no tres hijos; un solo Espíritu Santo, no tres espíritus santos; y en esta Trinidad, nada es antes ni después, nada mayor o menor, sino que las tres personas son entre sí coeternas y coiguales, de suerte que, como antes se ha dicho, en todo hay que venerar lo mismo la unidad de la Trinidad que la Trinidad en la unidad. El que quiera, pues, salvarse, así ha sentir de la Trinidad…».
El Cristo de la Biblia fue moldeado por los hombres inconcientes y sin temor a las consecuencias postreras, en “uno que preexistió como una deidad atemporal, antes de la historia de las eras. Un Cristo preencarnado que descendió en un cuerpo carnal para asumir dos naturalezas, una humana y otra divina”, según la teoría de la “hipóstasis”, oscuro y grosso error que procede del necio y fatuo corazón, pero indetectable en su mentira para los desapercibidos e ignorantes.
Esta “encarnación”, que no nunca ha sido bíblica, ha desplazado violentamente al verdadero «engendramiento» de Cristo. Cristo, hasta ahora, tiene en el cielo el mismo cuerpo Humano con qué fue engendrado, con qué creció, y con qué murió, pero que fue glorificado en su resurrección. La Biblia afirma que Cristo es «Hombre», y no «Dios». En el verso siguiente, la diferencia entre el «Hijo de Dios» y el «Dios Padre», está confirmada poderosamente:
«Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre…» (1 Tim. 2:5).
El gnosticismo cerinto, como la filosofía griega pagana y la hipóstasis trinitaria, conflige con la connotación verdadera de las palabras del apóstol Juan cuando escribe:
«…Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios…» (1 Jn. 4:2).
«Que Jesucristo ha venido en carne» (Iesöun Christon en sarki elëluthota, gr.), describe la Humanidad de Jesucristo dada en su engendramiento sobrenatural y no a través de una determinada “encarnación”. La locución «ha venido en carne», no implica un descenso célico-terrenal del Hijo de Dios para tomar una forma diferente. Todos los seres humanos, de cierto modo, «hemos venido en carne al mundo».
El gnosticismo cerinto, que afectó con mística sutileza perjudicial a la Iglesia de Cristo, choca con la naturaleza Humana, única y genuina de Cristo, quien fue concebido por el espíritu santo, engendrado por el poder de Dios, mas no “encarnado”.
«Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS» (Lc. 1:31).
Cristo mismo se autoproclamó como el «Hijo del Hombre» por ser esencialmente un Individuo Humano, siendo Hijo de Dios por su concepción sobrenatural:
«Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre» (Mt.24:37).
La doctrina de la trinidad católico-cristiana protestante es claramente «gnóstica-aeónica». La palabra “aeon”, o “aion”, significa “edad” o “siempre existente”, o se relaciona con la “eternidad”, que llegaron a ser aplicados al poder eterno y divino, y a los a tributos personificados de tal poder, para extenderse y designar las emanaciones sucesivas de la divinidad en la “pleroma” o mundo espiritual invisible que los gnósticos concibieron como los intermediarios necesarios entre lo espiritual y los mundos materiales. De tal manera, partiendo de aquí, el “Cristo divino, aeónico, eterno e inmaterial, fue encarnado en un cuerpo humano”, mientras que la Biblia afirma en desacuerdo que Cristo fue «engendrado» por Dios. En esta definición gnóstica de “aeon”, no es difícil ni complicado encontrar un “hijo preexistido” y anterior al mundo material como una de estas “emancipaciones divinas de las altas orbes celestiales” y que nada tienen que ver con el glorioso «cielo de Jehová».
Juan reaccionó con fuerza y celo para advertir a los cristianos de su época contra el precursor de la herejía gnóstica que negó la Humanidad de Cristo pero que por otro lado elaboró desviadamente para difundir una imposible preexistencia aeónica y que sirvió de marco para el erguimiento del dogma “trinitario”, sagaz mimetismo que pudo incursionar en la Iglesia de Jesucristo.
Juan, en el capítulo cuatro de su epístola primera, nos anima a «discernir los espíritus», para detectar a los falsos maestros, «los anticristos que han salido del mundo» y que excretan blasfemias inmundas, que predican en las congregaciones de Cristo herejías destructoras.
«Dios es espíritu» (Jn. 4:24), y por tal cosa, en improbable que posea un cuerpo humano.
Cristo es un Ser Humano en todo el sentido de la palabra, especial, siempre ajeno a la naturaleza humana común y caída, y hogaño, todavía, permanece trasformado en su glorificación.
Con el mismo cuerpo Humano que ascendió al cielo (Hech. 1:9-11), el Hijo de Dios vendrá por segunda vez a la tierra a juzgar a vivos y a muertos para levantar inmediatamente después su reino terrenal de mil años de dicha y paz perdurables.
Como cristianos, «somos miembros del cuerpo, de la carne y huesos de Cristo», por la sencilla razón, de que él es un Ser Humano:
«…porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos» (Ef. 5:30).
Amén.
¿PUEDE ALGUNO SALVARSE SIN SER UN HIJO DE DIOS?: ¡LO QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ DEBEN SABER DE UNA VEZ Y POR TODAS!
Un Testigo de Jehová pensante
Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)
Hay una secta de la Cristiandad que sostiene que sólo 144,000 personas fuera de Jesucristo son “hijos de Dios” y ninguno más. Me refiero a los mal llamados “Testigos de Jehová”. Esta organización ha dividido el rebaño del Señor en dos grupos diferentes: los que son hijos de Dios y los que no lo son, y como ellos son unos 7 y pico millones de miembros, esto quiere decir que la gran mayoría de ellos no tienen a Dios como Su Padre. ¿Pero es posible eso? ¿Puede alguno salvarse sin ser un hijo de Dios?
Los hijos de Dios son los que Creen en Jesucristo
En primer término, es importante decir que no todos los hombres del planeta son hijos de Dios, pues la Biblia dice que sólo los que aceptan a Jesucristo como su Señor y salvador se convierten en verdaderos hijos de Dios. Eso lo puede usted leer en Juan 1:12 y Gálatas 3:26. Si 7 millones de Testigos de Jehová dicen no ser hijos de Dios, ¿debo concluir entonces que ellos no han creído en Jesucristo ni lo han recibido en sus vidas?
Los pacificadores son hijos de Dios
El mismo Jesús nos dice que los pacificadores serán llamados “hijos de Dios” (ver Mat. 5:9). Si la gran mayoría de Testigos de Jehová no son hijos de Dios, y nunca lo serán, ¿concluiremos entonces que ellos no son pacificadores sino partidarios de la guerra y la violencia?
Sólo dos alternativas: o “Hijos de Dios” o “Hijos del diablo”
Las Escrituras nos presentan dos posiciones opuestas y bien definidas: Los que son hijos de Dios y los que son hijos del diablo. El apóstol Juan nos dice que existen los llamados “hijos de Dios” y los llamados “hijos del diablo” en el ámbito espiritual. Si alguno no es hijo de Dios, el tal es hijo del diablo. No hay otra alternativa ( ver 1 Juan 3:10).
O Hijos de la luz o hijos de las tinieblas
El apóstol Pablo les dice a los creyentes de Tesalónica que sólo hay “hijos de la luz” e “hijos de las tinieblas” (1 Tes. 5:5). Esto equivale a decir que sólo hay hijos de Dios e hijos del diablo. De modo que si los Testigos de Jehová enseñan que la gran mayoría de ellos no son hijos de Dios, lo que están diciendo es que casi todos ellos son hijos del diablo. ¡Qué tal tragedia!
O Hijos o bastardos
El apóstol Pablo dice en Hebreos 12:8 que si somos hijos de Dios ya no somos bastardos, es decir, hijos de un padre desconocido. De modo que si la gran mayoría de Testigos dicen que no son hijos de Dios, lo que están sosteniendo es que son unos bastardos espirituales, sin un Padre que los reconozca como suyos.
Los hijos de Dios aman a Dios y guardan sus mandamientos
El apóstol Juan es bien claro al decir en 1 Juan 5:2 que los verdaderos hijos de Dios son aquellos que aman a Dios y guardan sus mandamientos. Si esto es verdad, y no lo dudamos para nada, entonces la gran mayoría de Testigos de Jehová que rehúsan ser hijos de Dios no están amando a Dios ni guardando sus mandamientos. Es decir, son rebeldes y desobedientes a Dios.
Los hijos de Dios son guiados por el Espíritu de Dios
Los hijos auténticos de Dios son guiados por el espíritu de Dios, pues así lo afirma el apóstol Pablo en Romanos 8:14. Si 7 millones de Testigos de Jehová afirman no ser hijos de Dios, entonces éstos no son guiados por el espíritu de Dios, sino por el espíritu del mundo y del enemigo (ver 1 Cor.2:12). Además, no podrían entender las verdades preciosas del Señor puesto que no tienen la guía del Espíritu en ellos, y por lo tanto, no podrían alcanzar la salvación por falta de entendimiento.
Los hijos de Dios aman a sus enemigos y hacen el bien
Jesús dice que los que son misericordiosos, es decir, los que aman a sus enemigos, y hacen el bien, son hijos de Dios (Luc. 6:35,36). Si 7 millones de Testigos de Jehová no son hijos de Dios, ¿concluiremos entonces que ellos no son misericordiosos?
Los hijos de Dios viven en santidad y pureza
El apóstol Pablo dice que los que viven en pureza y en santidad éstos son hijos de Dios (2 Cor. 6:17,18, Efe. 1:4,5). Si 7 millones de Testigos de Jehová dicen no ser hijos de Dios, ¿concluiremos entonces que ninguno de ellos es puro y santo?
Los hijos de Dios son herederos de Dios, y coherederos con Cristo
Los verdaderos hijos de Dios son aquellos que afirman ser herederos de Dios y coherederos con Cristo. Pues bien, una de las cosas que Dios ofrece como herencia para sus hijos es su reino (ver Santiago 2:5). Si la gran mayoría de Testigos afirman no ser hijos de Dios, ¿cómo pueden esperar heredar el reino como sus súbditos y alcanzar la vida eterna (Tito 3:7)?
Los hijos de Dios serán semejantes a Cristo
El apóstol Juan nos dice que los hijos de Dios serán semejantes a Cristo, el cual resucitó glorioso e inmortal de la tumba (1 Juan 3:2). Si 7 millones de Testigos de Jehová afirman no ser hijos de Dios, ¿entonces semejantes a quién serán éstos? ¿Será que ellos no resucitarán de sus sepulcros cuando mueran para aparecer gloriosos como Cristo en su resurrección?
La máxima expresión del amor de Dios es el habernos hecho sus hijos
San Juan dice que la máxima expresión del amor de Dios hacia los justos es el haberlos hecho sus hijos (Ver 1 Juan 3:1). Si 7 millones de Testigos de Jehová afirman no ser hijos de Dios, ¿significa esto que Dios no les mostró su máximo amor a ellos sino sólo un poquito?
Formas en que Dios llama a los que no son sus hijos
Efe. 2:2 “hijos de desobediencia”
Efe.2:3 “hijos de ira”
Col. 3:6: “hijos de rebelión”
1 Tes. 5:5: “hijos de las tinieblas”
2 Ped. 2:14: “hijos de maldición”
Después de leer toda esta clara evidencia que nos presenta la Biblia en cuanto a los verdaderos hijos de Dios, ¿persistirán los Testigos de Jehová en su rechazo a la filiación con Dios? No lo creo!!
Heil Hitler...Ajtung!
Bashar Al-Asad, Basharu l-Assad, Bashir el-Asad, Bashar Al-Assad, Bassar Al-Asad.If you would like to include information you have found...send it to us!SOURCES INCLUDE Wikipedia, Encyclopedia of the Orient, Answers.com, etc...Born September 11th, 1965 in Damascus, Syria - Dimashq ash-Shâm (Ash-Shâm) is an Arabic term for NORTH, NORTHERN or "land to the north."Often called "Guardian Hunter" in his military career, a name given to him after the Greek Orion who was "the archer" in the heavens. Nimrod was also called the "Mighty Hunter" of men and was a rebel against YHWH from Assyria.Son of Hafez al-Asad, formerly Hafez al-Wahash (the beast), the "Sphinx of Damascus" and former President of Syria. A sphinx is a Cherub or Karab in Hebrew.Alawite Muslim - highly secretive splinter sect of Shia Islam incorporating Christopagan, Islamic, Gnostic & Zoroastrian beliefs including but not limited to:Belief that in each world age special prophets like Jesus or Mohammed came to show the right path.Belief in metempsychosis, the soul ascends into the heavens via a series of transformations.Raised primarily in Qardaha\Latakia, Syria (Laodecia, Syria)Former Chairman of the Syrian Computer SocietySyrian & UK educated OphthalmologistSpeaks Arabic, English & French.
Not only are both the ram and the goat mentioned in the Tanakh as symbols of power, but Cumont has noted that different lands were assigned to the signs of the Zodiac according to astronomical geography. In this view, Persia is thought of as under the zodiacal sign of Aries, the "ram," and Greece as sharing with Syria, the principal territory of the Seleucid monarchy, the zodiacal sign of Capricorn, the "goat." The word Capricorn is derived from the Latin, caper, a goat and cornu, a horn.
The Syrian Antichrista commentary & outline discussing his attributes to be used with the scriptures...(KJV, NKJV, NASB, NLT & NIV as well as Hebrew, Greek & Aramaic cited)Written in April 1997The Antichrist is a man of war who manifests during a cry for peace and yet his desire is to destroy - Yeshua is the Prince of PeaceThe Antichrist is “the lie” - Yeshua is the truthThe Antichrist is the embodiment of sin, wickedness, craft and deceit - Yeshua was without sin, wickedness, craft or deceitThe Antichrist will exalt himself in his heart - Yeshua humbled Himself publiclyThe Antichrist is the chief persecutor of Israel - Yeshua will deliver IsraelThe Antichrist gets his power from Satan - Yeshua gets His power from YahwehI am sure you get the gist of it. The Antichrist is a tool of Satan and he himself is deceived by the “serpent of old”. He is the opposite of Christ! Israel will never receive him as their messiah. Instead, they look to him, a Gentile ruler, for peace and security. This angers Yahweh because of their refusal to look to Him for peace and security. It stands to reason, that the world wants peace without the Prince of peace and love without loving. Unfortunately, the church is plagued by false prophecies. Wicked men and women often devise schemes to manipulate new believers into doing what they wish in the name of “the prophetic”. Not every “word” from a believer is a “word” from Yahweh. It is the responsibility of each and every believer to measure prophecy against what is clearly written in the text. If it doesn’t line up, toss it out! I hope you appreciate the disciplined approach I use in this brief exposition.When studying prophecy we should always interpret literally unless it is clear that the revelator is speaking allegorically or symbolically. If symbolism is used it is important that we rigorously comb through the scriptures to look for a location where that symbol might be described as to its meaning. The books of Daniel and Revelation, although penned centuries apart, are inseparable and should be studied together. These two books go through an irrefutable and systematic process of giving us the precise geographical location that brings forth The Antichrist and The False Prophet. For all intents and purposes that very subject is what I intend to discuss. Although prophecy is precise and worthy of exhaustive, date inclusive, historical representation, that is not the focus of this study.The purpose of this short exposition of prophecy is to provide a solid scriptural basis for the unveiling of The Antichrist. Prophecy is so precise that it can often baffle the finite capacity of the mind, especially mine.I strongly suggest a good understanding of Daniel before diving into the book of Revelation.
It is the revelation of Yeshua, given to the apostle John while in exile on the island of Patmos. He was placed there because of his effective testimony of Yeshua. The revelation was given to him in approximately 96 A.D. Many people struggle through the book of Revelation because they fail to realize the visions John saw are interwoven with the visions described in detail in the book of Daniel. Daniel’s visions occurred six centuries before John’s visions.Isaiah calls him the King of Assyria and The AssyrianIf we believe in the literal interpretation of scripture, we can gain understanding as to the location of this latter day deceiver, The Assyrian or The Antichrist. Isaiah names him in numerous locations. I use the Complete Jewish Bible for the first passage from Isaiah. The King James Version is the source for the rest of the passages taken from Isaiah. Using several translations yields a more vivid picture of this complex and composite individual, The Antichrist. If you happen to be a “King James only” person, it is in that version as well. I made certain of this prior to my journey throughout the various texts.Notice the actions and attributes that I have underlined, so that you can look for them when you see this man. Keep in mind that the serpent Satan used in the garden did not enter the scene as a roaring lion. He entered craftier and more cunning than all the others. Satan’s tools are craft, deceit, cunning and conspiracy. It is only when his plans begin to fall apart that he becomes the tyrant. Such is the case with The Antichrist. He enters the scene and establishes his power through his deceitful policies and cunning…just as Hitler did. Here are a few references to The Assyrian.“Therefore when the Lord has done everything He intends to do to (against) Mount Zion and Jerusalem1. He will say, ‘I will punish the King of Assyria for the boasting that comes from his proud heart and from reveling in his arrogant looks.’ For he (the King of Assyria) says, ‘with my own strong arm I have done this, and with my wisdom, because I'm so clever! I erased the boundaries between the peoples, I plundered their stores for the future; as a mighty man, I subjugated (put down) the inhabitants. My hand found the riches of the peoples like a nest; and as one gathers abandoned eggs, I gathered the whole earth! Not one wing fluttered, not one beak opened or even let out a chirp!’ ‘Should the axe glorify itself over the one who chops with it? Should the saw magnify itself over the one who moves it? It's as if a stick could wave the hand that raises it up, or as if a wooden staff could shake itself as though it were not made of mere wood.’2” - (Isaiah 10:12-15) 1
At this juncture we are either to assume that the Lord has finished executing judgment against Jerusalem or these events are still to come. It will be clear as we continue that these events are still to come.2Yahweh laughs at the foolish boasting that proceeds from the heart of the King of Assyria and all the while Yahweh considers him an instrument of judgment. A tool, in whose hand is Yahweh’s indignation (wrath). He is a tool that shall be broken when it is no longer necessary. I find it rather comical. Here we have the most powerful dictator on earth and Yahweh laughs at him. Arrogance and boasting cannot exist in the presence of Yahweh. He alone will be exalted.“The Lord of hosts hath sworn, saying, surely as I have thought, so it shall come to pass; and as I have purposed, so it shall stand: That I will break the Assyrian in my land, and upon my mountains tread him underfoot1: then shall his yoke depart from off them, and his burden from off their shoulders. This is the purpose that is purposed upo
