"Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza"
(Gen 1:26).
¿Quién éste "Hagamos” y "nuestra"? ¿Está compuesto Dios por varias personas? ¿Hay más de un Dios?
Inmediatamente antes de que las palabras "Hagamos al hombre a nuestra imagen" leemos "Y dijo (él) Elohim" . La palabra "Y él dijo" es la 3ª persona del singular del verbo (qal futuro inverso). Esto indica que el que habla es un individuo singular. Si Elohim fuera verdaderamente un plural el versículo habría comenzado diciendo: "Y Elohim dijeron (ellos)" . La frase "Elohim dijo/habló" aparece aproximadamente cincuenta veces a lo largo de las Escrituras Hebreas y en cada caso está como "dijo Dios (él)/habló (el)" en singular y nunca "dijeron Dios (ellos)/hablaron (ellos)" en plural.
De las palabras "Hagamos al hombre a nuestra imagen" podríamos deducir que hay varios creadores. La palabra "hagamos" en Hebreo es la 1ª persona del plural (tiempo futuro del qal) del verbo (hacer). El prefijo - indica que es "nosotros" lo qué parece indicar que hay varios creadores. Del mismo modo, las palabras "a nuestra imagen, a nuestra semejanza" parecen indicar que el hombre fuera hecho a la imagen de varios individuos. El sufijo - al final de cada palabra es un sufijo posesivo que significa "nuestro". Podríamos pensar que "a nuestra" imagen y "a nuestra" semejanza se refiere a varios individuos con características similares a aquellas con las que la humanidad sería dotada. Después de que la creación de la humanidad ya ha tenido lugar, el relato dice: "Y creó (él) Elohim al hombre a su imagen, a imagen de Elohim lo creó" (Gen 1:27). Así que el hombre no fue creado por varios "nosotros" sino por un solo individuo, Elohim, usando el término "Él". Ni el hombre fue creado a la imagen de un grupo variado de individuos sino sólo a la única imagen de Elohim, descrita como "Su imagen", es decir, la sola imagen del Creador. Si Elohim fuera una pluralidad el versículo debería haber dicho: "Y Elohim crearon (ellos) al hombre a sus imágenes, a las imágenes de Elohim fueron ellos creados" . Ya que esto no es lo que qué Escritura dice, debemos concluir una vez más que Elohim es un individuo singular.
¿Qué decir de los otros dos casos en qué Dios habla en 1ª persona del plural con los términos "nosotros/nuestra"? El siguiente caso se encuentra en el relato del Jardín del Edén. Después de que Adán comiera de la fruta prohibida, Dios declara, "El hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conocedor del bien y el mal" (Gen 3:22). A pesar de esta referencia al término "nosotros", nuevamente encontramos que Dios es un individuo singular. En el comienzo del mismo versículo encontramos: "Y YHWH Elohim dijo (él)". Si fuera YHWH Elohim un plural el versículo tendría que haber dicho: "Y YHWH Elohim dijeron (ellos)". Además, después de que Dios explica que Adán es indigno de comer del Árbol de la Vida, leemos, "Y lo sacó YHVH (él) del huerto de Edén". Es un solo individuo, YHWH Elohim, el que destierra a Adán del jardín, no un plural "nosotros".
El tercer caso del divino "nosotros" aparece en el relato de la Torre de Babel. Después de observar que la humanidad está en un estado de rebelión, Dios declara: "descendamos y confundamos allí su lengua" (Gen 11:7). La misma expresión inicial: "Y dijo (él) YHWH" (Gen 11:6) qué indica que estamos tratando de un solo individuo, YHWH. Cuando Dios desciende para mezclar los idiomas leemos, "Así los esparció YHWH desde allí sobre la faz de toda la tierra". Este pasaje, también, se refiere a YHWH como a un individuo en singular ("Él dijo", "Él esparció").
El Real Nosotros
¿Si YHWH Elohim es un solo individuo, por qué habla usando formas del plural como "nosotros", y "nuestra"? ¿Cómo puede cualquier hablante singular referirse a sí mismo como "nosotros"?. Hay un fenómeno lingüístico en el que un portavoz se refiere a sí mismo en plural. En muchas culturas y civilizaciones los reyes se refieren a sí mismos en la primera persona del plural con el término "nosotros". Esto generalmente es considerado como una señal de auto-magnificación, similar al plural intensivo usado para magnificar nombres. El mejor ejemplo conocido de esto es el uso con el que la familia real británica se refiere a sí misma, el "real nosotros". La Inglesa Reina Victoria del siglo 19 expresó su descontento declarando, "No nos divertimos" en lugar del esperado "No me divierto".
1 En el Inglés moderno el real nosotros se usa en gran variedad de contextos no necesariamente relacionados con la realeza. Por ejemplo, en cierto tipo de habla formal y escrita, el "nosotros" puede ser usado por un hablante o escritor para afianzar un tono impersonal, o para evitar la molesta repetición del "yo". 2 El Inglés moderno también tiene el "modesto nosotros" en el que "una persona usa una forma plural para no llamar la atención sobre sí como individuo." 3 En algunos dialectos del Inglés Americano se usa "nosotros" en lugar de "yo" a modo de coloquialismo, sin ninguna connotación de formalidad o auto-amplificación. ¡Por ejemplo: "¡Dénos una oportunidad!" en ciertos dialectos del Inglés Americano tiene un significado de "¡Déme una oportunidad!". 4 Así que el real nosotros en inglés no es, estrictamente hablando, tan "real" como suele usarse en varios contextos sociales.
En tiempos antiguos, el real nosotros tampoco era, estrictamente hablando, "real". En cambio se usaba como un modo formal de trato en el contexto de una "corte real". Los reyes antiguos se rodeaban siempre de un asesor de consejos, ministros, y sirvientes conocidos como la "corte real" o el "consejo real". Estando Daniel en la corte real babilónica dijo al rey Nabuconodosor, "Este es el sueño. También la interpretación de él diremos en presencia del rey." (Dan 2:36 [Arameo]). El individuo Daniel, en singular, se refiere a sí mismo como "nosotros" porque éste es el modo formal de dirección usado en la corte real. El compañero de Job, Bildad el Suhita, se queja a Job diciendo: "¿Por qué somos (pl.) tenidos por bestia (en el original aparece bestia, animal, en singular aunque el uso del Español es bestias, en plural) y a vuestros ojos somos (pl.) viles?" (Job 18:3). Cuando Bildad dice "nosotros" no está refiriéndose a él y a sus dos compañeros. Si este fuera el caso habría dicho: "Por qué hemos sido considerados como animales". El hecho es que Bildad se queja que él ha sido considerado "un animal" en singular, esto demuestra que sólo está hablando sobre sí mismo. Aunque Bildad no está en una corte real usa el real nosotros porque él está participando en una corte real como público. Antes de que fuera probado por Dios, Job era un noble local con gran riqueza (Job 1:3). Después de perderlo todo, Job se sentó en el suelo (como un rey se sienta en su trono) rodeado de sus compañeros que vinieron a confortarlo y a aconsejarlo (como los cortesanos de un rey) (Job 2:11-13). Los compañeros de Job proceden a pronunciar extensos y floridos discursos repletos de consejos del mismo modo en que los cortesanos se dirigirían a un rey en la corte. Como resultado, ellos recurren de vez en cuando al uso del real nosotros. En dos de los ejemplos anteriores el portavoz está dirigiéndose a una corte real o a un forum similar. En este contexto, el real nosotros es empleado como un modo formal de tratamiento, un poco como el "nosotros" que usamos en ciertos tipos de oratoria y escritura formales en Inglés (vea lo anteriormente dicho). Hay que hacer notar que el real nosotros fue usado de modo errático en los tiempos bíblicos. Así cuando Daniel se dirige a la corte real en una ocasión diferente él habla diciendo "yo" (por ejemplo en Dan 5:7). Esto es como en el caso de la reina de Inglaterra que ahora tan sólo se refiere a sí misma con el término "nosotros" en raras ocasiones. (5)
Otro ejemplo del real nosotros podemos encontrarlo en las palabras de rey de Acab de Israel. Acab había estado planeando una invasión de Aram y congregó a 400 profetas para que le dijeran cuan victorioso iba a ser. Sentándose en su trono real frente a su asamblea de cortesanos Acab preguntó a los 400 profetas, "¿Iremos a la guerra contra Ramot de Galaad, o me estaré quieto?" (2Chr 18:5). ¡Mientras hablaba en la corte real el rey cambia libremente entre el real nosotros y el regular "yo"! Los 400 profetas respondieron a Acab como a un rey en singular, "Sube (singular), porque Dios los entregará en manos del rey." (2Chr 18:5). A pesar del uso de Acab del real nosotros, él no es "misteriosamente" transformado en varias personas y de acuerdo con esto sus cuatrocientos falsos profetas le hablaban como a un solo rey individual.
El Consejo Celestial
¿Si los antiguos usaban el real nosotros como un modo formal de dirigirse cuándo hablan en una corte real o consejo, a quién estaba dirigiéndose YHWH cuándo dijo "Hagamos al hombre a nuestra imagen"? ¿Tiene YHWH un consejo real? ¿Acaso el todopoderoso Creador del universo va a molestarse en informar a los seres que Él ha creado de lo que está a punto de hacer antes de hacerlo? ¡De hecho así es!. La escritura nos informa de que YHWH es un rey sabio y como un rey humano él informa a Sus súbditos de lo que él está a punto de hacer. Así leemos: "Ciertamente el Señor YHWH no hace nada sin revelar su secreto a Su (siervos) los profetas." (Amos 3:7). La palabra hebrea consejo significa literalmente agrupación de personas tal como una asamblea o congregación, como en el versículo, no "En su asamblea no entre mi alma, ni mi espíritu se junte en su compañía" (Gen 49:6). Por extensión también tiene el significado de una asamblea de consejeros, como en el versículo: "Los pensamientos se frustran donde falta el consejo , pero se afirman con los muchos consejeros." (Prov 15:22). En este último versículo la mayoría de las traducciones inglesas interpreta la palabra como "consejo", osea el consejo (recomendación) dado por un consejo (organismo formado por un conjunto de personas encargadas de realizar una determinada labor legislativa, administrativa o judicial) de consejeros. Sin embargo, la palabra Hebrea se refiere al consejo de consejeros propiamente, y sólo indirectamente al consejo que ellos dan. Cuando nosotros leemos en Amos que YHWH revela "Su consejo" a los profetas el significado es que él les da a conocer las deliberaciones confidenciales que tuvieron lugar en el consejo celestial. Conocemos, gracias a estas deliberaciones, que los falsos profetas no están presentes en estos consejos: "Pero ¿quién estuvo en el consejo de YHWH , y vio y oyó su palabra? ¿Quién estuvo atento a su palabra y la oyó?" (Jer 23:18). Nosotros vemos que un verdadero profeta tiene conocimiento de las deliberaciones que tienen lugar en el "consejo de YHWH" mientras que el falso profeta carece de este conocimiento. Y un poco más allá en el mismo pasaje podemos leer:" (21) "No envié Yo aquellos profetas,... Yo no les hablé, mas ellos profetizaban.. (22) Si ellos hubieran estado en Mi consejo , habrían hecho oír Mis palabras a Mi pueblo, y lo habrían hecho volver de su mal camino y de la maldad de sus obras." (Jer 23:21-22). De nuevo vemos que los falsos profetas son incapaces de hablar la palabra de YHWH porque ellos no tienen ningún conocimiento de las deliberaciones que tuvieron lugar en Su consejo celestial.
¿Qué es el "consejo de YHWH"? Nosotros encontramos a lo largo de las Escrituras Hebreas que YHWH está rodeado por un gran ejercito de ángeles. Por ejemplo, en una visión Daniel ve que YHWH está sentado como rey rodeado por millones de sirvientes:
"Estuve mirando hasta que fueron puestos unos tronos y se sentó un Anciano de días. Su vestido era blanco como la nieve; el pelo de Su cabeza, como lana limpia; Su trono, llama de fuego, y fuego ardiente las ruedas del mismo. Un río de fuego procedía y salía de delante de él; miles de miles lo servían, y millones de millones estaban delante de Él. El Juez se sentó y los libros fueron abiertos.". (Dan 7:9-10)
En la visión de Daniel YHWH es descrito como un poderoso rey con un gran consejo de cortesanos. YHWH está sentado como un sabio rey en juicio (Prov 20:8; 29:14; 1Ki 3:28; 2Sam 15:2). Los cortesanos le sirven a modo de consejo real de consejeros de YHWH y entre otras cosas registran datos.
Otra descripción del consejo celestial puede encontrarse en la visión de Micaías ben Yimla. Micaías fue llamado para aconsejar al Rey Acab de Israel sobre si debía o no él debe partir para la invasión de Aram. Ya hemos visto que Acab congregó a 400 profetas que todos ellos dijeron al rey que saldría victorioso de esta invasión. Sin embargo, un solo profeta, Micaías ben Yimla, informó el rey que moriría en la batalla y que los otros profetas se habían desencaminado a causa un espíritu falso de profecía. Micaías explica cómo este espíritu falso de profecía vino a infectar a los profetas de Acab:
"Entonces él dijo: -- Oye, pues, la palabra de YHWH: "Yo vi a YHWH sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a él, a su derecha y a su izquierda. Y YHWH dijo: ¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad? Uno decía de una manera y el otro decía de otra. Entonces se adelantó un espíritu, se puso delante de YHWH y le dijo: 'Yo lo induciré'. YHWH le preguntó: '¿De qué manera?'. Él dijo: 'Saldré y seré un espíritu de mentira en la boca de todos sus profetas'. YHWH le dijo: 'Tú conseguirás inducirlo; ve, pues, y hazlo así'.'" (1Reyes 22:19-22).
En la visión de Micaías YHWH está sentado como un rey en Su trono rodeado por Su consejo real consistente en "todo el ejercito del cielo". ¡El "ejercito del cielo" se refiere a los ángeles, como en el versículo, "¡Alabadlo, vosotros todos Sus ángeles; alabadlo, vosotros todos Sus ejércitos.!" (Salmo 148:2). YHWH consulta a Sus ángeles del mismo modo en que un rey de carne y hueso podría consultar a los miembros de su consejo real. Los ángeles sugieren varias propuestas ("Uno dice de 'esta manera' y otro dice, 'De otra manera.'"). Finalmente un "espíritu" se adelanta y propone ser un falso espíritu de profecía en boca de los profetas de Acab. YHWH acepta la propuesta y ordena al espíritu llevar a cabo la misión.
Otra descripción del consejo celestial aparece en el libro de Job. Donde leemos: "Un día acudieron a presentarse delante de YHWH los hijos de Dios" (Job 1:6; 2:1). Lo que sigue es una deliberación entre YHWH y un ángel satánico, similar a la que tuvo lugar en la visión de Micaías entre YHWH y el falso espíritu de profecía. La expresión los "hijos de Dios" comprende a los miembros de la corte celestial, que son los ángeles. Los ángeles son llamados "hijos de Dios" porque ellos son los santos y escogidos mensajeros de YHWH. Los Israelitas también son descritos como hijos de Dios, tal como leemos en Deuteronomio:
"Hijos sois de YHWH, vuestro Dios; no os haréis incisiones ni os raparéis a causa de un muerto. Porque eres pueblo santo a YHWH, tu Dios, y YHWH te ha escogido para que le seas un pueblo único entre todos los pueblos que están sobre la tierra." (Dt 14:1-2).
A Israel se le prohibe compartir las paganas prácticas de luto porque ellos son "hijos de YHWH" que quiere decir que ellos son una "nación santa para YHWH", una "nación escogida". Así que simplemente ser un "hijo de Dios" quiere decir ser santo, escogido por Dios. En Job los ángeles son llamados "hijos de Dios" porque también son "elegidos" y "santos". De hecho, un de los términos bíblicas para ángel es "santo". Daniel ve en una visión un ángel al describe como "un santo" (Dan 8:13). En el sueño de Nabuconodosor él ve "un ángel y un santo que descendía del cielo" (Dan 4:13 [arameo]). La frase "un ángel y un santo" es un ejemplo del recurso estilístico denominado endíadis, es decir, "uno mediante dos" (como ). Esto significa que "ángel" y "santo" son funcionalmente sinónimos en este contexto.
También se usan como sinónimos "ángel" e "hijo de Dios". Cuando Nabuconodosor arroja a los tres compañeros de Daniel en el horno ardiente, él se sorprende por ver a una cuarta persona en el horno con ellos. Él explica que "el aspecto del cuarto es semejante al de un hijo de Dios. " (Dan 3:25 [arameo]). Sólo unos versículos más tarde Nabuconodosor declara: ""Bendito sea el Dios de Sadrac, Mesac y Abed-nego, que envió su ángel y libró a sus siervos que confiaron en él" (Dan 3:28 [arameo]). Así que cuando Nabuconodosor ve a un hombre con la apariencia de "un hijo de Dios" él sabe que es un "ángel" de Dios.
La frase "un santo" se usa indistintamente con la frase "hijos de Dios" al referirse al consejo celestial de ángeles. De este modo leemos: "Celebran los cielos tus maravillas, YHWH, tu fidelidad también en la congregación de los santos" (Salmos 89:5). La "congregación de los santos" en Salmos 89:5 es el consejo celestial de ángeles que en los versículos siguientes es llamado los "hijos de Dios" (Salmos 89:6) y la "gran congregación de los santos" (Salmos 89:7).
El Divino "Nosotros"
Hemos visto que los reyes y cortesanos usan el real nosotros como un modo formal de interpelación en el consejo real. También hemos visto que YHWH es descrito como estando rodeado por un consejo celestial de ángeles. En el sexto capítulo de Isaías encontramos que YHWH usa el real nosotros al dirigirse al consejo celestial. En la visión de Isaías él ve a YHWH en Su trono rodeado por el consejo celestial de ángeles:
"(1) El año en que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el Templo. (2) Por encima de él había serafines. Cada uno tenía seis alas: con dos cubrían sus rostros, con dos cubrían sus pies y con dos volaban. (3) Y el uno al otro daba voces diciendo: "¡Santo, santo, santo, YHWH de los ejércitos! ¡Toda la tierra está llena de su gloria!... (8) Después oí la voz del Señor, que decía: -- ¿A quién enviaré y quién irá por nosotros? Entonces respondí yo: -- Heme aquí, envíame a mí. (9) Y dijo: -- Anda, y dile a este pueblo: ... '" (Isa 6:1-3,8-9)
YHWH está sentado en Su trono como el rey de todo el universo y rodeado por ángeles ardientes. Como en la visión de Micaías, YHWH se dirige a su corte preguntando a quién enviará a la misión divina. Cuando YHWH se dirige al consejo celestial elige libremente entre el "Yo" y el real nosotros, incluso en medio de la frase. YHWH dice, "¿A quién enviaré (Yo) y quién irá por nosotros?" Esto es recordativo de la pregunta de Acab a su consejo real, "¿Iremos a la guerra contra Ramot de Galaad, o me estaré quieto? (2Crón 18:5). Ambos, YHWH y Acab eligen libremente entre "Yo" y el real nosotros al dirigirse al consejo real/celestial.
Conclusión
Cuando YHWH dice en Gen 3:26, "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" también está dirigiéndose al consejo celestial de ángeles. Lo mismo ocurre cuando Él dice: "El hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conocedor del bien y el mal" (Gen 3:22) y "Ahora, pues, descendamos y confundamos allí su lengua" (Gen 11:7). En los tres casos YHWH está hablando a Su consejo celestial de ángeles tal y como lo hizo en las visiones de Micaías e Isaías y en el libro de Job. Esto también es lo que se afirma en el versículo, "Porque no hará nada YHVH, el Señor, sin revelar su secreto a Su consejo sus siervos los profetas." (Amos 3:7). Con todo esto vemos que las acciones de YHWH son expuestas a consideración ante Su consejo celestial de ángeles. El uso del real nosotros es simplemente un modo formal de interpelación empleado al hablar ante un consejo. Puede ser usado libremente por reyes y cortesanos, pero no implica que el rey o el cortesano sean una multiplicidad. Daniel, Bildad, y Acab hablaron de este modo aunque cada uno de ellos era un solo individuo singular con una sola personalidad. YHWH, el rey de todo el universo, habla en esta forma ante Su consejo celestial de ángeles. Incluso cuando YHWH actúa él es siempre descrito como actuando solo, como un individuo singular. Luego en la cita del primer "nosotros" nos encontramos: "Y Elohim (él) creó al hombre a Su imagen" y no "Y Elohim (ellos) crearon al hombre a su imagen". En la segunda cita, la del segundo "nosotros", nos encontramos: "Y lo sacó (él) YHWH del huerto de Edén" y no " Y lo sacaron (ellos) YHWH Elohim del huerto de Edén". Finalmente, la cita del tercer "nosotros" nos encontramos: "Así los esparció (él) YHWH desde allí sobre la faz de toda la tierra" y no " Y (ellos) YHWH los esparció desde allí sobre la faz de toda la tierra". Aunque YHWH planteó estas acciones para deliberación en el consejo celestial, cuando fueron llevadas a cabo se nos dice que YHWH las ha realizado solo, porque YHWH es el único amo de toda la creación, tal como está escrito:
"Yo soy YHWH y no hay ningún otro. No hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me has conocido, para que se sepa desde el nacimiento del sol hasta donde se pone, que no hay más que yo. Yo soy YHWH, y no hay ningún otro. Yo formo la luz y creo las tinieblas, hago la paz y creo la adversidad. Solo yo, YHWH, soy el que hago todo esto." (Isa 45:5-7).
______________________
1 Debemos dar énfasis en que estamos hablando sobre la primera persona del plural, "nosotros", "a nosotros" y "nuestro". No lo confundamos con el caso en que uno se refiere a a sí mismo en tercera persona del singular, qué sería lo dicho por la reina al referirse a sí misma, "La reina no se divierte". En el Hebreo Bíblico es corriente que la gente se refiera a sí misma en tercera persona sin que en absoluto implique magnificencia. Por ejemplo, Balaam comienza su visión diciendo: "Dijo Balaam hijo de Beor, Y dijo el varón de ojos abiertos (Nu 24:3).
2 Vea la entrada "nosotros" en el Oxford English Dictionary, Second Edition, Preparada por J.A. Simpson y E.S.C. Weiner, Clarendon Press, Oxford 1989, Vol. XX pág. 33
3 Vea la entrada "nosotros" en A Dictionary of Contemporary American Usage, B. Evans y C. Evans, Casa del Azar, Nueva York 1957, que pág. 549
4 Vea en "nosotros" del The Oxford American Dictionary and Language Guide, Nueva York y Oxford 1999, pp.1146,
5 Vea la entrada "nosotros" en el New Modern English Usage, H.W. Fowler y R.W. Burchfield, Clarendon Press, Oxford 1998.
Nota del Traductor: El presente artículo fue escrito en Ingles y las explicaciones y el uso del plural intensivo, del uso del plural mayestático y del uso de hablar en tercera persona del singular para referirse a uno mismo, fueron hechas de acuerdo al uso y lengua Inglesa. Aún así en Español también conocemos este recurso. Hasta hace bien poco era común oír hablar a la familia real en dichos términos, es corriente encontrar, aún hoy día, escritos no demasiado lejanos en el tiempo usando este recurso. Como recurso poético tampoco nos resulta extraño del todo encontrar que alguien hable de sí mismo en tercera persona.
· Los sustitutos ceremoniales: En determinados casos , la jerarquía del interlocutor exige la sustitución del nombre por fórmulas de tratamiento en 3ª persona: Majestad, Alteza, Santidad, Señoría, Usía, Excelencia, Ilustrísima...
El Papa se refiere a sí mismo en plural mayestático con la forma arcaica Nos seguida de la 1ª pers. Del plural.
· Usos traslados del pronombre:
La 1ª persona del singular se sustituye con frecuencia en exposiciones públicas y en textos científicos por la 1ª persona del plural o plural de modestia: Nosotros pensamos que ... (yo pienso que ...)
A veces, la 1ª persona del plural designa exclusivamente al interlocutor en registro coloquial: ¿Qué tal vamos? (¿Qué tal vas/a usted?) Lengua Española. Editorial ECIR 1994. Isabel Llacér, José M. Santana, Amparo Moreno, José R. Gómez Molina Dirigido y coordinado por Ángel López García.
· Antiguamente, las formas plurales de la primera y segunda personas del plural eran las formas nos y vos, pero tónicas. Hoy quedan residuos del uso del nos y vos, en función de sujeto; es lo que se denomina plural mayestático:
--”Nos, Católico Apostólico Romano Pontífice, declaramos”.
--”Vos ordenáis, Majestad...”
Lengua Española, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Curso de acceso 1987. Antonio Antis, María Luz Gutiérrez, Manuel Esgueva, Pilar Ruiz-Va
Copyright 2002 Nehemia Gordon, todos los derechos reservados.
www.elevangeliodelreino.org
www.esnips.com/web/BibleTeachings
Ángeles caídos mencionados en la Biblia
Abadón (hebreo) o Apolión (griego): Que quiere decir "destructor" o "ruina"; es considerado "El jefe de las langostas. Que es el ángel del abismo" (Apocalipsis 9, 11).
Asmodeo: Demonio de la maldad y la muerte. Es el espíritu maligno que mató a siete maridos a Sara (Tobías 3, 8); y que fue encadenado en el desierto por San Rafael.
Beelzebú: "Señor de las moscas", llamado el "príncipe de los demonios" (Mateo 10, 25). Los Fariseos acusaban a Jesús de recibir poder de este espíritu del infierno (Mateo 12, 24; Juan 8, 48-49.52).
Belial: El "inútil" o el "impío" en hebreo. En los manuscritos del mar muerto, aparece como uno de los nombres del demonio que utilizó San Pablo (2Corintios 6, 15).
Demonio: Del griego "daimon" significa en plural "espíritus impuros" (Apocalipsis 18, 2), son "malignas fuerzas espirituales del cielo, las cuales tienen mando, autoridad y dominio sobre este mundo oscuro" (Efesios 6, 12). Pueden llegar a ser "legión"; es decir, "muchos" (Marcos 5, 9).
· Leviatán: Palabra hebrea que traduce "animal solapado", representado en la Biblia en forma de serpiente, cocodrilo, bestia marina o dragón del abismo (Isaías 27, 1). La destrucción de Leviatán por Dios, simboliza la derrota definitiva de los enemigos de Israel.
EL CORÁN Y EL DIABLO
En el Corán encontramos la rebelión de Iblis, un ángel que desobedeció el mandato de Alá. Como castigo, éste le expulsó de su lado con estas palabras; "Vete de mi presencia; te desprecio y te aparto. En cuanto a los que te sigan, con ellos llenaré los infiernos donde tú mores".
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
Salmo 110:1 - Un Caso Clásico de Error Tradicional en la Enseñanza Cristiana
Esto es extraído de mi comentario intensivo de Mateo
Mateo 22:42-46 registra el siguiente cambio entre Jesús y algunos fariseos con quienes él estaba en conversación.
Mt 22:42-46
“…diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David.
El les dijo: ¿Pues cómo David en el Espíritu le llama Señor, diciendo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo? Y nadie le podía responder palabra; ni osó alguno desde aquel día preguntarle más.
Muchos cristianos no se percatan que Jesús aquí se refiere al pasaje del Tanakh (irreverentemente llamado el Antiguo Testamento) de Sal.110:1.
El Sal. 110:1 es un verso de importancia particular. Jesús lo usó como prueba de que él fue superior a David, así EL Mesías. Desafortunadamente, debido al contrasentido intencional del Hebreo original, el sincero Cristiano Tradicional es a menudo conducido para una comprensión de este verso crucial que está muy distante de la verdad.
El Salmo110:1 es uno de los versos más referidos del Tanakh en el NT. Es también un pasaje inequívoco de prueba de que Jesús (el señor de David) no es YHWH.
Salmo 110:1 - 1 El SEÑOR (YHWH) dijo a Mi Señor (Adon), Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos como banquillo para tus pies.
El Hebreo usó 2 palabras enteramente diferentes para "SEÑOR" (YHWH) y "señor" (Adon). Ya que muy pocos cristianos alguna vez han pasado mucho tiempo leyendo las Escrituras que Jesús y todos sus seguidores usaron, se pierden esto totalmente. El término señor (Hebreo Adon) es usado numerosas veces para hombres- NO YHWH. Es a menudo usado con atención a reyes, capitanes, ángeles, maridos, un propietario de una colina de Samaria, príncipes, gobernadores, superintendente de toda la casa, y básicamente alguien de rango superior. Sin embargo, el vocablo SEÑOR (Hebreo- YHWH) es usado exclusivamente para el único YHWH.
¿Cuántas de ustedes, señoras, allí afuera consideran a su marido Dios? Sospecho que algunos de sus maridos algunas veces pueden intentar actuar como Dios, pero se responsabilizarán de eso a su debido tiempo. Si siguiésemos los métodos de los trinitarios en su uso de Salmos 110:1, los maridos literalmente podrían afirmar ser Dios.
Hay algunos que realmente dan a entender que este verso lee, "YHWH le dijo a YHWH..." ¡ESTO NO ES LO QUE ÉSTE DICE! Semejante carnicería de la Escritura es necesaria para "probar" que Jesús es YHWH; Sin embargo, la Escritura real (sin editar por los maestros del error) muestra una muy evidente distinción entre YHWH (el SEÑOR) y Adon (el Mesías Jesús). Francamente, este único verso llega muy lejos para derrotar las enseñanzas de aquellos que afirman que Jesús es YHWH. Si Jesús es YHWH el Hebreo claramente lo mostraría, pero no lo hace. En lugar de eso muestra a Jesús es el ungido (Mesías) de YHWH.
Algunos puntos básicos e importantes pueden ser aprendidos de este pasaje en Mateo.
El salmo 110:1 es uno de los pasajes de la Tanakh más frecuentemente citados en del Nuevo Testamento.
La frecuencia de su referencia, aun por Jesús, prueba que es verdaderamente la Palabra de YHWH puesto que ellos (incluyendo a Jesús) la consideraron así.
El uso de éste en Mateo 22 muestra que la comprensión común y equivocada del texto (aun hoy dentro del judaísmo) fue que se aplicó al hijo del rey David de tal manera en lo que se refiere a inferiorizar o igualar a ese hijo a David, quien fue Un Mesías (ungido), pero no EL Mesías. Aunque Jesús es un descendiente literal de Rey David, él no es - como fue (…y es) supuesto - inferior o igual a David. En lugar de eso EL Mesías es el superior de David - su Adon (el señor), pero NO el Dios de David (YHWH).
Algunos antisemitas e individuos antihebraicos pueden presentar el argumento ridículo de que el Hebreo usado hoy para este verso está corrupto; Sin embargo, la comprensión común del tiempo, mostrado en el punto previo, prueba que el Hebreo posiblemente no pudo haber usado el término Hebreo, YHWH, para ambos "señores", puesto que eso habría implicado al descendiente físico de David en las mentes de los judíos, de entonces y ahora, que fue (y es) YHWH, lo cual no fue incluso insinuado indirectamente como una creencia de la lectura del Hebreo que obviamente aceptaban como verdadero. ¡Si fuese esa la lectura, no le habrían considerado al descendiente de David inferior o el igual a él!
Entonces, el uso del verso prueba que el Hebreo recién discutido es irrefutablemente correcto - que 2 palabras Hebreas fueron usadas - (YHWH) y (Adon).
Por consiguiente, este sencillo verso PRUEBA que Jesús no es YHWH, puesto que uno de los dos seres en el verso es YHWH, quien está hablando a un Ser SEPARADO que es Jesús el Mesías!
Aquellos que afirman que Jesús es YHWH no pueden posiblemente hacerlo así a menos que rechacen el significado inequívoco de este verso. ¡Es MUY CLARO en este solo verso de que el Mesías es mostrado no ser YHWH! Esto es absolutamente irrefutable a menos que una discusión escandalosamente mística sea usada en un intento para completamente desbaratar la implicación evidente de la Escritura. Desafortunadamente, ese es precisamente el método tomado por todos aquellos que se apegan al misticismo y el misterio para sus "pruebas" de que Jesús es YHWH. Para encontrar pruebas, ellos o deben rallar el contexto, adicionar significados místicos para aclarar pasajes, jugar juegos de palabras con palabras las hebreas como echad y elohim, o basar sus discusiones temblorosas en unos MUY POCOS pasajes que parecen apoyarlos, sin embargo, deben tener otras interpretaciones que son tan aplicables y no requieren giros "misterios" para probarlo.
Muchas Biblias y la mayoría de predicadores pierden completamente el simple punto mostrado arriba. Una razón es el fracaso de los traductores para correctamente verter el verso en el NT Griego y algunas veces intencionalmente dar falsas traducciones poniendo en mayúscula el término en los Salmos (SEÑOR o Señor, en lugar de señor). Debería ser correctamente traducido como "señor" sin ninguna capitalización.
Compruebe Su Biblia. Las probabilidades son que está incorrectamente traducido en Salmos; Sin embargo, aparecen más tarde traducciones que corrigen de mala gana este error. La mayoría al menos ha dejado de capitalizar al segundo "señor" (SEÑOR) en Salmos 110:1 y ahora simplemente ponen en mayúscula la primera letra de la palabra (Señor). Sin embargo, aun esto es falso puesto que la palabra Hebrea para "Señor" con la "S" capitalizada es Adonay, la cual es una palabra completamente diferente usada exclusivamente para referirse al Señor Dios (Adonay Elohim).
Así, con el Salmo 110:1 es posible mostrar una prueba positiva que históricamente ha habido un esfuerzo para inducir a los Cristianos a aceptar a Jesús como YHWH a través de la traducción parcial y manifiestamente falsa del Hebreo en español por traductores cristianos de la Biblia.
Salmo 110:1 (la versión hebrea) fue usado luego por Jesús para mostrar a su Mesiazgo. Hoy, el mismo pasaje debe usarse para probar un hecho enteramente diferente de Escritura - que Jesús (señor - Adon) y YHWH (SEÑOR - YHWH) no es lo mismo. Este pasaje es duro para aquellos que promueven a Jesús como Dios para sortear puesto que es éste tan claramente muestra al Padre y el "señor" Jesús como separados y bien definidos, ambos en la palabra Hebrea real y en el hecho de que el SEÑOR (YHWH) hablaba al señor (Jesús). El uno hablando y el otro siendo hablado infiere aclara distinción.
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
www.ladoctrinadedios.blogspot.com
LA NEUROCIENCIA CUESTIONA EL MATERIALISMO IMPERANTE
Si se puede demostrar que la mente gobierna el cerebro, es que existe una realidad no material
La revista The Global Spiral publica una reseña del último libro del neurólogo canadiense Mario Beauregard. Esta obra revisa las viejas cuestiones sobre la realidad material, la realidad inmaterial y Dios desde la perspectiva de la neurociencia, estableciendo en esta rama científica dos posturas contrapuestas: la materialista (que cree que no hay nada más allá del cerebro) y la no materialista (que cree que mente y cerebro son dos cosas distintas). Experimentos realizados por Beauregard han demostrado empíricamente que la mente puede gobernar y transformar el cerebro lo que, según él, significa que la materia no es lo único que existe. Esa realidad in-material es, para el científico, consistente con la idea de la existencia de Dios. Pero, señala Beauregard, dicha existencia no será nunca constatada sino tan sólo inferida, porque Dios no puede convertirse en objeto de estudio. Por Yaiza Martínez.
Mario Beauregard, director del Laboratorio de Investigación Mente/Cerebro (MBRL) de la Universidad de Montreal, en Canadá, ha publicado recientemente, junto a la periodista especializada en religión y ciencia, Denyse O'Leary, el libro The Spiritual Brain: A neuroscientist's case for the existence of the soul.
La obra, según explica The Global Spiral, publicación del Instituto Metanexus, explora un debate muy antiguo, en este caso llevado a un contexto moderno: el contexto científico.
Desde esta perspectiva, a las viejas preguntas se les dan nuevos matices: ¿somos los seres humanos algo más que materia y energía?; ¿estamos dotados de un aspecto no material llamado espíritu o alma?; ¿qué pasa con las experiencias religiosas?, ¿son reales o, simplemente, fruto de una actividad cerebral anómala?; ¿es el misticismo un estado elevado de conciencia o sólo una alucinación? ¿qué es nuestra conciencia: la reunión de miles de millones de neuronas o algo que conecta con el universo? Y es que el aún creciente auge del contexto racionalista y científico cuestiona las verdades religiosas e intenta exiliar a Dios de la cultura humana; mientras que las posturas materialistas, por su parte, hacen que se trivialicen los valores morales, señala The Global Spiral.
Posturas contrapuestas
Concretamente, en el terreno de la neurología, existe una gran división respecto a estas grandes y eternas preguntas. La mayoría de los neurocientíficos, los científicos cognitivos y los biólogos, se aferran a la visión científica tradicional, señalando que fenómenos como el alma o Dios no son más que los chispazos de un cerebro complejo, al igual que lo serían otras alucinaciones y fantasías del ser humano.
Por otro lado, también existen pensadores, entre ellos científicos, que no ven así las cosas. Es el caso de Beauregard, neurólogo que, hace unos años por ejemplo, investigó a un grupo de monjas carmelitas, recopilando según él evidencias de que las experiencias religiosas tienen un origen no-material y que no provienen del cerebro.
Como él, algunos científicos creen que la mente es algo más que las macromoléculas, y que la dimensión espiritual del ser humano existe aunque no contemos con el método apropiado para conocerla.
El libro escrito por Bauregard y O'Leary explora los intentos más recientes por parte de la ciencia de localizar el “gen de Dios”, y defiende que nuestro cerebro está estructurado para la religión y que, por tanto, los intentos para reducir las experiencias espirituales a un fenómeno puramente material están mal enfocados.
Materialismo insuficiente
Según los autores, muchos científicos ignoran evidencias que desafían a los prejuicios materialistas que les impelen a pensar que nuestras experiencias son explicables sólo por causas materiales, y que el mundo físico es la única realidad.
Pero ese materialismo científico no puede explicar por sí solo fenómenos irrefutables como la intuición, la fuerza de voluntad, el efecto placebo en medicina o las experiencias cercanas a la muerte, señalan los científicos.
The Spiritual Brain explora, en definitiva, las últimas investigaciones neurológicas al respecto de todos estos fenómenos más allá de la materia, en un intento de contradecir la perspectiva más extendida, la materialista.
Para ello, los autores han vertido en la obra numerosas citas de autoridades en la materia y han presentado argumentos, según The Global Spiral, bastante persuasivos, sobre lo inadecuado del paradigma materialista actual para la interpretación y el conocimiento de diversas materias.
Neurociencia y Dios
Todas estas ideas las expresó Beauregard en una entrevista publicada por HarperCollins. En ella, el neurólogo explicaba cómo la neurociencia no científica demuestra que la mente es real y puede cambiar el cerebro.
El neurocientífico afirmó haber demostrado, con otros neurocientíficos, cómo la mente influye en el cerebro a través de técnicas de registro de imágenes de la actividad cerebral. Estas técnicas demostraron el poder de la voluntad sobre el cerebro, con participantes que controlaron sus pensamientos tristes o las respuestas eróticas ante imágenes estimulantes en este sentido.
En cuanto a la pregunta sobre si la neurociencia puede demostrar la existencia de Dios, Beauregard señaló que no, porque Dios no puede convertirse en un objeto de la investigación científica, pero el científico opina que determinados fenómenos que ocurren en la mente, como la telepatía, pueden ser consistente con la creencia en una realidad más allá de la materia, y esta creencia podría ser consistente a su vez con la creencia en la existencia de Dios.
En Tendencias21 ya publicamos un artículo en 2007 sobre los estudios de Beauregard y otros neurocientíficos canadienses acerca de las redes neuronales implicadas en las experiencias místicas de las monjas carmelitas.
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
One Hundred Scriptural Arguments
For the Unitarian [One-God] Faith
By: Samuel Barrett, 1825
Boston: American Unitarian Association
This is a must read for those studying the doctrine of the Trinity. The exact date is not known, but it was written around 1825, long before the merger of the Unitarian faith with the Universalist movement. The American Unitarian Association was a religious denomination in the United States and Canada formed of associated Unitarian congregations. In 1961, it merged with the Universalist Church of America to form the Unitarian Universalist Ass’n, thereby ceasing to be a defensible unitarian faith. FPH
100 Scriptural Arguments
Unitarian Christians believe Jesus Christ to be the Son of God and the Savior of men. They believe in the divinity of his mission and in the divinity of his doctrines. They believe that the Gospel which he proclaimed came from God; that the knowledge it imparts, the morality it enjoins, the spirit it breathes, the acceptance it provides, the promises it makes, the prospects it exhibits, the rewards it proposes, the punishments it threatens, all proceed from the Great Yahweh. But they do not believe that Jesus Christ is the Supreme God. They believe that, though exalted far above all other created intelligences, he is a being distinct from, inferior to, and dependent upon, the Father Almighty. For this belief they urge, among other reasons, the following arguments from the Scriptures. [Notice also, the distinct agency of Jesus—he was (is) the agent of God.]
1. Because Jesus Christ is represented by the sacred writers to be as distinct a being from God the Father as one man is distinct from another. “It is written in your law, that the testimony of two men is true. I am one who bears witness of myself, and the Father that sent me bears witness of me,” John 8:17, 18.
2. Because he not only never said that himself was God, but, on the contrary, spoke of the Father, who sent him, as God, and as the only God. “This is life eternal, that they might know you, the only true God, and Jesus Christ whom you have sent,” John 17:3; [cf. Gal.3:20]. This language our Savior used in solemn prayer to “his Father and our Father.”
3. Because he is declared, in unnumbered instances, to be the Son of God. “And lo, a voice from heaven, saying, this is my beloved Son, in whom I am well pleased,” Matt 3:17. Can a son be coequal and the same with his father?
4. Because he is styled the Christ, or the anointed of God. “God anointed Jesus of Nazareth with the Holy Ghost and with power,” Acts 10:38. Is he who anoints the same with him who is anointed? [The agent cannot be the same as the one who gives the agency.]
5. Because he is represented as a Priest. “Consider the ….High-Priest of our profession, Christ Jesus,” Heb.3:1. The office of a priest is to minister to God. Christ, then, as a priest, cannot be God.
6. Because Christ is Mediator between the “One God,” and “men.” “For there is one God, and one Mediator between God and men, the man Christ Jesus,” 1Tim.2:5.
7. Because, as the Savior of men, he was sent by the Father [as his agent]. “And we have seen and do testify that the Father sent the Son to be the Savior of the world. 1Jn.4:14.
8. Because he is an Apostle appointed by God. “Consider the Apostle ... Christ Jesus, who was faithful to him that appointed him,” Heb.3:1, 2.
9. Because Christ is represented as our intercessor with God. “It is Christ that died, yea, rather, that is risen again, who is even at the right hand of God, who also makes intercession for us,” Rom.8:34.
10. Because the head of Christ is God. “I would have you know, that the head of every man is Christ; and the head of every woman is the man; and the head of Christ is God,” 1Cor.11:3.
11. Because, in the same sense in which we are said to belong to Christ, Christ is said to belong to God. “And you are Christ’s; and Christ is God’s,” 1Cor.3:23.
12. Because Christ says, “My father is greater than all,” John 10:29. Then is not the father greater than the son?
13. Because he affirms, in another connection, and without the least qualification, “My Father is greater than I,” John 14:28
14. Because he virtually denies that he is God, when he exclaims, “Why do you call me Good? There is none good but one, that is God,” Matt.19:17.
15. Because our Savior, after having said, “I and my Father are one,” gives his disciples distinctly to understand that he did not mean one substance, equal in power and glory, but one only in affection and design, &c; as clearly appears from the prayer he offers to his Father in their behalf, --“that they all may be one; as you, Father, are in me, and I in you, that they also may be one in us,” John 17:21 [cf. Mk.12:29; Rom.3:30].
16. Because the Father is called the God of Christ as he is the God of Christians. “Jesus said to her ….Go to my brethren, and say unto them, I ascend unto my Father and your Father; and to my God and your God,” John 20:17.
17. Because an Apostle says of God, in distinction from the “Lord Jesus Christ,” that he [God]is the “only Potentate,” and that he “only has immortality,” 1Tim.6:15, 16.
18. Because it is the express declaration of the same Apostle, that the Father is the one God, and there is none other. “Though there be that are called Gods, whether in heaven or in earth, (as there be gods many, and lords many,) yet to us there is but one God, the Father, of whom are all things,” 1Cor.8:5, 6.
19. Because the power which Christ possessed was, as him affirmed, given to him. “All power is given unto me,” &c., Matt 28:18.
20. Because he positively denies himself to be the author of his miraculous works, but refers them to the Father, or the holy spirit of God. “The Father that dwells in me, he does the works,” John 14:10. “If I cast out devils by the spirit of God,” &c., Matt.12:28 [Ref: KOG].
21. Because he distinctly states, that these works bear witness, not to his own power, but that the Father had sent him, John 5:36.
22. Because he expressly affirms that the works were done, not in his own, but in his Father’s name, John 10:25.
23. Because he asserts, that “him has God the Father sealed,” i.e. to God the Father he was indebted for his credentials, John 6:27.
24. Because he declares that he is not the author of his own doctrine. “My doctrine is not mine, but his that sent me,” John 7:16, 17.
25. Because he represents himself as having been instructed by the Father. “ As my Father has taught me, I speak these things,” John 8:28.
26. Because he refers invariable to the Father as the origin of the authority by which he spoke and acted. “The Father has given to the Son authority,” & c., John 5:26, 27.
27. Because he acknowledges his dependence on his heavenly Father for example and direction in all his doings. “The Son can do nothing of himself, but what he sees the Father do,” John 5:19. “The Father loves the Son, and shows him all things that himself does” John 5:20.
28. Because he says “I seek not my own glory; but I honor my Father,” John 8:49, 50.
29. Because he declares, “If I honor myself, my honor is nothing: it is my Father that honors me,” John 8:54.
30. Because an Apostle declares that Christ dwelt all fullness, because it so pleased the Father, Col.1:19.
31. Because Christ is uniformly represented in the Scriptures, not as the primary, but the intermediate, cause of all things relating to our salvation. “One God, the Father, of whom are all things, and we in him; and one Lord Jesus Christ, by whom are all things, and we by him,” 1Cor.8:6.
32. Because he declares, “I have not come of myself” into the world, “for I proceeded forth and came from God,” John 8:42; 7:28. Jesus knowing…that he came from God, and went to God,” &c., John 13:3.
33. Because he affirms that he had not the disposal of the highest places in his own kingdom. “To sit on my right and on my left is not mine to give, but it shall be given to them for whom it is prepared of my Father,” Matt.20:23.
34. Because our Savior, referring his disciples to a future time, when they would understand more accurately concerning him, expressly declares that then they would know him to be entirely dependent upon the Father. “When you have lifted up the Son of man (i.e. crucified him), then shall you know that I am he (i.e. the Messiah), and that I do nothing of myself, but as my Father has taught me, I speak these things," John 8:28.
35. Because our Savior always professed to have no will of his own, but to be ever entirely guided and governed by the will of his heavenly Father. “For I came down from heaven, not to do mine own will, but the will of him that sent me.” John 6:38. [Actually, Jesus himself did not “come down” from heaven—he was born on the earth, Matt.1:18ff.]
36. Because he expressly denies that he is possessed of Divine attribute of independent existence. “As the living Father has sent me, and I live by the Father,” &c., John 6:57
37. Because he expressly disclaims the possession of the Divine attribute of un-derived existence. “As the Father has life in himself, so has he given to the Son to have life in himself,” John 5:30.
38. Because he positively denies that he is possessed of the Divine attribute of omnipotence. “I can of mine own self do nothing,” John 5:30.
39. Because he expressly disclaims the possession of the Divine attribute of omniscience. “But of that day and that hour knows no man, no, not the angels which are in heaven, neither the Son, but my Father only,” Matt.24:36, Mark 13:32.
40. Because Christ is said in the Scriptures to have been “tempted of the devil,” Matt.4:1. But “God cannot be tempted with evil.” James 1:13.
41. Because it is related of our Savior, that “he continued all night in prayer to God,” Luke 6:12. Why should Christ thus pray, if he himself were God?
42. Because, in presence of a numerous company before the resurrection, he gave thanks to the Father for having heard him. “Father, I thank you that you have heard me, and I knew that you hear me always,” John 11:41, 42.
43. Because Jesus besought his Father to glorify him. “And now, O Father, glorify thou me with thyself with the glory which I had with thee before the world was,” John 17:5. The being who prayed to God to glorify him, cannot [himself] be God.
44. Because he implored that, if it were possible, the bitter cup might pass from him, adding, “Nevertheless, not as I will, but as you will,” Matt 26:39.
45. Because he said, “My God, my God, why hast thou forsaken me?” Matt 27:46. Can he who uttered this be the Supreme God? [No.]
46. Because he never paid his adoration to himself, the Son, nor to the Holy Ghost, as he should have done had the Son and the Holy Ghost been God; but always to the Father.
47. Because he never instructed his disciples to worship himself or the Holy Ghost, but the Father, and the Father only. “When you pray, say Our Father which is in heaven,” Luke11:2. “In that day, you shall ask me nothing. Whatsoever you ask of the Father in my name,” &c.,John 16:23. “The hour comes and now is, when the true worshippers shall worship the Father in spirit and in truth; for the Father seeks such to worship him,” John 4:23.
48. Because it was not the practice of the Apostles to pay religious homage to Christ, but to God the Father through Christ. “I thank God through Jesus Christ,” Rom.7:25. “To God only wise, be glory through Christ,” Rom.16:27. “I bow my knees unto the Father of our Lord Jesus Christ,” Eph.3:14.
49. Because St. Peter, immediately after being filled with the Holy Spirit on the day of Pentecost, thus addressed the Jews: “You men of Israel, hear these words: Jesus of Nazareth, a man approved of God among you by miracles, and wonders, and signs which God did by him, in the midst of you, as you yourselves also know him, being delivered by the determinate counsel and foreknowledge of God, you have taken, and by wicked hands have crucified and slain; whom God has raised up,” &c., Acts 2:22-24.
50. Because St. Paul expressly states, that “all things are of God, who has reconciled us to himself by Jesus Christ,” 2Cor.5:8.
51. Because the same Apostle gives “thanks to God, who giveth us the victory through our Lord Jesus Christ,” 1Cor.15:57.
52. Because it is said that it is “to the glory of God the Father,”that“ every tongue should confess that Jesus Christ is the Lord,” Phil.2:11.
53. Because the Scriptures affirm that “Christ glorified not himself to be made a high priest, but He (glorified him) who said to him, You are my Son, this day have I begotten you,” Heb.5:5.
54. Because it is expressly asserted that God gave to Christ the Revelation which was made to the author of the Apocalypse, Rev.1:1.
55. Because an Apostle speaks of Christ as only as the image of God. “Who is the image of the image of the invisible God,” Col.1:15; 2Cor.4:4. It would be absurd to call anyone his own image.
56. Because Christ is stated to be “the first-born of every creature,” Col.1:15.
57. Because he is said to be “the beginning of the creation of God,” Rev.3:14.
58. Because the Scriptures affirm, in so many words, that “Jesus was made a little lower than the angels,” Heb.2:9. Can God become lower than his creatures?
59. Because Peter declares that “Christ received from God the Father honor and glory, when there came such a voice to him from the excellent glory, this is my beloved son,” &c., 2 Peter 1:17.
60. Because it is represented as necessary that the Savior of mankind should “be made like unto his brethren,” Heb.2:17.
61. Because, in the Epistle to the Hebrews, Christ is compared with Moses in a manner that would be impious if he were the Supreme God. “For this man (Christ) was counted worthy of more glory than Moses, inasmuch,” &c., Heb 3:3.
62. Because he is represented as being the servant, [the agent], the chosen, the beloved of God, and the recipient of God’s spirit. “Behold, my servant, whom I have chosen, in whom my soul is well pleased; I will put my spirit upon him,” &c., Matt.12:18.
63. Because he himself expressly declares that it was in consequence of his doing what pleased the Father that the Father was with him and did not leave him alone. “He that sent me is with me; the Father has not left me alone, for I do always those things that please him,” John 8:29.
64. Because he is said to have “increased in wisdom, and in favor with God and man,” Luke 2:52.
65. Because he speaks of himself as one who had received commands from the Father. “The Father, who sent me, he gave me a commandment,” John 12:49.
66. Because he is represented as obeying the Father, and as having been “obedient unto death,” Phil.2:8. “Even as the Father said unto me, so I speak,” John 12:50. “I have kept my Father’s commandments,” John 15:10.
67. Because Christ “Learned obedience by the things he suffered,” and through sufferings was made perfect by God, Heb.5:8.
68. Because he is spoken of in the Scriptures as the first born among many brethren. Rom.8:29. Does God have God brethren?
69. Because Christ calls everyone who obeys God his brother. “Whosoever shall do the will of my Father in heaven, the same is my brother,” Matt.12:50. [Does God have brothers?]
70. Because he offers to the faithful the like distinction and honor that himself has with the Father. “To him that overcomes will I grant to sit with me in my throne, even as I also overcame, and am sit down with my Father in his throne,” Rev.3:21.
71. Because God, in the later ages, has spoken by his Son, and appointed him heir of all things, Heb.1:2.
72. Because Christ is styled the first-begotten of the dead, Rev.1:5.
73. Because it is declared that God raised him from the dead. “This Jesus has God raised up, whereof we are all witnesses,” Acts 2: 32, Rom.10:9, 10
74. Because God poured out upon the Apostles the Holy Spirit, through Jesus Christ, Tit.3:6.
75. Because the reason assigned for the Holy Spirit not having been received earlier, is that Jesus was not then glorified. “The Holy Ghost was not yet given because that Jesus was not yet glorified,” John 7:39.
76. Because it is affirmed that Christ was exalted by God to be a Prince and a Savior, Acts 5:31.
77. Because God made that same Jesus, who was crucified, both Lord and Christ, Acts 2:36.
78. Because God gave him a name which is above every name, Phil.2:9.
79. Because Christ was ordained of God to be the judge of the quick and the dead, Acts 10:42.
80. Because God will judge the secrets of men by Jesus Christ, Rom.3:16.
81. Because all judgment is committed to Christ by the Father, John 5:22.
82. Because our Savior grounds the importance of his judgment solely upon the circumstances, that it is not exclusively his own judgment which he pronounces, but that of the Father who sent him. “If I judge, my judgment is true; for I am not alone, but I and the Father that sent me,” John 8:16.
83. Because it is said, that, when he was received up into heaven, he “sat on the right hand of God,” Mark 16:19.
84. Because Paul affirms, that Christ, even since his ascension, “lives unto God,” and “lives by the power of God,” Rom.6:10; 2Cor.12:4.
85. Because it is affirmed of Christ, that “when all things shall be subdued under him then shall the Son also himself be subject unto him that put all things under him, that God may be all in all,” 1Cor.15:28.
86. Because the Apostle John asserts that “no man has seen God at any time”; which is not true, if Christ were God.
87. Because, in the prophecies of the Old Testament that relate to Christ, he is spoken of as a being distinct from and inferior to God, Deut.18:15, John 1:45.
88. Because the Jews never expected that any other than a being distinct from and inferior to God was to be their Messiah, and yet there is no evidence that our Savior ever so much as hinted to them that this expectation was erroneous.
89. Because it does not appear from the Scriptures that the Jews, except in two instances, ever opposed our Savior on the ground that he pretended to be God or equal with God; whereas, had it been his custom to assume such identity or equality in his conversation with a people so strongly attached to the doctrine of the divine unity [one God], he would have found himself involved in a perpetual controversy with them on this point, some traces of which must [should] have appeared in the New Testament [but do not].
90. Because in these two instances , when charged, in the one case, with making himself God, and in the other, with making himself equal with God, he positively denies the charges. In reply to the charge of assuming to be equal with God, he says immediately, “The Son can do nothing of himself, but what he sees the Father do”; and directly after, “I can of my own self do nothing,” John 5:19, 30. In answer to the charge of making himself God, he appeals to the Jews in substance thus: Your own Scriptures call Moses a god [elohim], and your magistrates gods [elohim]; I am surely not inferior to them, yet I did not call myself God, but only the Son of God, John 10:34-36.
91. Because, had his immediate disciples believe him to be the Almighty, would they have been so familiar with him, have argued with him, betrayed him, denied him, fled from him, and left him to be dragged to the cross?
92. Because the Apostles, after they had been filled with the Holy Ghost on the day of Pentecost, did not preach that Christ was God; but preached what was altogether inconsistent with such a doctrine, Acts 2:22; 13:23; 17:3, 31; 22:8.
93. Because there is no evidence to prove that the first converts to Christianity ever incurre the imputation of idolatry from the Jews, as they must have done had they believed and taught that the Son, as well as the Father, is Yahweh; while it is notorious that this imputation has been among the most common of the Jewish reproaches against Christians, since the Trinity became a doctrine of the Church.
94. Because there are in the New Testament seventeen passages, wherein the Father is styled one or only God, while there is not a single passage in which the Son is so styled.
95. Because there are 320 passages in which the Father is absolutely, and by way of eminence, called God; while there is [but one] in which the Son is called “God” [Jn.20:28].
96. Because there are 105 passages in which the Father is denominated God, with peculiarly high titles and epithets, whereas the Son is not once denominated.
97. Because there are 90 passages wherein it is declared that all prayers and praises ought to be offered to him, and that everything ought to be ultimately directed to his honor and glory; while of the Son no such declaration is ever made.
98. Because of 1,300 passages in the New Testament wherein the word God is mentioned, not one necessarily implies the existence of more than one person in the Godhead, or that this one is any other than the Father.
99. Because the passages wherein the Son is declared, positively, or by clearest implication, to be subordinate to the Father, deriving his being from him, receiving from him his divine power, and acting in all things wholly according to his will, are in number above 300.
100. Because, in a word, the supremacy of the Father, and the inferiority of the Son, is the simple, unembarrassed, and current doctrine of the Bible; whereas, that of their equality or identity is clothed in mystery, encumbered with difficulties, and dependent, at the best, upon few passages for support. —Paper edited by F. Paul Haney, CFM
Downloaded from www.CFMinistries.org
Christ Fellowship Ministries
P.O. Box 337
Kensington, CT 06037 USA
© Copyright July, 2007 F. Paul Haney
This newsletter, study, or writing may be freely copied and distributed by any means including on the Internet, providing it is copied in total with no alterations or deletions. No charge may be levied on recipients of distributed copies. Brief quotations may be embodied in critical articles and reviews without breach in
LA VERDADERA RELIGIÓN
I- PRÁCTICAS EXTREMAS O FALSAS DE HOY
"Por lo demás, hermanos, os rogamos y exhortamos en el Señor Jesús, que de la manera que aprendisteis de nosotros cómo os conviene conduciros y agradar a Dios, así abundéis más y más.
Que ninguno agravie ni engañe en nada a su hermano; porque el Señor es vengador de todo esto, como ya os hemos dicho y testificado" (1 Tesalonicenses 4:1.6)
Amada congregación:
Decía el predicador, que quienes tienen fe, entran en una tienda sin dinero, dispuestos a llevarse lo que anhelan, porque "lanzan" la palabra "profética", con la cual materializan sus deseos, enseñando la falsa doctrina de la "confesión positiva" o "súper fe" (en sí mismos).
Para demostrar esta "verdad", les narró una anécdota personal de cómo se salió con la suya, en una ocasión que entró a una tienda dispuesto a llevarse una camisa de seda costosa. Con esta irresponsabilidad enseñaba a la iglesia desvergonzadamente. Pero, más sinvergüenzas son las congregaciones que aceptan estas mentiras en sus púlpitos, sin que nadie levante una voz para enfrentarlos y derribar sus falsos argumentos.
Este es el veneno que siguen esparciendo desde el canal Enlace TBN y tenemos que soportar los creyentes en las ciudades donde han instalado antenas o alquilado cupos a proveedores de TV-cables, aparte de las descaradas "maratónicas", para recoger dinero de incautos, a los cuales les piden el 1% o el 10% de las deudas, prometiéndoles la mágica desaparición de ellas, pero involucrando el nombre de Jesucristo, presentándolo como un traficante de milagros por dinero.
Hastiado e indignado, cambié al otro canal cristiano y me encontré con unos cantantes vestidos (o disfrazados) con los ajustados vestidos charros de mariachis, lanzando los gritos despechados que el ron tequila ha hecho propio de las rancheras, mientras bailaban contorneando las caderas y zapateando la botas vaqueras, pero esto lo hacían en un culto cristiano, con el púlpito convertido en escenario. Y se pueden imaginar quien era la vedette de la ranchera "evangélica", que divertía y hacía reír con su actuación de charro mariachi, nada menos que el mismo cantante Witt, el que propaga o introduce el mundo en las iglesias.
Es desesperante y angustiosa la situación de nuestra Iglesia cristiana en este siglo, el enemigo Satanás como no ha podido destruir a los cristianos con la persecución y el ataque frentero, hoy ha multiplicado el ataque engañoso desde adentro, infiltrando sus falsas doctrinas, untando o ensuciando de mundo y de carne a gran parte de la Iglesia, con lobos disfrazados de ovejas que predican y hacen espectáculos desde púlpitos, tarimas o pantallas de televisión. Al punto que los hermanos nuevos o con poco crecimiento espiritual no distinguen lo falso y lo profano de lo santo y genuino.
Pero, allí no acaba el problema, pues apartándonos de esos espectáculos, encontramos el otro extremo, que puede ser parte de la causa, hermanos que tienen mucha actividad cristiana y son usados por el Señor, pero se creen tan santos y usados, que como ovejas gordas empujan y patean con menosprecio a las ovejas flacas y necesitadas. La religiosidad de estos, deja de ser santidad, pues se convierte en egoísmo, condenación, confianza en las obras y falta de humildad. Mucho pueblo cristiano por reacción a esa hipocresía que llaman "legalismo", se ha dejado seducir por la emoción del liberalismo mundano y carnal.
Son dos extremos, ambos falsos, que están haciendo daño a la Iglesia DESDE ADENTRO y que debemos combatir por igual.
Algunos piensan que conseguirán sus deseos o necesidades, dando dinero en "pactos" o "siembras"; otros piensan que la cantidad de días de ayunos puede darnos poder y conseguirnos cualquier cosa. Pero, ni el dinero, ni el ayuno, pueden comprar a Dios. No hagamos dioses de esos medios de ofrendar a Dios. Ambas cosas deben hacerse en secreto, como Cristo nos manda en (Mateo 6), de lo contrario, ya tenemos nuestra recompensa con la admiración de quienes nos vean.
PREGUNTAS AL MARGEN
Antes de continuar con la segunda parte, me inquietan estas preguntas sobre dos temas:
1- ¿Nuestro Señor Jesucristo volverá, dos o tres veces? ¿Si el Nuevo Testamento menciona "su" venida, en singular, porqué muchos hablan de una segunda venida secreta, hasta las nubes y otra tercera, visible para todo ojo?
2- ¿Si el diezmo es algo tan importante y condenatorio para muchos hoy, basándose el Antiguo Testamento, porqué en ninguna parte del Nuevo Testamento se manda hacerlo ni se habla del diezmo, sino solo de ofrendar? ¿Fue un olvido del Espíritu Santo o del apóstol Pablo, en imposición tan grave?
II- EL CAMINO ES EL AMOR FRATERNAL Y SINCERO
"Y Jehová dijo a Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? Y él respondió: No sé. ¿Soy yo acaso guarda de mi hermano?" (Génesis 4:9)
Dios hoy nos sigue preguntando a cada uno de nosotros: "¿Dónde está tu hermano?", "¿Dónde está tu vecino, tu compañero, tu familiar?" Y evadimos o nos apartamos, contestando "¿Acaso ando con él o soy su amigo? No le conozco, ni me interesa conocerle"
El cristianismo no es una religión individualista o egoísta. Una vez que entregamos nuestra vida a Cristo y somos salvos, pasamos a formar parte de un cuerpo de creyentes, la Iglesia. Somos responsables o miembros, los unos de los otros.
"En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros" (Juan 13: 35)
El amor no es una opción, sino una obligación nuestra, como nos mandó Cristo:
"Esto os mando: Que os améis unos a otros" (Juan 15:17)
Hay muchos estorbos o impedimentos para el amor fraternal, tal vez los mayores son el prejuicio y el egoísmo.
Por el prejuicio, hacemos merecedores de nuestro amor y ayuda a unos, pero no a otros, según una calificación que hacemos de los demás, generalmente por las apariencias.
Mientras que por el egoísmo, estamos tan ocupados en nuestros intereses personales o en nuestro ministerio, que ni siquiera nos damos cuenta de la necesidad del quien está a mi lado y que puedo aliviar. O si nos damos cuenta, no nos importa, pues significa sacrificar nuestra comodidad.
"El amor sea sin fingimiento", dice (Romanos 12:9), porque podemos tratar muy bien a los hermanos, con una amplia sonrisa, pero sin agrado y solo por hipocresía.
Podemos hacer muchas buenas obras, pero con una motivación o actitud equivocada.
La motivación o actitud del corazón, con la cual servimos a Dios, a los hermanos o al prójimo, es la que aprueba o desaprueba nuestros actos.
En realidad, Dios mira nuestro corazón, más que nuestras obras.
"Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregase mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve" (1 Corintios 13:3)
Es decir, sin la motivación y actitud del amor, nada del servicio que hagamos a los demás, es aceptado por Dios.
Tan terrible es esta condición, que Jesús, nos anunció que el día del Juicio Final, seremos aprobados o será aprobada nuestra fe y nos será dada la herencia celestial, por la forma como tratamos a los demás, por el amor que tuvimos para ellos.
"Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el Reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.
Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y ME VISITÁSTEIS; en la cárcel, y VINISTEIS A MÍ.
Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento, y te dimos de beber?
¿Y cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos?
¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti?
Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis" (Mateo 25:34-40)
La fe y el amor se demuestran con hechos o buenas obras.
Las necesidades de las personas son de tres clases: Materiales, afectivas y espirituales. Nuestra compasión debe atender a las tres clases, no dedicarnos a un solo aspecto, aunque la necesidad espiritual sea la más importante, no podemos cerrar los ojos a las otras necesidades.
Por el pasaje del Juicio Final, es importante notar que Jesucristo no nos recompensará por la magnitud, el tamaño o la importancia de los programas y proyectos que realicemos. Tampoco se nos recompensará por la fama o la influencia que hayamos tenido en esta vida, solo mirará Dios las obras de misericordia que hicimos por la fe en Jesucristo y el amor a los demás.
"Los más pequeños" a que se refiere Jesús en el Juicio Final, corresponden a los pobres, los desconocidos, los improductivos, los viles y los menospreciados.
Aunque el fin de la Iglesia no es ser una institución de obras sociales (las llamadas "instituciones de caridad"), sí debemos ser sensibles a las necesidades de las personas que nos rodean, comenzando por los hermanos de la Iglesia.
LA VERDADERA RELIGION: VISITAR Y ACOGER
Estamos en un mundo donde los hombres se inventan muchas religiones y aún diferentes maneras de practicar el Evangelio, para agradar a Dios y llegar a él.
Pero, la Palabra de Dios nos revela algunas características de la religión verdadera:
"La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo" (Santiago 1:27)
El Evangelio es una adoración a Dios no centrada en uno mismo, sino en los demás. Más que ceremonias, sacrificios y prácticas religiosas, consiste en el trato a los más necesitados y nuestra separación del mundo, es lo que se entiende de este texto bíblico.
"VISITAR" en este caso, es más que un cumplimiento social, es el cuidar del necesitado. Y los términos "huérfanos y viudas", pueden incluir o extenderse a todos los incompletos, abandonados, frustrados o perdedores que necesitan de la atención, visita, ayuda y cuidado nuestro.
La fe se evidencia con hechos.
"Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale algo, ni la incircuncisión, sino la fe que obra por el amor" (Gálatas 5:6)
¿De qué aprovecha nuestra fe si no produce hechos de amor?
Los que están en la cárcel saben cuan apreciada es una visita, una simple visita, sin preguntas ni recriminaciones. Los enfermos igual. Los pobres, los recién llegados, todos reciben una gran muestra de amor CUANDO LOS VISITAMOS, LOS BUSCAMOS, CON SINCERA AMISTAD Y SIN NINGÚN INTERÉS NUESTRO.
Eso vale para Dios más que cualquier cantidad de dinero que usted ofrende o diezme, más que cualquier cantidad de ayunos también.
Todos conocemos la parábola del buen samaritano (Lucas 10:30-37), donde el sacerdote y el religioso levita, fueron indiferentes a la necesidad angustiosa de aquel que estaba caído en el camino. También todos hemos visto a predicadores de grandes ministerios, que nos hablan y enseñan grandes verdades, pero son inaccesibles para los pequeños y sencillos creyentes, pues se han subido a una tarima, no sólo para predicar, sino para vivir por encima de los demás hermanos, desconociéndolos o ignorándolos, por desconfianza o por falta de atractivos e intereses económicos, sociales o religiosos.
No es el cargo religioso, ni la cantidad de actividades que desempeñemos en la iglesia, ni la cantidad de seguidores, lo que nos hace verdaderos cristianos, sino el amor que tengamos y manifestemos, como dice la Palabra que repetimos:
"En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros" (Juan 13:35)
Los que hemos creído en Jesucristo y le hemos entregado nuestra vida, aunque estamos dispersos en diferentes países, ciudades y poblaciones, cuando nos encontramos y reconocemos, sentimos el mismo amor fraternal con gozo, dispuestos a hospedar o ayudar al hermano en lo que esté a nuestro alcance, aunque antes no nos conozcamos.
Por el contrario, no hay dolor más grande que cuando percibimos que el amor que aparenta un hermano no es sincero sino fingido.
"Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad" (1 Juan 3:18)
De nada servirá haber hecho milagros, llenado estadios, fundado iglesias, para entrar en el Reino celestial, solo si ahora visitamos o buscamos a ese que no es importante para nosotros, pero nos necesita.
"Estas cosas os he hablado, para que no tengáis tropiezo.
Os expulsarán de las sinagogas (iglesias); y aun viene la hora cuando cualquiera que os mate, pensará que rinde servicio a Dios.
Y harán esto porque no conocen al Padre ni a mí" (Juan 16:1)
Por esta Palabra, Jesucristo nos advierte a sus discípulos que sufriremos desconfianza, marginación, odio y persecución, no solo en el mundo, sino aún dentro de la Iglesia, por parte de los falsos ministros y falsos hermanos, pero si el amor de Dios está en nuestro corazón, lo soportaremos y venceremos.
Dios les continúe bendiciendo. Vicente Mercado Santamaría.
Cristianos en Acción
Contendiendo ardientemente por la fe (Judas 3)
Monseñor Corrado Balducci, exorcista del Vaticano, defiende la existencia del Diablo como un mal
El Diablo prefiere que la gente no crea en él, Porque asi actúa con mayor eficacia para sus propósitos y comodidad; incluso quiere que se le ignore, pues si no se le conoce o no se cree en él, no se le combate o se le combate menos. (Monseñor Conrado Balducci)
ANDRÉS GONZÁLEZ-BARBA
Monseñor Balducci durante su intervención en el Aula de Cultura de ABC con una sala abarrotada de público. J. M. SERRANO SEVILLA. El teólogo y demonólogo Corrado Balducci abrió ayer el Aula de Cultura de ABC de Sevilla de la temporada 2003-2004 con la conferencia «El Diablo: quién es, existencia, su actividad, criterio diagnóstico y terapia», en la que este experto defendía la existencia del Diablo frente a las corrientes de los teólogos que surgieron a partir de los años sesenta del siglo XX, que identificaban al Demonio con el mal en abstracto, y no como un mal.
Monseñor Balducci definió a los diablos como «ángeles que se han vuelto libremente malos», a lo que añadió que «son seres espirituales que no tienen nada que sea material». En este sentido, este experto defendió la tesis que tradicionalmente ha sostenido la Iglesia Católica de que Dios creó a los ángeles «y ellos fueron conscientes de su situación y de sus posibilidades de conocimiento. Mientras la mayoría alababa al Creador, otros se dirigieron hacia su propia naturaleza, autosuficiente, sin necesitar a Dios». Esta situación condujo a los demonios, según este experto, «a una autoidolatría, por lo que renunciaron al Ser Supremo y se vieron inmersos en el odio a Dios».
La existencia del Diablo
Uno de los puntos centrales de la conferencia de Monseñor Balducci se centró en la confirmación de la existencia del Diablo, a la vez que afirmó que «no podemos saber nada de él porque la razón humana no puede afirmar la existencia del Diablo». A continuación señaló que desde hace unas décadas ha existido un «concepto erróneo» de la naturaleza del Demonio ya que se compara a éste con el mal, algo que «tiene graves consecuencias». Según aseguró este demonólogo, «el mal es un concepto abstracto y se presupone que el Diablo no existe, pero el Diablo es un ser autónomo, y no se puede considerar como el mal, sino un mal». Continuando con esta tesis, citó una frase de Baudelaire en la que decía que «la astucia más grande del Diablo es que no se dé a conocer como existencia», por lo que concluyó que «negando la existencia del Demonio, se le hace un favor».
Con esta postura del reconocimiento de la existencia del Diablo, Monseñor Balducci se contrapuso a aquellos teólogos que hace unos 20 años defendieron la no existencia de Satanás. De hecho, esta rama teológica duró hasta finales de los años ochenta y tuvo su epígono en la publicación del libro «El Diablo, mi hermano».
A modo de ejemplo, Balducci citó el Nuevo Testamento, en donde se habla del Demonio en unas 300 ocasiones, «nombrándosele mucho más que al Espíritu Santo», señaló.
Incluso este demonólogo apeló a una frase pronunciada por el Papa Pablo VI en la que éste defendía la existencia del Diablo, por lo que «no se le puede ver como algo autónomo que no tiene su origen en Dios».
Otro de los puntos en los que Corrado Balducci centró su conferencia fue las actividades de los diablos. En este sentido comentó que estos seres únicamente realizan «actividades maléficas» que sólo pueden dañar al ser humano, «porque no pueden hacer nada contra Dios ni los ángeles». Así, existe un tipo de actividades ordinarias, que son las más corrientes y menos espectaculares. También hay unas actividades extraordinarias que son espectaculares e infrecuentes. Este tipo de actividades pueden manifestarse como infectaciones animale, vegetale, y personales. Así, comentó que los santos «son víctimas de estas infectaciones personales».
Posesiones
Llegados a este punto habló sobre las posesiones y las definió como «un trastorno que nace en el individuo que pierde la consciencia de lo que sucede». Sobre esta cuestión reconoció «los verdaderos endemoniados son muy pocos», además comentó que las personas que mejor fingen son las mujeres, porque «están más cercanas a la patología de la emotividad». Sobre el tema de las posesiones diabólicas, moBalducci matizó que éstas afectan al cuerpo, no al alma. Por eso, admitió que «si el Diablo se apropia del cuerpo, el alma no puede hacer sus actividades. En el caso del poseído, el Demonio actúa, y ahí no actúa el individuo».
Llegados a este punto criticó la imagen que sobre el tema de las posesiones ha realizado el cine. En concreto comentó que en la película «El exorcista», «la niña parecía una catatónica, algo que no tenía nada que ver con un poseído». Asimismo, reconoció que «Dios no puede consentir la muerte de nadie», por lo que sentenció que «del Demonio no se muere nadie». Igualmente admitió que en las posesiones hay períodos de calma y de crisis. «Algunas veces el Señor obliga al Demonio a que se pare. Esos períodos de crisis surgen cuando al individuo se le pone en contacto con lo sagrado, por lo que se produce un desdoblamiento de personalidad».
Este acto, primero del Aula de Cultura de ABC de Sevilla en esta temporada, contó con la asistencia de un numeroso público que abarrotó la sala de conferencias. El acto fue presentado por el director del Aula de Cultura, Fernando Iwasaki.
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangliodelreino.org
Crece imperio neoevangélico
|
|
Marco Lara Klahr (Primera parte)
|
El magnate brasileño Edir Macedo Bezerra logró penetrar en México con 39 templos de la Iglesia Universal del Reino de Dios, en los que modernos redentores ofrecen liberar del mal a sus feligreses
|
Cante. Alabe. Agite con vigor sus brazos hasta empaparse. Implore. Aférrese al manto sagrado que todos los viernes pasará flotando a centímetros de su cabeza. Llore, gruña o ruja. Repita "amén" con la furia colectiva del caso, cada vez, hasta sentirse exánime. Enarbole las fotografías o las prendas de sus enfermos, y conjure con ello al Mal, que equivale, según este credo neoevangélico, a precariedad económica, enfermedad y vacío. Vamos, desafíe al demonio. Apriete párpados y quijadas, y cuando el pastor exclame, "¡Libéralo, señor Jesús!", entorne los ojos, babee, vomite sin dejar de maldecir. Naufrague en este mar patético solemnizado por el piano. Hágalo como lo hacen miles de mexicanos cada día. Y después participe en la puja, seleccione entre la vasta gama de productos que tienen para venderle: agua del Jordán, biblias, libros, aceite del huerto de Getsemaní; sermones y alabanzas en discos compactos, jirones de la túnica de Jesús, fragmentos de su tumba o astillas de su cruz. En tres palabras, si puede, "Pare de Sufrir". Inmerso en un escenario monumental y posmoderno, todo neón, todo fulgor, se le propone un viaje de casi dos horas, aeróbico, intenso y extenuante, guiado por aquella consiga perentoria con la que el obispo Pablo Roberto (pastor de la grey mexicana) planta cara a Satanás en un español cuasi portugués difuso y seductor: "¡Manifiéstate! ¡Vamos! ¡En el nombre de Jesucristo, manifiéstate! ¡Vamos!". Bajo el estilizado emblema corporativo rojo en forma de corazón, en cuyo fondo aparece calada una paloma en vuelo, los prodigios del religious franchising manan aquí a semejanza de hamburguesas, cosméticos, teléfonos móviles, metanfetaminas reductivas o complejos comerciales homogéneos a los que nos tiene habituados la globalización. De Veracruz a Baja California, a través del centro, el Bajío y el norte, cada viernes, por ejemplo, usted dispone de alrededor de 40 templos espaciosos y pulcros (la mitad fueron cines, teatros o salones sociales); cinco horarios, un ejército de obreros uniformados a su servicio, y decenas de pastores brasileños, para someterse a un exorcismo masivo de acuerdo con los extravagantes cánones de la Iglesia Universal del Reino de Dios, cuya denominación Pare de Sufrir nos es hoy tan familiar como cualquier franquicia global. Lo que ocurre en el interior de esos templos níveos, el comunicador brasileño Arnaldo Jabor lo describe así: "Centenas de miserables que no tienen ya nada, siendo expoliados por otros miserables, los obreros, que pueden ascender a pastores y tal vez a obispos, en una pirámide invertida de horrores, como montones de frutas podridas entre la basura callejera" ("Obispo Edir Macedo criou o Deus ejecutivo", en geocities.com/cronistaarnaldo/).
En los cuernos de la globalización Igreja Universal do Reino de Deus, Universal Church of the Kingdom of God, Communauté Chrétienne du Saint-Esprit, Comunidad Cristiana del Espíritu Santo, Oración Fuerte al Espíritu Santo o Pare de Sufrir; el visionario detrás de esta holding de la fe, que después de más de una década de persistencia toma solidez en México (llegó en 1991), es Edir Macedo Bezerra, un magnate brasileño que, montado en los cuernos de la globalización, a partir de 1986 gobierna su imperio corporativo desde Brooklyn. Es uno de los pastores electrónicos que han florecido en Brasil al crear una gama de opciones espirituales basadas en un determinado estatus social. Están, por caso, la Asamblea de Dios, para las masas. La Iglesia Sara Nossa Terra, para la élite política y mediática. La Asociación del Evangelio Pleno, para la crema empresarial. Atletas de Cristo, para los deportistas profesionales. Y la Iglesia Universal del Reino de Dios, que apela a la abatida autoestima de las clases medias urbanas, depauperadas por tres décadas de catástrofe económica latinoamericana. Para situar al bispo Macedo, Valdemar Figueredo Filho, del Instituto Universitario de Investigaciones de Río de Janeiro y quien publicará Entre el escenario y el púlpito; religión, media y política , precisa: "Entendemos por Iglesia evangélica múltiples denominaciones bien distintas entre sí. Tenemos las que fueron implantadas en Brasil por colonos (luteranos, anglicanos) y las que surgieron mediante el trabajo misionero (bautistas, presbiterianos, metodistas). A principios del siglo XX ganó fuerza en Estados Unidos el movimiento pentecostal, que luego llegó a tierras brasileñas, sobresaliendo la que hoy es la mayor denominación evangélica brasileña la Asamblea de Dios". Luego, "durante el siglo XX muchos fueron los desdoblamientos que dieron lugar a la formación de otras denominaciones evangélicas. Fueron surgiendo iglesias tanto de las llamadas tradicionales como de las pentecostales", advierte Figueredo Filho. "Conviene resaltar que estamos hablando de Brasil, un país con dimensiones continentales, que tiene una historia entrelazada a la de la Iglesia católica. Aquí la identidad cultural está imbricada a la herencia de expresión religiosa cristiana, según la concepción de la Iglesia católica. Cómo y por qué crecen los evangélicos en Brasil es una cuestión sociológica de gran importancia; ya no es suficiente el simplismo de que los evangélicos crecieron por la ignorancia y la pobreza de las masas urbanas y rurales. "En todo caso, los datos referentes a dicho crecimiento son reveladores: en 1990, había 13.2 millones de evangélicos, según cifras oficiales; pero, de acuerdo con el censo demográfico de 2000, hoy son 26.16 millones. Y si consideramos que en 1940 los evangélicos no llegaban ni a 3 por ciento, podemos concluir que en Brasil vivimos una reforma religiosa de grandes proporciones sociales". Subastas de la fe Entre prostitutas, travestis, chichifos, vendedores ambulantes, niños de la calle, asaltantes, cocainómanos, don nadie y policías. A un costado de la plaza de San Pablo, detrás de la estación Pino Suárez del Metro. En uno de los rumbos más sórdidos del centro histórico, se yergue la más joven de las 39 "direcciones de la felicidad" que posee la Iglesia Universal del Reino de Dios en México. Es una accesoria con asientos para mil personas. Aún huele a pintura y los afiches que cubren sus altas vidrieras son nuevos. La clientela espiritual aún es magra, pero todo está listo. Toda una sucursal, que incluye, sin duda, el mismo menú de servicios por día que las demás. Lunes, "bendición económica". Martes, "oración de sanidad". Miércoles, "reunión de los hijos de Dios". Jueves, "intercesión por la familia". Viernes, "oración de limpia". Sábado, "casos imposibles" y "terapia de amor". Domingo, "reunión del encuentro con Dios" y "maravillas de Dios". Lo que sucede aquí está ocurriendo, el mismo día, a la misma hora, de la misma manera, en el resto de los 38 templos esparcidos por el país. Hoy es martes. Y, como se anuncia por diversos medios (impresos, electrónicos, virtuales), "los martes a las 7:30, 10:00, 16:00 y 19:00 horas", toca "oración de sanidad". Aunque en mucha menos cantidad, a Pino Suárez llegan feligreses recién atraídos en busca de lo mismo que quienes también abarrotan el antiguo cine Leo, en Santa María la Ribera (DF); el salón Diamante, en Chalco; los Cinemas Papanoas, en Ciudad Nezahualcóyotl; el ex cine Agustín Lara y Toña La Negra, en el Puerto de Veracruz; o el que dejó de ser Cinema 70, en Tijuana. Todos buscan salud. Pero en México la meca de Pare de Sufrir es el ex teatro Silvia Pinal, en el núcleo de la Roma Sur, donde ofician el obispo Pablo Roberto y un equipo de pastores brasileños. Desde aquí se vigila que la Iglesia Universal del Reino de Dios funcione como un cuerpo, según las normas mercadotécnicas creadas por Bezerra a lo largo de 80 países (eso dice su ficha biográfica en Arca Universal, portal de su propiedad). Este martes, a las siete de la noche, el Santuario de la Fe rebosa. Al frente domina un vitral con motivos coloridos en torno de una cruz amarilla, custodiado por un arco de medio punto y dos pares de columnas dóricas, al pie de las cuales se hallan las aguas del bautisterio. Abajo, al centro del escenario, el pastor oficiante dispone no más que de una tribuna, un micrófono y, bueno, su adiestramiento para enfrentar con éxito la cuarta pared. No lleva túnica, pues se antojaría anacrónico. Tiene el estilo Macedo: aspecto de ejecutivo, con su camisa blanca, corbata llamativa, reloj y un casquete mediano que le confiere un aire de sobria jovialidad. A su derecha, el pianista marca el toque a los episodios climáticos del ritual. Todo ocurre bajo la agobiante luz amarilla y blanca de reflectores, a la vista solícita de unos 60 obreros situados a los cuatro costados del recinto. Lo que este moderno redentor tiene enfrente es su antítesis: un mar humano trémulo y dolorido. Enfermos crónicos y terminales, ancianos desesperados, ciegos, tuertos, cojos, mancos, deformes por accidentes o enfermedades, mutantes, trastornados mentales e hipocondriacos han venido en pos de consuelo y alivio. Se dejan conducir oprimiendo entre sus manos crispadas una telilla empapada en "aceite del huerto de Getsemaní". Al principio son 45 minutos de cantos, alabanzas y rezos, guiadas por el orador, secundado por aquellas huestes de parias. Pero el segmento esencial de la ceremonia es la recolección del diezmo, donde lo más espectacular cuando la hay es la subasta. Tres obreros se sitúan enfrente con un saco de terciopelo rojo. Sin abandonar su elocuencia, el pastor dice que el programa de televisión nocturno en donde difunden su credo es costoso y todo mundo debe colaborar. Recurre a pasajes bíblicos. Y comienza llamando a depositar su diezmo sobre los sacos de terciopelo a quienes en la sesión anterior recibieron un sobre impreso después de comprometerse a aportar entre 2 mil y 500 pesos. En seguida, va anunciando biblias y CD para quienes aporten de 500 a 20 pesos. Como tallador profesional, el oficiante empieza con 500 y varía la cifra, apenas perceptiblemente, hasta descender a 20. En forma simultánea, va formándose al pie del escenario, del lado izquierdo, una fila con quienes no tienen ni un peso que dar. El pastor conmina a almas pías a comprar para regalarles una biblia o un cd. Hasta que la singular subasta se cierra otra vez al alza: "¡2 mil! ¿Quién quiere aportar, para la próxima sesión, 2 mil pesos?"; y de nuevo, así hasta llegar a 200. Los que aceptan reciben un sobre impreso que deberán entregar lleno en la próxima ceremonia. Hay sesiones en las que el pastor no es tan condescendiente con quienes no pueden pagar su diezmo y les exige relojes, teléfonos móviles y otras pertenencias. Para asegurarse de que aquella feligresía no huirá, alude a las "cadenas de oración": la oveja dejada de la mano de Dios debe acudir por lo menos siete semanas consecutivas para sanar, ver sanar a un ser querido, obtener un empleo, ganar más, comprarse un departamento, prosperar; en suma, para ver obrar el milagro.
‘Marketing’ espiritual Si las opciones (direcciones y horarios) que ofrece la corporación multinacional del obispo Edir Macedo Bezerra en México son insuficientes, hay una posibilidad ineludible. De lunes a domingo, a partir de las 12:30 horas, Canal 4 de Televisa transmite Habla que te escucho , conducido por el obispo Pablo Roberto. Se trata de un infomercial "hecho para su corazón", en el que el jerarca en México repite los sermones que se le escuchan cuando oficia en el Santuario de la Fe, coloreados con el mismo tipo de testimonios que publica el hebdomadario Pare de sufrir. Mediante enlaces, aparece simultáneamente en Guadalajara, Monterrey, Puebla, Toluca, León, Tijuana y Veracruz. En un formato semejante, de lunes a sábado, de las 11 a las 12 de la noche, Pablo Roberto tiene un programa radiofónico en el 590 y 1530 de AM. Si hay quien no puede acudir a las "direcciones de la felicidad", pero desea atenerse a su oferta, esta iglesia le propone atender el programa cada noche y, eventualmente, colocar fotografías o prendas de sus enfermos sobre el aparato receptor. Todo un concepto en marketing espiritual. En ¿A dónde va la religión? (Sal Terrae, 1996, citado por Catholic.net), Miguel Pastorino apunta: "Autolatina, la mayor empresa privada de Brasil, factura 337 millones de dólares al año, mientras que la Iglesia Universal del Reino de Dios llega a facturar 950 millones de dólares, según la revista brasileña Veja , en 1998. En menos de 20 años, Edir Macedo convirtió un pequeño local alquilado de un barrio humilde de Río de Janeiro en la más grande multinacional brasileña". Virginia Garrard-Burnett, del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Texas-Austin, opina que esta Iglesia "se ha expandido tan rápidamente en América Latina y otros sitios, debido en gran medida a que tiene una noción muy clara del mercado religioso en el cual opera (sigo la teoría promovida por académicos como Rodney Stara, Andrew Chesnut y Alejandro Frigeiro, quienes sugieren que la afiliación y el cambio religiosos pueden ser comprendidos mediante el uso de la teoría económica de la opción racional). Esto quiere decir que dondequiera que haya un mercado libre de la religión, la gente selecciona bienes religiosos de acuerdo con sus propias necesidades y preferencias". En tal sentido, "esa Iglesia es muy hábil al detectar las necesidades de un mercado específico. Por ejemplo, en Brasil hace énfasis en los exorcismos y las confrontaciones directas con deidades africanas de Umbanda y Candomble. En Estados Unidos, donde lleva a cabo todos sus servicios en español (excepto en congregaciones del noreste, donde abunda la población de origen caribeño) y la mayoría de la gente son nuevos inmigrantes, el énfasis primario radica en la teología de la prosperidad (se santifica la búsqueda de riquezas y trata de ayudar a la gente para enfrentar problemas inherentes a la experiencia del inmigrante). En África, se concentra más bien en combatir a la brujería y en la venganza de los ancestros iracundos. Así, esta Iglesia está preparada y habilitada para adaptar su mensaje a cualquier situación de mercado que encuentre, lo cual la torna altamente competitiva". El Universal
Lunes 17 de mayo de 2004
Nacion, página 2
|
|
Iglesia Universal: Su púlpito, la televisión
|
|
Marco Lara Klahr (SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE)
|
En cada país al que ha ido la Iglesia Universal compra medios o espacios en éstos. El uso no es sólo una estrategia, sino la afirmación de su identidad, afirman académicos brasileños
|
Cada noche, al norte de la ciudad de México, entre las calles sucias, violentas y estruendosas de la colonia Vasco de Quiroga, un destello azul metálico llama la atención: pretende guiar al extraviado. Hace evocar la estrella de Belén, pero es la marquesina del antiguo cine Acuario, al cual sustituyó una de las 39 "direcciones de la felicidad" que forman en México la cadena de la corporación multinacional basada en la fe, conocida por su marca Pare de Sufrir. Sofocado por la atmósfera nauseabunda del Gran Canal, este templo de la Iglesia Universal del Reino de Dios es otro mundo: blanco, sobrio, espacioso, limpio, ventilado, seguro e iluminado; nada que posea otro inmueble por aquí. No importan las multitudes que entran y salen de la mañana a la noche, sobran los obreros siempre al mando de un pastor brasileño para mantenerlo así al comenzar cada oficio, y reabastecer los exhibidores con el semanario Pare de Sufrir y gran variedad de productos más. Idéntico que en Washington, Manhattan, El Bronx, Houston o Dallas; que en Mozambique, Israel, Luxemburgo, India, Japón o Trinidad y Tobago. El brasileño Edir Macedo Bezerra, autor de best sellers (34 títulos con más de 10 millones de ejemplares vendidos) y artífice de este mecanismo global, tiene una pesada cruz. Como primaz (en español "primado"), define pautas de credo y evangelización. Como magnate, ocupa la cima de al menos tres corporativos: Banco Metropolitano, Arca Universal y Record Interactive, con intereses en las industrias de la fe y mediática; los mercados financieros, y la política brasileña (dispone de una fracción parlamentaria federal). En el camino ha sido investigado tanto en Brasil como en Bélgica por acusaciones relacionadas con fraude, evasión fiscal y lavado de dinero del cártel de Cali. El obispo Macedo cumplirá 60 años en febrero del año próximo. Entre su feligresía es popular una fotografía donde aparece su busto de perfil; lleva camisola negra con algo que parece alzacuello, y anteojos; baña su rostro apacible con un potente rayo de luz. Pero al exterior prefiere mostrarse como lo que es: un potentado de mirada ruda. Le encanta el azul oscuro, y suele llevar trajes de ese color (el mismo con el que ha uniformado a sus obreros), combinados con corbatas oscuras. Nueva York le gusta para vivir y dirigir sus empresas. Valdemar Figueredo Filho, del Instituto Universitario de Investigaciones de Río de Janeiro, caracteriza lo que ha sido la empresa de este hombre desde que dejó de ser cajero en la empresa de lotería de la ciudad brasileña y abandonó la prédica callejera para formar su grey, fundando el 9 de julio de 1977, la Iglesia Universal del Reino de Dios. "Es un caso aparte respecto de la Iglesia evangélica brasileña. La suya es una Iglesia atípica en términos religiosos y sociales. La visibilidad que alcanzó en los ochenta fue muy coherente con esa excepcionalidad. El crecimiento de su rebaño fue vertiginoso, sobre todo en los centros urbanos. Trabó un diálogo original, en términos de Iglesia evangélica, con la cultura brasileña. Fue selectiva en términos de condenar o apropiarse de esa cultura. Desde el principio, su liturgia estuvo asociada a milagros y prodigios, y enfatizó en los problemas reales de los centros urbanos (empleo, familia, salud, seguridad, pobreza)". Entonces, dice Figueredo Filho, sobrevinieron las presiones externas, ya de las iglesias Católica y Evangélica, ya de las religiones afrobrasileñas, y las acusaciones de carácter financiero y fiscal. "No pasó mucho tiempo para que destacara como actor en términos religiosos, pero también comerciales. Me refiero a la disputa que se trabó en el ámbito de las empresas de comunicación. Sabemos que la Iglesia Universal del Reino de Dios ha basado su crecimiento en el uso sistemático de medios de comunicación. Si en términos religiosos incomodaba por redefinir posiciones, en términos comerciales pasó a incomodar cuando adquirió periódicos, revistas, emisoras de radio y televisión". "Y su discurso interno se nutría de la polarización creada. El bispo Edir Macedo llegó a declarar que su iglesia era como un omelete : "Cuanto más se bate, más crece". Las ofertas debían ser significativas para hacer frente a los imperios de las comunicaciones que trabajaban para perjudicar su obra evangelizadora. Este argumento evolucionó de tal modo que abrió las posibilidades para la participación política: "Vamos a elegir a nuestros representantes para proteger a la Iglesia de sus detractores". Ante las circunstancias, fue construyendo sus instituciones con el propósito de protegerse de dichos perseguidores. En un primer momento se mantuvo a la sombra, pero cuando alcanzó densidad en términos de membresía e institucionales, se hizo visible en grados inéditos para una expresión religiosa no Católica en Brasil", refiere Figueredo. El 22 de junio de 2002, la prestigiada revista Veja informó de una operación inmobiliaria ordenada por el obispo Edir Macedo Bezerra, que es apenas un destello de su poder económico. Fueron puestas en venta tres "supermansiones usadas por la alta cúpula de la Iglesia Universal", por un valor total de 3.5 millones de dólares. La mayor, apunta Veja , posee "seis suites, pisos de mármol, piscina…". Otra, "sala de gimnasia, sauna y cancha de futbol". La tercera es de "estilo normando" y en ella "el propio obispo Edir pasó varias temporadas vacacionales de julio". El sarcasmo con el que la revista comienza su reporte: "(El obispo) decidió recortar un poco la mayordomía de su obispado", denota la insignificancia de la operación. ¿De qué manera el obispo Macedo ha alcanzado proezas como poseer templos en 80 países, llenar varias veces el estadio brasileño Maracaná de futbol o reunir en Johannesburgo (capital de Sudáfrica) a 100 mil personas en 1995, opacando al papa Juan Pablo II, quien ese día, en esa ciudad, atrajo a la misma cantidad de personas? (Demonios en la calle Broadway , de Joseph Treviño, en LAWeekly, junio 29julio 5, 2001). En México hay 39 templos de la Iglesia Universal del Reino de Dios. Es el principio de lo que planea lograr en el país y que ya ha alcanzado en otras naciones. Primero, la clave de la expansión de Pare de Sufrir fue el diezmo, pero ahora lo son las empresas. En cada país la organización planetaria ha ido adquiriendo estaciones y tiempos de radio y televisión, salas de cine y teatro, salones sociales y decenas de propiedades utilizadas por obispos y pastores. Virginia Garrard-Burnett, experta de la Universidad de Texas-Austin, explica que las organizaciones religiosas tienen una larga tradición de ser entidades transnacionales la Iglesia Católica es quizá la más grande, y ciertamente la más antigua. En este sentido, no hay nada nuevo acerca del alcance global de la Iglesia Universal. Lo diferente es que ésta es tal vez el mejor ejemplo de lo que llamó "movimiento misionario inverso", en el cual misioneros de regiones poscoloniales van a trabajar en lo que fueron naciones colonizadoras. No sorprende, así, que esta Iglesia tenga presencia importante en Portugal, pero también en Estados Unidos, Inglaterra y todo el resto de Europa occidental, por no mencionar África y América Latina. Philip Jenkins, quien recientemente escribió El Nuevo Cristianismo , habla del auge del "cristianismo sureño" en los países en vías de desarrollo, en contraste con su declive en el norte (Europa y América del Norte). La Iglesia Universal del Reino de Dios es sin duda parte de ese movimiento. El obispo Macedo está hoy concentrado en eludir y librar a su emporio de embates religiosos, políticos, mediáticos y legales. En este momento dirige su estrategia a la vida política brasileña. "En 1990 refiere el experto brasileño Valdemar Figueredo Filho la Iglesia Universal tenía dos diputados. En las últimas elecciones (2002) hubo un espectacular crecimiento de su representación política: 16 diputados federales de 19 estados, aparte del senador Marcelo Crivela". De acuerdo con el académico, esto no implica que Macedo Bezerra o sus personeros pudieran llegar a controlar porciones del poder estatal: "Yo diría que por actuar en bloque la Iglesia Universal puede ejercer presión sobre esferas del Estado. En cambio, no será capaz de ampliar gran cosa su poder político. El Estado brasileño es lo suficientemente sólido como para no ser cimbrado por este tipo de representación política. En pocas palabras, políticamente esa Iglesia está bien representada para defenderse de eventuales campañas difamatorias u obstáculos a su acción evangelizadora, aunque al mismo tiempo el poder político del que dispone será siempre localizado, limitado y vulnerable". En lo que se refiere a su eficacia mediática, el académico brasileño explica: "Se trata de un complejo de empresas bien organizadas estratégica y comercialmente. No hay improvisación en esta área de la Iglesia Universal. No obstante, pertenecer a una entidad religiosa, se destaca como una de las mayores empresas de comunicación del país. Realmente tiene penetración entre las masas populares. Pero es preferible enfatizar en que la Iglesia Universal se orienta por la lógica mediática. No puede explicársele sin tomar en cuenta su carácter mediático. Su uso sistemático de medios no sólo es una estrategia de crecimiento, sino sobre todo la afirmación de su propia identidad. Parafraseando el texto bíblico, para la Iglesia Universal del Reino de Dios, "en el principio eran los media". Para Edir Macedo Bezerra, los problemas en torno de su liderazgo se complicaron a partir de que asumió, en 1989, el control accionario de la Red Record de Televisión, una de las tres que se disputan el mercado mediático brasileño. En mayo de 1992, fue a prisión acusado de fraude y malversación de fondos, pero no sólo quedó libre menos de dos semanas después, sino que en 1995 fue absuelto. Este último año (1995) sobrevino la llamada guerra santa de las televisoras. En septiembre, la Red O Globo (el corporativo multimedia número uno en Brasil) lanzó Decadencia, una telenovela sobre la historia del obispo Mariel y su Iglesia de la Divina Lllama. Se trataba de un pastor extravagante y manipulador, que se había enriquecido con los diezmos de su feligresía y que se parecía demasiado a Edir Macedo Bezerra. Al mes siguiente, el 12 de octubre, día de Nuestra Señora Aparecida (la versión guadalupana de ese país), el obispo Sérgio Von Helder destrozó a patadas una imagen de la Aparecida durante el programa televisivo Palabra de Vida (que transmite la Red Record), mientras repetía: "¿Será que Dios, el creador del universo puede ser comparado con un muñeco como éste? Esto no es cosa santa, esto no es Dios". Los noticieros de Globo retransmitieron las escenas la semana siguiente. Cuatro días después, Macedo Bezerra se disculpó desde Nueva York. En la misma época (1995), la Red O Globo hizo público el testimonio del obispo disidente Carlos Magnos de Miranda, quien denunciaba que su antiguo jefe, Edir Macedo Bezerra, compró la Red Record (1989) con dólares del cártel de Cali (Colombia), en una operación más de lavado de dinero de las tantas que encubría la operación de la Iglesia Universal del Reino de Dios. El juez federal Guillermo Calmon asumió el caso, ordenó cateos, revisó cuentas bancarias y hurgó en la contabilidad de la organización. Pero nada. En 1996, Romeo Tuma, vocero de la Interpol, declaró a los medios brasileños que el Departamento de Justicia de Estados Unidos investigaba sobre las imputaciones de Carlos Magnos de Miranda contra Macedo Bezerra y su Iglesia. Y en 1997, una investigación de la Cámara de Diputados de Bélgica sobre 189 grupos evangélicos, incluyó dentro de 37 considerados problemáticos a la Iglesia Universal del Reino de Dios, describiéndola como una "asociación criminal, cuyo único objetivo es el enriquecimiento", "una forma extrema de mercantilismo de la fe", en la que las "actividades en Bélgica… podrían ser apenas una fachada para disimular actividades ilegales" y en Luxemburgo "tal vez son indicio de que la organización también está envuelta en lavado de dinero". Según el documento de 700 páginas, la fortuna de Macedo supera los 100 millones de dólares (www.lachambre.be y revista Istoé ). No hay una versión oficial sobre lo que hace Pare de Sufrir en México. Ni el obispo principal Pablo Roberto ni Salvador Reyes Castañeda, presidente de la organización, atendieron peticiones de información por parte de EL UNIVERSAL. Álvaro Castro Estrada, director general de Asociaciones Religiosas de la Secretaría de Gobernación, se cuidó también de hablar acerca del Papa ejecutivo, su reinado planetario y sus intereses en el enclave mexicano. El Universal
Martes 18 de mayo de 2004
Nacion, página 2
|
EL CRISTIANO Y LAS MIXTURAS
Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)
Idolatría. (Del b. lat. idolatrīa, y este del gr. εἰδωλολατρεία). f. Adoración que se da a los ídolos. || 2. Amor excesivo y vehemente a alguien o algo.
En el Antiguo Testamento se describe una y otra vez la apostasía constante de Israel contra Dios. Esta apostasía era regularmente una mezcla de paganismo religioso con la búsqueda de Jehová. Después de su salida por mano de Dios del país de Egipto, Israel no desaprobó por entero la adoración del Dios bíblico pero la mezcló con los cultos de las naciones de su alrededor. En el Ex.cap. 32 se muestra que Israel fundió un becerro de oro para venerarlo:
"Viendo el pueblo que Moisés tardaba en descender del monte, se acercaron entonces a Aarón, y le dijeron: Levántate, haznos dioses que vayan delante de nosotros; porque a este Moisés, el varón que nos sacó de la tierra de Egipto, no sabemos qué le haya acontecido. Y Aarón les dijo: Apartad los zarcillos de oro que están en las orejas de vuestras mujeres, de vuestros hijos y de vuestras hijas, y traédmelos. Entonces todo el pueblo apartó los zarcillos de oro que tenían en sus orejas, y los trajeron a Aarón; y él los tomó de las manos de ellos, y le dio forma con buril, e hizo de ello un becerro de fundición. Entonces dijeron: Israel, estos son tus dioses, que te sacaron de la tierra de Egipto. Y viendo esto Aarón, edificó un altar delante del becerro; y pregonó Aarón, y dijo: Mañana será fiesta para Jehová. Y al día siguiente madrugaron, y ofrecieron holocaustos, y presentaron ofrendas de paz; y se sentó el pueblo a comer y a beber, y se levantó a regocijarse" (Ex.32:1-6).
Según los textos anteriores, aun Aarón se hizo cómplice de la idolatría de ellos, a pesar de haber sido consagrado antes ya, junto a sus hijos Nadab y Abiú, como un sacerdote y servidor de Dios en el tabernáculo de reunión, en el altar del santuario (Ex. 28:43):
"Harás llegar delante de ti a Aarón tu hermano, y a sus hijos consigo, de entre los hijos de Israel, para que sean mis sacerdotes; a Aarón y a Nadab, Abiú, Eleazar e Itamar hijos de Aarón. Y harás vestiduras sagradas a Aarón tu hermano, para honra y hermosura tú hablarás a todos los sabios de corazón, a quienes yo he llenado de espíritu de sabiduría, para que hagan las vestiduras de Aarón, para consagrarle para que sea mi sacerdote" (Ex.28:1-3).
Dios demandó con celo a Israel para que le adorara solo a él. Ningún ídolo debería ser hecho por mano alguna para ser idolatrado. La adoración a "dioses ajenos" fue prohibida terminantemente por Jehová (Ex.20:1-5), so advertencia de fuerte y pavoroso juicio como resultado de la desobediencia (Ex.22:20).
Es muy importante hacer notar un detalle aquí:
"Y viendo esto Aarón, edificó un altar delante del becerro; y pregonó Aarón, y dijo: Mañana será fiesta para Jehová" (Ex.32:5).
Con una asombrosa y segura convicción de la veracidad del poder de Dios y de su existencia cuando fue testigo de la liberación de Israel de la nación egipcia, de haber visto la gloria y la manifestación sobrenatural de Dios en la cumbre del Sinaí, de haber escuchado en el monte santo con gran claridad la potente voz del Creador desde del cielo, y habiendo conocido sus santos mandamientos entre los que estaba prohibido cualquier clase de idolatría, la adoración de dioses extraños (Ex.cap.20), Aarón con impulsiva osadía, sin temor e indiferencia, pareciera equiparar con tanta ecuanimidad en sus palabras al ídolo de fundición con el Todopoderoso Jehová de los Ejércitos. Este tipo de becerro, así como el toro sagrado, eran comunes en los ritos paganos de la fertilidad. En medio de una mixtura pagana-celestial, sincrético desastre, Jehová recibe una alborotada fiesta de parte del pueblo de Israel (Ex.32:17-18): al día siguiente, los israelitas madrugan para ofrecer holocaustos y ofrendas de paz, sentándose a comer, a beber y a regocijarse ("a jugar", Ex.32:6).
En esos momentos, el pueblo se desenfrenó extasiado carnalmente festejando y adorando al mismo tiempo al Dios Eterno como al becerro de oro perecedero. Esta clase de arrebato incontrolable ritualista era posible verlo además en los cultos de las naciones gentiles y alejadas del Dios bíblico, ejemplo, en el babilónico, donde los sacerdotes se desnudaban con frenesí en un trance desquiciado. Es claro que Aarón no acepta su responsabilidad de haber consentido al pueblo para la fabricación del becerro de oro para que fuese adorado (Ex.32:5, 8), y la justificación, como vemos casi siempre a pesar del error, no se hizo esperar:
"Y dijo Moisés a Aarón: ¿Qué te ha hecho este pueblo, que has traído sobre él tan gran pecado? Y respondió Aarón: No se enoje mi Señor; tú conoces al pueblo, que es inclinado a mal. Porque me dijeron: Haznos dioses que vayan delante de nosotros; porque a este Moisés, el varón que nos sacó de la tierra de Egipto, no sabemos qué le haya acontecido" (Ex.32:21-23).
El pueblo de Israel adoró a Jehová en todo el transcurso de su historia veterotestamentaria, pero también adoraron a los ídolos inertes y profanos que no "ven, ni oyen, ni hablan, ni caminan" (Sal.115), creyendo que Dios en esta religiosa y ambigua búsqueda aprobaría su denigrante y abominable práctica. Estaban muy equivocados.
Más adelante, en otro lugar, la mixtura religiosa de parte de Israel es notable. Desde la salida de Egipto hasta su asentamiento en la tierra de Canaán, Israel, por voluntad propia, fue sometido a la idolatría de los pueblos vecinos cananeos. Esto vino a exacerbarse por causa de los matrimonios mixtos que se dieron entre ellos y que llegaron a ser de una influencia maligna para Israel; ejemplo tenemos de lo último, con el rey Salomón (1 R. 11:1-13), y con el rey Acab (1 R.16:30-33).
Para Israel, no era nada diferente adorar una imagen tallada de cualquier material que al Rey Jehová. Las cadenas del paganismo continuaban aprisionando sus corazones, incapacitándolos para entender el mandato que decía: "No tendrás dioses ajenos delante de mí. No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás. . ." (Ex.20:3-5).
En el segundo libro de los Reyes el pueblo escogido de Dios, Israel, teniendo "un pie metido completamente en el hoyo y otro puesto a medias en el altar" temían a Jehová pero con simultaneidad honraban y sacrificaban a los ídolos muertos conforme la costumbre de las naciones paganas:
"Temían a Jehová, e hicieron del bajo pueblo sacerdotes de los lugares altos, que sacrificaban para ellos en los templos de los lugares altos. Temían a Jehová, y honraban a sus dioses, según la costumbre de las naciones de donde habían sido trasladados" (2 R.17:32-33).
Hoy en día, no es nada extraño o raro que en las Iglesias de Cristo continúen con semejante "hacer mixturado". Es cierto que no se adora ni se honra en sus templos a ídolos de madera, ni de piedra, ni tampoco de concreto como lo hacen abiertamente y con descaro los apóstalas de la Iglesia Católica Romanista, pero sí otras formas del mundo moderno que poseen requisitos convincentes para ser "ídolos".
Los "ídolos modernos" que han surgido del mundo, también han invadido con éxito pasmoso por la sutil maestría del diablo, qué por algo es el padre de mentira, en las Iglesias cristianas profesantes. Entre estos están los ídolos de la música mundana, como el "ídolo de rock", el del "regatón", el "ídolo del mariachi"; también está el de la "danza moderna", el del "teatro", ¡hasta está el del "circo"!, con payasos, luces y humos, del mismo modo que se ve en el negocio del "espectáculo debe continuar". "Ídolos de las multitudes que se hacen llamar creyentes, como son un sin número de artistas musicales que le cantan a un Dios indefinido (Nada de teología oímos en sus emotivos cantos: ¿Cómo quieren alcanzar a los perdidos entonces?) y comediantes seudo cristianos" que encubiertamente se han escabullido entre el pueblo de Dios para destruir el espíritu bien dispuesto de muchos creyentes. Tenemos el caso de Dante Gebel, quien no deja de hacer de la Sagrada Palabra una total irrisión y burla con sus religiosos y oscuros "chistoretes" de mal gusto y que ofenden a Dios; los mismos pastores de la súper fe y de la doctrina de la prosperidad, vg. Cash Luna, Benny Hinn, y el resto de la prole profana y perversa que promocionan el mismo camino de condenación y muerte en la Iglesias, buscados con avidez para ser idolatrados por las ovejas engañadas, aunque proclamen mentiras y gruesas blasfemias, por su carisma, presentación y elocuencia, han sido cambiados y amados por la verdad bíblica del Dios que es Bendito para siempre y que aborrece su mover con todo su justo y límpido corazón.
El problema radica fundamentalmente en la no conversión de tantos que creen y declaran que sí son convertidos por razón del engaño al que están sometidos, por la ignorancia de las Escrituras (mucha veces hemos insistido de la pasividad y el desinterés por las Escrituras de parte de los creyentes desnutridos en el espíritu; recordad lo que dijo el profetas Oseas: "Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento", Os. 4:6.), Escrituras que advierten con énfasis cuantioso sobre semejantes formas idolátricas y sobre el engaño religioso de los postreros tiempos (1 Tim 4:1, Mr. 13. 5, 6; Lc. 21:8; Mt. 24:4, 5; 2 P. 2:1-3), por seguir atascados en las misma condición mundana y pantanosa que una vez amaron, y que siguen amando, por lo que se pude ver evidentemente sin la menor duda.
Por desgracia, esto tendría que dar principio inexorablemente en momento dado porque la Palabra de Dios así lo profetiza de forma categórica. Dios continúa probando a su pueblo, y los que no den "la talla", porque no todo son de él, serán excluidos de las hermosas bendiciones del futuro Reino de Dios en la Tierra:
"Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Dios ha prometido a los que le aman" (Stg. 1:12).
"No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos" (Mt.7:21).
Paradójicamente, la Iglesia de Cristo reniega de la idolatría abierta que practican los católicos romanistas, mientras ellos, pero en otra forma, idolatran las formas del mundo que han incursionado dentro de los templos, dando como producto un sincretismo caótico y contradictorio que los hace peligrar espiritualmente con mucha seriedad, pudiendo comprometer por la eternidad su salvación al haberla tomado por poco.
Para terminar, los dejo con este texto sencillo pero del que podrá hacerse una reflexión de provecho de lo que hemos comentado. Y conste que va dirigido a los verdaderos cristianos como una exhortación:
"Hijitos, guardaos de los ídolos. Amén." (1 Jn.5:21).
Dios les bendiga siempre.
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
www.ladoctrinadedios.blogspot.com
LA "IGLESIA" VERDADERA – ¿HECHO O FICCIÓN?
Ya que Jesús dijo en Mateo 16:16-18 que él edificaría su propia iglesia, la cual, supuestamente, comenzó en el Pentecostés del 33 DC, me pregunto: ¿qué iglesia fue esa que él aludió en Mateo 18:17?
Td. Por Ingº. Mario A Olcese (Apologista)
Éste es un contorno /comentario editado de una presentación hecha en Destin, Florida el 20 de septiembre, 2005 por Richard Woodall. Este se basa en gran parte del libro, La Separación de la Iglesia y la Fe por Daniel Gruber, y específicamente el capítulo 4, titulado “Una Buena Iglesia es Difícil para Encontrar.” Mientras éste no es en formato de artículo completo, no obstante es adecuado en esencia y contenido para presentar el punto en cuestión. Para su consideración, los comentarios y los pensamientos:
Muchos hoy suponen que la palabra Griega “ekklesia” quiere decir “iglesia,” la cual es típicamente comprendida para referirse ya sea a un lugar de reunión para los creyentes en Cristo, o el cuerpo entero; parte del cuerpo; O cualquier división del cuerpo de creyentes en Cristo. De modo semejante, muchos también asumen que la palabra “sinagoga” quiere decir un lugar de reunión judío.
Simplemente qué tan bíblico es esta comprensión común del día “moderno” y qué diferencia tiene si lo entendimos mal? Nunca realmente hemos tenido una causa para examinar la prueba bíblica. ¿Por qué? ¿Hemos visto nosotros simplemente lo que otros nos enseñaron a “ver”? Hemos sencillamente supuesto que es tan obvio su significado, que ¿qué más podría ser? Si usted quiere ver la diferencia por usted mismo manténgase leyendo.
¿Dónde deberíamos iniciar nuestra búsqueda?
Nuestro Dios (Yhwh), nuestro Padre, nuestro Creador ha hecho muchas promesas que aún no se han cumplido. Los llamados días santos pintan algunas de las promesas cumplidas, y algunas todavía no cumplidas.
Génesis 15:18
18 En el mismo día el SEÑOR hizo un pacto con Abram, diciendo, En tu simiente yo le he dado esta tierra, desde el gran río de Egipto, hasta el río Eufrates:
Gen 17:1-8 La promesa de la tierra
Génesis 17:1-8
Era Abram de edad de noventa y nueve años, cuando le apareció Jehová y le dijo: Yo soy el Dios Todopoderoso; anda delante de mí y sé perfecto.
17:2 Y pondré mi pacto entre mí y ti, y te multiplicaré en gran manera.
17:3 Entonces Abram se postró sobre su rostro, y Dios habló con él, diciendo: 17:4 He aquí mi pacto es contigo, y serás padre de muchedumbre de gentes.
17:5 Y no se llamará más tu nombre Abram, sino que será tu nombre Abraham, porque te he puesto por padre de muchedumbre de gentes.
17:6 Y te multiplicaré en gran manera, y haré naciones de ti, y reyes saldrán de ti.
17:7 Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu descendencia después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo, para ser tu Dios, y el de tu descendencia después de ti.
17:8 Y te daré a ti, y a tu descendencia después de ti, la tierra en que moras, toda la tierra de Canaán en heredad perpetua; y seré el Dios de ellos.
(17) Génesis 22:17
de cierto te bendeciré, y multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo y como la arena que está a la orilla del mar; y tu descendencia poseerá las puertas de sus enemigos.
Génesis 28:13-14
13 Y he aquí, Jehová estaba en lo alto de ella, el cual dijo: Yo soy Jehová, el Dios de Abraham tu padre, y el Dios de Isaac; la tierra en que estás acostado te la daré a ti y a tu descendencia.
14 Será tu descendencia como el polvo de la tierra, y te extenderás al occidente, al oriente, al norte y al sur; y todas las familias de la tierra serán benditas en ti y en tu simiente.
Isa 2:1-3 todas las naciones fluyen en ella
Isaías 2:1-3
2:1 Lo que vio Isaías hijo de Amoz acerca de Judá y de Jerusalén.
2:2 Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados, y correrán a él todas las naciones.
2:3 Y vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Jehová, a la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová.
Isa 11 Lobo y el cordero y el león de cría. ¡Esto no ha ocurrido aún!
PREGUNTA????
¿POR QUÉ ESTAS PROMESAS DE DIOS (YHWH) NO HAN SIDO ENFATIZADAS POR LA CRISTIANDAD TRADICIONAL O AUN LAS VARIAS “IGLESIAS” DE DIOS, EXCEPTO EN LOS DÍAS SANTOS?
¿HA CAMBIADO DIOS? MAL 3:6
ES SU ÉNFASIS AHORA EN ALGUNA OTRA COSA?
¿HA OLVIDADO ÉL ESTAS PROMESAS?
¿TIENE LO PROMETIDO INTERCAMBIADO PARA OTRAS PERSONAS DIFERENTES?
¿HA OLVIDADO ÉL A ISRAEL?
¿HA REEMPLAZADO LA IGLESIA A ISRAEL?
La “Ekklesia” es el centro DE lo que Dios (YHWH) está haciendo en la tierra hoy, pero qué es esta “Ekklesia”?
Verdadero o Falso?- La Ekklesia contiene a todos los redimidos de ambos, Israel y de las gentes no Judías.
¿Qué palabras hebreas en el Antiguo Testamento (TANAKH) se usan para describir la comunidad de Israel?
¿QUÉ ES LA SEPTUAGINTA (LXX)?
Es una traducción de las Escrituras Hebreas TANAKH (el Antiguo Testamento) en el idioma Griego alrededor del siglo 2 AC, y escrito en Alejandría, Egipto.
Si podemos ver cómo son traducidas estas palabras en la Septuaginta, entonces podemos ver si los traductores hicieron un trabajo creíble de traducir la misma palabra en las Escrituras Mesiánicas (el NUEVO TESTAMENTO).
Muchas locuciones en las escrituras Mesiánicas son directamente de la Septuaginta. La inmensa mayoría de Teólogos, virtualmente sin excepción, no se percatan, ni aun consideran, que las escrituras Mesiánicas (el Nuevo Testamento) fueron escritas en un Griego “judío”, similares o aun idénticas al Griego encontrado en la Septuaginta, donde muchas palabras fueron creadas por los judíos en Griego con el objeto de sostener un idioma Hebreo que se perdería en el Griego Koiné o clásico, mientras que en otros tiempos las palabras Griegas “normales ” fueron usadas con significados Griegos normales. Este punto no puede ser exagerado. Sin esta comprensión, uno siempre supondrá que la palabra Griega aparente siempre seguirá con un significado peculiar para el Griego, cuando de hecho, muchas palabras fueron realmente “acuñadas” por los judíos, quienes literalmente “crearon” nuevas palabras Griegas basadas solamente en un uso y significado Hebreo en particular no peculiar para los Griegos de ese día. Ellos, los Griegos, no tenían del todo comprensión de lo que la nueva palabra “Griega” quiso decir, o aun lo que era, o por qué o cómo llegó a ser. En un número de casos, una palabra Griega “normal” fue usada, pero comparándola a la Septuaginta, que es luego comparada con el Tanakh, fácilmente podemos ver que ella, también, es Griega “judía” porque el “significado” reflejará un uso y significado puramente Hebreo o Judío. Así, las Escrituras de lo que es comúnmente conocido como el Nuevo Testamento pueden sólo ser totalmente comprendidas desde la perspectiva de la cultura judía del día y los significados Hebreos detrás de estas nuevas palabras “Griegas judías ”.
Las palabras HEBREAS usadas para la COMUNIDAD de Israel son casi siempre --- EDAH AND KAHAL – traducidas: Congregación, Asamblea, asociación, reunión, comunidad, grupo
Prov 5:14 que ambas palabras Kahal y Edah son usadas en la misma frase
Prov 5:14
(14) Casi en todo mal he estado, En medio de la sociedad (Kahal) y de la congregación (Edah).
La Septuaginta tradujo la palabra hebrea Kahal como Ekklesia y la palabra
hebrea Edah = como Sunagoge.
Edah es casi siempre traducida como Sunagoge.
Adivine con qué palabra obtenemos la palabra castellana Sinagoga. ¡Sí, Sunagoge!
Sin embargo, recordemos que las palabras cambian sus significados con el paso del tiempo. ¿Qué quiso decir la palabra Gay para mi papá? (Compare lo que podría querer decir para la persona común del día de hoy). “Disco” para un agricultor no es la misma cosa hoy para un experto de la computadora.
¡En el primer siglo SUNAGOGE no quiso decir sinagoga - un lugar de reunión religioso judío! Fue simplemente una palabra común para una REUNIÓN.
Gen 1:9 Dijo también Dios: Júntense las aguas...
Hebreo EDAH, Griego SUNAGOGE en la Septuaginta.
Exodo 12:3 Habla a toda la CONGREGACIÓN de Israel... Hebreo EDAH, Griego SUNAGOGE en la Septuaginta.
Exodo 12:3
Hablad a toda la congregación de Israel, diciendo: En el diez de este mes tómese cada uno un cordero según las familias de los padres, un cordero por familia.
KAHAL en el TANAKH es una: COMUNIDAD, UNA ASAMBLEA O UNA ASOCIACIÓN DE DIFERENTES COMUNIDADES.
Gén 49:5-6 No me dejó unírsele a su = hebreo ASAMBLEAS=KAHAL
Gén 49:5-6
49:5 Simeón y Leví son hermanos; Armas de iniquidad sus armas.
49:6 En su consejo no entre mi alma, Ni mi espíritu se junte en su asamblea.
Porque en su furor mataron hombres, Y en su temeridad desjarretaron toros.
NUM.19:20
"Tal persona será cortada de entre la CONGREGACIÓN"... Hebreo KAHAL
Números 19:20
Y el que fuere inmundo, y no se purificare, la tal persona será cortada de entre la congregación, por cuanto contaminó el tabernáculo de Jehová; no fue rociada sobre él el agua de la purificación; es inmundo.
En la Septuaginta el vocablo KAHAL es traducido alternativamente para ambas palabras Griegas SUGAGOGE Y EKKLESIA y la palabra simplemente significa: ENCONTRÁNDOSE, REUNIÓN, COMUNIDAD O LA ASAMBLEA. NINGUNA PALABRA, EN SÍ, CONTUVO NINGÚN SIGNIFICADO O CONNOTACIÓN RELIGIOSA--- NO ESTABA RELACIONADA A NINGÚN GRUPO ESPECÍFICO.
En Griego estándar EKKLESIA es simplemente una ASAMBLEA…Y PUNTO.
Los Griegos Clásicos usaron la palabra como: UNA ASAMBLEA LLAMADA POR EL MAGISTRADO O POR LAS AUTORIDADES LEGÍTIMAS.
En GRIEGO/JUDÍO la palabra EKKLESIA no significó una institución.
ESDRAS 10:8
Separado de la CONGREGACIÓN
Hebreo KAHAL= Griego EKKLESIA=CONGREGACIÓN.
Esdras 10:8
y que el que no viniera dentro de tres días, conforme al acuerdo de los príncipes y de los ancianos, perdiese toda su hacienda, y el tal fuese excluido de la congregación de los del cautiverio.
Hoy-EKKLESIA es traducida como IGLESIA. La palabra “Iglesia no fue el significado del primer siglo, ni tampoco una palabra “cristiana”. En el tiempo de la Septuaginta nada cristiano EXISTIÓ. EKKLESIA ESTABA EN TODO LUGAR en el mundo GRIEGO. Todos ellos tuvieron sus lugares de reunión.-
Recuerde, en la SEPTUAGINTA- en su escritura, ni Sunagoge o Ekklesia, por sí mismos, no tuvieron ningún significado religioso en absoluto. Este mismo uso NO RELIGIOSO fue cargado a las escrituras mesiánicas (lo que más bien equivocadamente llamamos el Nuevo Testamento).
Mateo 2:4 Y convocados (SUNAGOGON), sunago... juntar, reunir, acompañar, congregar, reunir... todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo.
Mateo13:47 Recoge (Sunagogouse) toda clase de pez.
Mateo 13:47
47 Asimismo el reino de los cielos es semejante a una red, que echada en el mar, recoge de toda clase de peces.
Sunagoge es usado sobre 50 veces en las escrituras Mesiánicas y siempre significa: reunión, asamblea, o lugar de reunión.
¿Qué sobre: “La Sinagoga de los judíos”?
La Expresión “Sinagoga de los Judíos” ¿qué más pudo significar? ¿No es la Sinagoga automáticamente judía? NO, No en el uso de la palabra en el primer siglo. Ella sólo quiso decir un lugar de reunión.
Hechos 17:10 Lucas sólo nos dice qué clase (o de quién) fue la sinagoga.
Hechos 17:10
10 Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Lucas 21:12 "...y os perseguirán, y os entregarán a las sinagogas (sunagogai).
Tenga cuidado de las sinagogas de los hombres y no tan solo de las sinagogas de los Judíos. SUNAGOGAI no significa Judío del todo. Los ROMANOS establecieron Sunagogai para sus propios propósitos y eran romanas, o no Judías, reuniones o congregaciones, a las cuales Jesús se estaba refiriendo y advirtiendo.
RECUERDE: HEBREO “KAHAL”= GRIEGO “EKKLESIA” en las escrituras mesiánicas (NT).
La palabra es usada muchas veces y significa reunión o asamblea. No tiene connotación religiosa, ni judía ni cristiana.
Sal. 22:22 Congregación= Kahal= Ekklesia
Sal 22:22
Anunciaré tu nombre a mis hermanos; En medio de la congregación te alabaré.
Hebreos 2:12
12 diciendo: Anunciaré a mis hermanos tu nombre, En medio de la iglesia te alabaré.
¿Pero qué del Léxico de Strong?
Ekklesia, #1577 llamando, una reunión popular, especialmente una congregación religiosa, (la Sinagoga Judía o una comunidad cristiana de miembros en la tierra o los Santos en cielo o ambas) asamblea, iglesia.
116 veces, 77 = iglesia 36 = iglesias 3 = asamblea
Heb 2:12 en la Versión del Rey Jaime Ekklesia es IGLESIA
Hechos 7:38
38 Este es aquel Moisés que estuvo en la iglesia en el desierto con el ángel que le hablaba en el monte Sinaí, y con nuestros padres, y que recibió palabras de vida que darnos;
Él (Moisés) estaba en la Ekklesia en el desierto (Kahal=Iglesia).
Pedro no estaba hablando en Griego, él no utilizó la palabra Ekklesia sino Kahal Asamblea.
¿Por qué fue la palabra traducida IGLESIA? Esteban y Moisés no conocieron nada de una “iglesia”.
Mateo 16:16-18
16:16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
16:17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Edificaré mi EKKLESIA (IGLESIA)? NO, sólo 2 palabras posibles usadas, ya sea KAHAL o EDAH.
La Kahal o EDAH de Dios, es SU congregación… y SU asamblea, ¿es qué? ISRAEL, y no simplemente JUDÁ, sino- todo Israel.
Yeshua (Jesús) vino a cumplir con la promesa de Dios, no anularla. Dios había prometido hacer de ISRAEL SU Comunidad Kahal-Ekklesia de naciones. De esto se trata todas las promesas.
Mateo 18:15-18
15 Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano.
18:16 Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra.
18:17 Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano.
18:18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo.
Dilo a la IGLESIA – Kahal-Ekklesia … De lo que hemos estado aprendiendo, tiene sentido esto? No había aún iglesia en el tiempo en que el Mesías habló estas palabras. Ni aun un concepto de Una o LA Iglesia. Yeshua habló Hebreo. No hubo incluso una palabra en el idioma que significara iglesia. No hay tal cosa como una iglesia en el mundo Griego.
Ser tratado como una persona no judía, significaba que usted no tenía posición en Israel, usted era tratado como un paria. Así es que la instrucción es, si él no oyere, trátalo como un paria de Israel.
La Nueva Biblia Inglesa y la Biblia de Jerusalén usan Comunidad no iglesia.
Los Discípulos supieron exactamente lo que quiso decir Dios por Kahal de Israel. Eso es exactamente lo que mucho de la BIBLIA entera señalaba.
No hubo una nueva institución religiosa que era establecida. El Padre había prometido que la Gentilidad sería restaurada a él por medio de incluirlos en la Comunidad de Israel. La EKKLESIA de Israel.
Hechos 19:32
32 Unos, pues, gritaban una cosa, y otros otra; porque la asamblea estaba confusa, y los más no sabían por qué se habían reunido.
Ekklesia no tiene un significado religioso, simplemente una asamblea.
Santiago 5:14¿Está alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos de la iglesia, y oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor.
Llame a los ancianos de la Ekklesia=Ekklesia o congregación. No hay conexión, ni implicación para ningún “cuerpo” u organización, o denominación, o secta, o aun la religión en este verso. El uso de “anciano” aun no se refiere a una “oficio”, sino simplemente a las personas responsables “mayores” en la comunidad. Como un aparte, cuando Pablo le dio a Timoteo instrucciones de “ordenar” ancianos en las “iglesias”, no quiso decir “ordenar” a hombres para el “rango” u oficio de “anciano”, sino simplemente para tener hombres ancianos en responsabilidades de servicio para (...y en) su comunidad local, y ellos fueron seleccionados votando por cada comunidad respectiva. La palabra “anciano” significó para estos creyentes en Cristo precisamente lo que significó para estos mismos creyentes en Cristo antes de que se convirtiesen en creyentes en Cristo-gente mayor.
La palabra Ekklesia no cobró el significado de iglesia hasta los siglos más tarde.
William Tyndale tradujo el Nuevo Testamento en 1525. Ekklesia fue traducida COMUNIDAD. Ninguna “iglesia” está en su traducción. La “Iglesia” le quemó en la estaca por su buena obra. Algunos dicen que 90 % de la Biblia del Rey Jaime provino de los trabajos de Tyndale.
¿Pero qué acerca de Ekklesia??????????? Hubo reglas dadas a los traductores por el Rey de Inglaterra.
La regla #3 “Las viejas palabras 'Ecclesiásticas' fueron conservadas. La palabra Iglesia– no debía ser traducida Congregación.”
La iglesia de Inglaterra y El Rey de Inglaterra- la cabeza de la “iglesia,” necesitaron la palabra iglesia en la Biblia si bien no estaba allí. ¿Podemos asumir que la razón para esto es fácilmente aparente?
Los Puritanos tradujeron la palabra como congregación
La Biblia alemana de Lutero de 1535 lo tradujeron como comunidad - No iglesia.
La Biblia de Ginebra fue la primera Biblia inglesa en usar la palabra “Iglesia” en 1560.
ENTONCES, QUÉ ESTOY DICIENDO?
¡NO HAY IGLESIA EN LA BIBLIA!
¿TIENE IMPORTANCIA? Es posible que la palabra IGLESIA pudiese distorsionar su opinión. Si usted piensa que no, entonces sólo por diversión ponga la palabra MEZQUITA EN TODAS PARTES DONDE USTED LEE CORRIENTEMENTE LA PALABRA IGLESIA. SIMPLEMENTE VEA LO QUE OCURRE.
Veamos ahora, SI no hay IGLESIA, Entonces no hay Edad de la Iglesia, NINGUNA Iglesia Verdadera, NINGÚN RANGO de la Iglesia. Y si no hay IGLESIA, entonces Jesús el Cristo (Yeshua) NO ESTÁ CONSTRUYENDO UN CUERPO LLAMADO LA IGLESIA APARTE DE LA COMUNIDAD DE ISRAEL.
¿HA SIDO TODO EL MUNDO ENGAÑADO????????
Yeshua construye una comunidad de Israel, que Dios YHWH prometió a Abraham, Isaac, Jacob, y todos los profetas de la antigüedad.
Las Escrituras hablan del Cuerpo del Mesías, y ellas hablan de la mancomunidad de Israel, pero no hablan de una IGLESIA separada.
Considere si ud. quiere, Hechos 1:1-7 porque Jesús el Mesías, por 40 días, habló sobre las cosas relacionadas con el Reino de Dios.
1:1En el primer tratado, oh Teófilo, hablé acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar,
1:2 hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido;
1:3 a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios.
Y estando juntos, les mandó que no se fueran de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre, la cual, les dijo, oísteis de mí.
1:5 Porque Juan ciertamente bautizó con agua, mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días.
1:6 Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?
1:7 Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad;
¿Suena esto como que SI LOS APÓSTOLES O DISCÌPULOS andaban buscando que una enteramente nueva estructura comenzara a edificarse?
Miremos al futuro, buscando a la Escritura.
Hechos 3:21
(21) a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo
¿Qué fue una de las últimas cosas que Pablo discutió al final del libro de Hechos?
Hechos 28:30-31
(30) Y Pablo permaneció por dos años enteros en una casa alquilada, y recibía a todos los que a él venían
(31) Predicando el reino de Dios, y enseñando acerca de las cosas concernientes al Señor Jesucristo, abiertamente, y sin ningún impedimento.
Es esto sólo acerca de LA IGLESIA o es todo ello acerca de Israel y nuestra relación para con este pueblo prístino de Dios?
Jer 31:1-13
En aquel tiempo, dice Jehová, yo seré por Dios a todas las familias de Israel, y ellas me serán a mí por pueblo.
31:2 Así ha dicho Jehová: El pueblo que escapó de la espada halló gracia en el desierto, cuando Israel iba en busca de reposo.
31:3 Jehová se manifestó a mí hace ya mucho tiempo, diciendo: Con amor eterno te he amado; por tanto, te prolongué mi misericordia.
31:4 Aún te edificaré, y serás edificada, oh virgen de Israel; todavía serás adornada con tus panderos, y saldrás en alegres danzas.
31:5 Aún plantarás viñas en los montes de Samaria; plantarán los que plantan, y disfrutarán de ellas.
31:6 Porque habrá día en que clamarán los guardas en el monte de Efraín: Levantaos, y subamos a Sion, a Jehová nuestro Dios.
31:7 Porque así ha dicho Jehová: Regocijaos en Jacob con alegría, y dad voces de júbilo a la cabeza de naciones; haced oír, alabad, y decid: Oh Jehová, salva a tu pueblo, el remanente de Israel.
31:8 He aquí yo los hago volver de la tierra del norte, y los reuniré de los fines de la tierra, y entre ellos ciegos y cojos, la mujer que está encinta y la que dio a luz juntamente; en gran compañía volverán acá.
31:9 Irán con lloro, mas con misericordia los haré volver, y los haré andar junto a arroyos de aguas, por camino derecho en el cual no tropezarán; porque soy a Israel por padre, y Efraín es mi primogénito.
31:10 Oíd palabra de Jehová, oh naciones, y hacedlo saber en las costas que están lejos, y decid: El que esparció a Israel lo reunirá y guardará, como el pastor a su rebaño.
31:11 Porque Jehová redimió a Jacob, lo redimió de mano del más fuerte que él.
31:12 Y vendrán con gritos de gozo en lo alto de Sion, y correrán al bien de Jehová, al pan, al vino, al aceite, y al ganado de las ovejas y de las vacas; y su alma será como huerto de riego, y nunca más tendrán dolor.
31:13 Entonces la virgen se alegrará en la danza, los jóvenes y los viejos juntamente; y cambiaré su lloro en gozo, y los consolaré, y los alegraré de su dolor.
¿Con quién se hace el nuevo pacto? ¿Es eso simplemente para la IGLESIA o está eso distante más grande?
Jer 31:31-34
He aquí que vienen días, dice Jehová, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá.
31:32 No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Jehová.
31:33 Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.
31:34 Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce a Jehová; porque todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice Jehová; porque perdonaré la maldad de ellos, y no me acordaré más de su pecado.
¿DÓNDE VA YHWH CON TODO ESTO??????
RESPUESTA.
Ezequiel 37:15-28
Vino a mí palabra de Jehová, diciendo:
37:16 Hijo de hombre, toma ahora un palo, y escribe en él: Para Judá, y para los hijos de Israel sus compañeros. Toma después otro palo, y escribe en él: Para José, palo de Efraín, y para toda la casa de Israel sus compañeros.
37:17 Júntalos luego el uno con el otro, para que sean uno solo, y serán uno solo en tu mano.
37:18 Y cuando te pregunten los hijos de tu pueblo, diciendo: ¿No nos enseñarás qué te propones con eso?,
37:19 diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo tomo el palo de José que está en la mano de Efraín, y a las tribus de Israel sus compañeros, y los pondré con el palo de Judá, y los haré un solo palo, y serán uno en mi mano.
37:20 Y los palos sobre que escribas estarán en tu mano delante de sus ojos,
37:21 y les dirás: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo tomo a los hijos de Israel de entre las naciones a las cuales fueron, y los recogeré de todas partes, y los traeré a su tierra;
37:22 y los haré una nación en la tierra, en los montes de Israel, y un rey será a todos ellos por rey; y nunca más serán dos naciones, ni nunca más serán divididos en dos reinos.
37:23 Ni se contaminarán ya más con sus ídolos, con sus abominaciones y con todas sus rebeliones; y los salvaré de todas sus rebeliones con las cuales pecaron, y los limpiaré; y me serán por pueblo, y yo a ellos por Dios.
37:24 Mi siervo David será rey sobre ellos, y todos ellos tendrán un solo pastor; y andarán en mis preceptos, y mis estatutos guardarán, y los pondrán por obra.
_01.jpg)